Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 08АП-10168/23 по делу N А46-1609/2019

город Омск

13 октября 2023 г.

Дело N А46-1609/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10168/2023) Веретено Владимира Константиновича на определение Арбитражного суда Омской области от 11 сентября 2023 года по делу N А46-1609/2019 (судья А.А. Терехин), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нива" Вайсберга Александра Петровича о результатах проведения конкурсного производства, ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нива" Вайсберга Александра Петровича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), ходатайство Веретено Владимира Константиновича о продлении срока конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ИНН 5531006426, ОГРН 1025501957304),

при участии в судебном заседании:

от Веретено Владимира Константиновича - представитель Даниленко С.А., по доверенность от 21.01.2021, срок действия пять лет;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нива" Вайсберга Александра Петровича - представитель Кабанов А.Н., по доверенности от 09.01.2023, срок действия до 31.12.2023;

от Налимовой Ольги Эдуардовны - представитель Примаков А.В., по доверенности от 10.10.2022, срок действия три года;

от Дракунова Виктора Владимировича - представитель Хабаров М.А., в качестве слушателя, по доверенности от 09.10.2023, срок действия один год,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2019 (резолютивная часть от 17.05.2019) общество с ограниченной ответственность "Нива" (далее - ООО "Нива", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 17.09.2019), временным управляющим должника утвержден Ратковский Владислав Владимирович (далее - Ратковский В.В.).

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), состоялась в газете "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2019 (резолютивная часть от 16.09.2019) ООО "Нива" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вайсберг Александр Петрович (далее - Вайсберг А.П.).

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, состоялась в газете "Коммерсантъ" N 177 от 28.09.2019.

14.08.2023 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с признанием требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, погашенными в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2023 отказано в удовлетворении ходатайства Веретено Владимира Константиновича (далее - Веретено В.К.) о продлении срока конкурсного производства. Ходатайство конкурсного управляющего Вайсберга А.П. удовлетворено, производство по делу N А46-1609/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нива" прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Веретено В.К. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Веретено В.К. ссылается на то, что в арбитражном суде первой инстанции имеется не рассмотренное заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность "Ликеро-водочный завод "ОША" Епифанова Лина Алексеевна (далее - ООО "ЛВЗ "ОША") о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Считает что довод суда о стоимости ликвидных активов должника, превышающих совокупный объем его кредиторской задолженности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку имущество, продаваемое на торгах, продается с существенным дисконтом.

Подробнее доводы Веретено В.К. изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А46-1609/2019 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.10.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сети Интернет, в разделе "Картотека арбитражных дел".

20.09.2023 ООО "ЛВЗ "ОША" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер, направленных на запрет должнику по осуществлению операций с денежными средствами, а также запрет на отчуждение имеющегося у ООО "Нива" имущества.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 заявление удовлетворено. Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") запрещено осуществлять операции с денежными средствами, имеющимися на счетах ООО "Нива", открытых в АО "Россельхозбанк". Отделу ГИБДД Полиции Управления МВД России по городу Омску запрещено совершать действия по снятию, перерегистрации и иные действия, требующие изменения регистрационных данных в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "Нива". Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области запрещено совершать действия по снятию, перерегистрации и иные действия, требующие изменения регистрационных данных в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Нива".

03.10.2023 Веретено В.К. обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 11.09.2023 по делу N А46-1609/2019, до принятия постановления по апелляционной жалобе Веретено В.К. Ходатайство мотивировано затруднительностью поворота исполнения судебного акта.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 11.09.2023 по делу N А46-1609/2019, вынесенного по результатам рассмотрения заявления отчета конкурсного управляющего Вайсберга А.П. о результатах проведения конкурсного производства, ходатайства конкурсного управляющего Вайсберга А.П. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также ходатайства Веретено В.К. о продлении срока конкурсного производства, до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-10168/2023) Веретено В.К.

04.10.2023 от Веретено В.К. поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А46-1609/2019.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 ходатайство Веретено В.К. удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А46-1609/2019, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы регистрационный номер 08АП-10168/2023.

05.10.2023 в материалы дела от ООО "ЛВЗ "ОША" поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В указанном отзыве ООО "ЛВЗ "ОША" поддерживает апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить.

В судебном заседании, открытом 10.10.2023, от представителя Дракунова Виктора Владимировича (далее - Дракунов В.В.) поступило ходатайство о допуске к участию при рассмотрении апелляционной жалобы.

Представитель Веретено В.К., Налимовой Ольги Эдуардовны (далее - Налимова О.Э.) не возражали против удовлетворения ходатайства Дракунова В.В., представитель конкурсного управляющего Вайсберга А.П. оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Судом отказано в допуске к участию в судебном заседании представителя Дракунова В.В., т.к. не обосновано, что Дракунов В.В. является контролирующим лицом ООО "Нива".

В судебном заседании представитель Веретено В.К. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Налимовой О.Э. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Вайсберга А.П. пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 11 сентября 2023 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд вправе отказать в прекращении производства по делу, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2023 (резолютивная часть от 25.05.2023), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптимист" (далее - ООО "Оптимист") о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Нива", удовлетворено; на ООО "Оптимист" возложена обязанность в течение двадцати дней с даты вынесения настоящего определения произвести удовлетворение в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Нива", путем перечисления денежных средств в сумме 55 279 310 руб. 20 коп. на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2023 (резолютивная часть от 31.07.2023) признаны погашенными в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Нива".

Как следует из материалов дела, общий размер оставшихся непогашенными требований кредиторов должника (мораторные проценты на сумму требований кредитора АО "Россельхозбанк" в размере 96 844 310 руб. 67 коп., мораторные проценты на сумму требований кредитора АО "ЮниКредит Банк" в размере 39 683 324 руб. 23 коп., субординированные требования кредитора ООО "ЛВЗ "ОША" в размере 28 433 326 руб. 36 коп., субординированные требования кредитора ООО "ЛВЗ "ОША" в размере 6 745 906 руб. 25 коп.) составляет 171 706 867 руб. 51 коп. В производстве Арбитражного суда Омской области также находится требование ООО "ЛВЗ "ОША" о признании требований в размере 619 241 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "Нива", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).

Согласно отчетам об оценке имущества ООО "Нива" N 052-20 от 06.03.2020, N 053-20 от 06.03.2020, N 054-20 от 06.03.2020, N 055-20 от 06.03.2020, N 056-20 от 12.03.2020, N 106-20 от 28.05.2020, N 107-20 от 28.05.2020, N 108-20 от 28.05.2020, N 110-20 от 03.06.2020, рыночная стоимость находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк" имущества ООО "Нива" составляет 70 149 000 руб.

Согласно отчетам об оценке имущества ООО "Нива" рыночная стоимость имущества ООО "Нива", не входящего в состав залогового имущества, составляет 214 631 022 руб. 14 коп.

Таким образом, стоимость ликвидных активов должника, без учета осуществления обществом деятельности, существенно превышает совокупный объем его кредиторской задолженности.

Довод АО "Россельхозбанк" о невозможности прекращения производства по делу о банкротстве до погашения задолженности по субординированным требованиям кредитора ООО "ЛВЗ "ОША" подлежит отклонению, поскольку в абзаце седьмом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве указано на необходимость удовлетворения только требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, без учета субординированных требований. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2022 по делу N А45-494/2020.

В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Поскольку требования всех конкурсных кредиторов удовлетворены, производство по настоящему делу подлежит прекращено.

Наличие иной задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов, не является препятствием для прекращения производства по делу, равно как и для прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворение требований кредиторов третьим лицом, а не должником.

Так, удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр, препятствует дальнейшему производству по делу, необходимость дальнейшего формирования конкурсной массы отсутствует. Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу, в частности, кредиторы по субординированным требованиям, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве.

Основной целью банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов. Погашение должником требования кредитора исключает нарушение прав и законных интересов участников дела о банкротстве.

По смыслу норм Закона о банкротстве единственной надлежащей целью кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, должно являться получение от него удовлетворения своих требований.

При этом, прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

В свою очередь, кредиторы, требования которых не были включены в реестр, после прекращения производства по делу о банкротстве должника не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Необходимо отметить, что прекращение производства по делу о банкротстве означает, что должник продолжает оставаться действующим предприятием, то есть осуществлять свою хозяйственную деятельность.

Между тем, ссылка подателем жалобы на продажу имущества на торгах не обоснована, поскольку с даты прекращения производства по делу о банкротстве, ввиду немедленного характера исполнения судебного акта, отменяются все ограничительные меры в отношении деятельности должника. Соответственно, с даты прекращения производства по делу о банкротстве, ООО "Нива" может свободно заключать различные сделки, хоть и не связанные с отчуждением имущества, но с принятием на себя различного рода обязательств. Вместе с тем, в случае, если деятельность не будет приносить доход, то ООО "Нива" может продать имущество как обычный участник рынка, по обычной цене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из наличия в собственности ООО "Нива" имущества, достаточного для осуществления расчётов со всеми имеющимися кредиторами и реальности возобновления по окончании данных расчётов безубыточной деятельности.А46-1609/2019

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 11 сентября 2023 года по делу N А46-1609/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.А. Горбунова О.В. Зорина