Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 13АП-18409/23 по делу N А56-128154/2022

г. Санкт-Петербург

13 октября 2023 г.

Дело N А56-128154/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Балакир М.В., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: Цивилевой Т.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18407/2023, 13АП-18409/2023) общества с ограниченной ответственностью "Евро-Финанс", Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 по делу N А56-128154/2022, принятое по иску: истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЕвроФинанс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Финанс" (далее - Общество) о взыскании за период с 31.08.2017 по 15.02.2022 неосновательного обогащения в размере 1 031 865,8 руб., 200113,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами..

Решением от 25.04.2023 иск удовлетврен частично.. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Евро-Финанс" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 92454,36 руб. неосновательного обогащения, 8685,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Комитет просит удовлетворить требования в полном объеме, указав, что ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории N С30-0000146Г22/1, выполненная санкт-петербургским государственным бюджетным учреждением "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества" (далее - ГУИОН) по состоянию на 16.02.2022 подтверждает функциональное (фактическое) использование земельного участка с момента его инвентаризации, то есть с 16.02.2022. при этом спорным является период с 31.08.2017 по 15.02.2022.

Кроме того, Комитет возражал против применения судом срока исковой давности, ссылаясь на разъяснения, данные в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указав, что срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с даты обращения ответчика в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения объектов недвижимого имущества - 13.05.2021.

Общество в апелляционной жалобе указало, что суд необоснованно не распространил действие ведомости инвентаризации N С30-0000146Г22/1, выполненной ГУИОН по состоянию на 16.02.2023, в отношении спорного периода. Кроме того, по мнению ответчика, суд не учел, что справочный расчет истца выполнен без учета суммы в размере 131 805,16 руб. внесенной ответчиком по платежному поручению N56 от 06.03.2023.

В судебном заседании представители сторон доводы своих жалоб поддержал, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы другой стороны.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) с 31.08.2017 Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание (склад) площадью 432,9 кв.м с кадастровым номером 78:34:0444401:1098, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Приморское шоссе, дом 140, литера АГ.

Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0444401:1309 площадью 476 кв.м, по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальное образование пос. Лисий Нос, Приморское шоссе, земельный участок 1406.

В направленной ответчику претензии N ПР-20495/22-0-0 от 08.06.2022 Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, указав на фактическое использование Обществом в спорный период участка площадью 476 кв. м без правоустанавливающих документов, потребовало перечислить плату за фактическое пользование участком, а также уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд удовлетворил иск частично, поскольку признал срок исковой давности за период до 20.11.2019 пропущенным, а также пришел к выводу, что материалами дела подтверждается фактическое использование здания под склад ввиду чего применил к расчету неосновательного обогащения код функционального использования территории Кн - 3.2.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу Общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не исключает возмездности пользования таким участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Не оспаривая правомерность предъявленных Комитетом требований, общество возражало против указанного в иске размера неосновательного обогащения, полагая, что при его расчете необходимо применять код функционального использования территории, соответствующий фактическому виду использования участка.

Поскольку ответчик в спорный период не являлся ни собственником или землевладельцем земельных участков, ни субъектом права постоянного (бессрочного) пользования, в силу ст. 5, 65 ЗК РФ плату за пользование участками он может вносить только в размере арендной платы.

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (ст. 39.7 ЗК РФ).

В силу пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Учитывая то, что ответчиком ведомость инвентаризации земельного участка по состоянию на период, являющийся спорным, в Комитет не представлена, договор не заключен, отсутствуют основания для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования кроме кода Кн - 18,0.

Представленная Обществом ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории инвентаризации N С30-0000146Г22/1, выполненная ГУИОН по состоянию на 16.02.2023, содержит сведения за период выходящий за пределы спорного. Оснований для ее распространения на предшествующий период не имеется, на что правильно указал суд в решении.

Между тем суд пришел к выводу, что спорное здание ответчика 1988 года постройки на момент государственной регистрации права собственности Общества было учтено в ЕГРН как склад, в связи с чем к расчету подлежит применению код функционального использования территории Кн - 3.2.

Апелляционный суд не согласился в указанной части с решением, поскольку складская деятельность не является исключительной для данного здания, которое может быть использовано в том числе в качестве магазина оптовой торговли.

С учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности Комитет представил справочный расчет, согласно которому размер неосновательного обогащения, рассчитанного с применением кода функционального использования территории Кн 18.0 за период с 20.11.2019 по 15.02.2022 составил 389 049,12 руб.

При этом сумма в размере 131 805,16 руб. внесенная ответчиком по платежному поручению N 56 от 06.03.2023, учтена Комитетом в справочном расчете, представленном апелляционному суду.

В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что Комитетом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период до 20.11.2019, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, начисленными на неосновательное обогащение до указанной даты также является пропущенным.

Представленный справочный расчет процентов в пределах срока исковой давности произведен Комитетом с учетом моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Размер процентов составил 48 808,86 руб. за период с 20.11.2019 по 31.03.2022.

Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

В апелляционной жалобе Общества не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2023 по делу N А56-128154/2022 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро-Финанс" (ИНН 7813393752) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН 7832000076) 389 049,12 руб. неосновательного обогащения, 48 808,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро-Финанс" в доход федерального бюджета 8 999,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Евро-Финанс" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир С.М. Кротов