Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 21АП-4359/23 по делу N А83-8450/2023

13 октября 2023 г.

Дело N А83-8450/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым" - Антонов Л.Е., директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ от 10.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебедева Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2023 по делу N А83-8450/2023 (судья Шкуро В.Н.),

по иску Лебедева Игоря Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым"

о передаче документов,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Игорь Александрович (далее - истец, Лебедев И.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым" (далее - ответчик, общество "ЕвроФутур-Крым") об обязании общества "ЕвроФутур-Крым" в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу на руки надлежащим образом заверенные, сшитые, подписанные и скрепленные печатью общества копии документов о деятельности общества "ЕвроФутур-Крым" за период с 24.12.2021 по 16.02.2023 и предоставить выгрузку из бухгалтерской базы данных ответчика на цифровом носителе (флеш-карте, компакт диске и т.п.), согласно перечню, указанному в исковом заявлении.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком требований Лебедева И.А. на получение сведений и информации о деятельности общества, что влечет нарушение прав истца на участие в управлении обществом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2023 в иске отказано полностью; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым" в пользу Лебедева Игоря Александровича 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Лебедев И.А. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт указал, что суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельства дела, незаконно освободил ответчика от доказывания обстоятельств по делу и неверно оценил представленные доказательства. Апеллянт считает, что общество не передало истцу все имеющиеся у него документы и полные сведения о деятельности общества, в частности декларации по НДС вновь представлены не в полном объеме, книга продаж и книга покупок не соответствуют представленных налоговым декларациям, так как отражают разные суммы. Суд, установив факт непредоставления ответчиком документов и материалов истцу, сделал незаконный вывод о том, что ответчик их предоставил.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда.

К апелляционной жалобе апеллянтом приложены дополнительные доказательства по делу, а именно копия заявления об уточнении заявленных требований с приложением, согласно перечню (копии документов, полученных Лебедевым И.А.).

Коллегия судей, руководствуясь статьями 159, 184, 268 АПК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", протокольным определением, отказала апеллянту в приобщении к материалам дела вышеперечисленных дополнительных доказательств, так как апеллянт не обосновал и не доказал существование объективных, не зависящих от него, уважительных причин невозможности представления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что истец просил обязать общество в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Лебедеву И.А. на руки надлежащим образом заверенные, сшитые, подписанные и скрепленные печатью общества "ЕвроФутур-Крым" копии следующих документов о деятельности общества за период с 24.12.2021 по 16.02.2023 год и предоставить выгрузку из бухгалтерской базы данных ответчика на цифровом носителе (флеш-карте, компакт диске и т.п.):

1) учредительные документы со всеми изменениями за период с 24.12.2021 по 16.02.2023;

2) свидетельства о постановке общества на учет в налоговом органе, Пенсионном фонде и Фонде социального страхования;

3) выданные обществом доверенности за период с 24.12.2021 по 16.02.2023;

4) выданные и полученные обществом гарантии и поручительства за период с 24.12.2021 по 16.02.2023;

5) протоколы собраний участников общества за период с 24.12.2021 по 16.02.2023;

6) действующие лицензии на осуществление деятельности, подлежащей лицензированию по законодательству РФ;

7) договоры купли-продажи, уступки и дарения долей участия в обществе, а также заявления участников о выходе из числа участников общества за период с 24.12.2021 по 16.02.2023, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

8) договоры о совместной деятельности за период с 24.12.2021 по 16.02.2023, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

9) отчеты участника совместной деятельности, на которого договором совместной деятельности возложена обязанность ведения общих дел, о ходе совместной деятельности за период с 24.12.2021 по 16.02.2023 по всем договорам совместной деятельности;

10) договоры подряда, генподряда и другие договоры, заключенные обществом за период с 24.12.2021 по 16.02.2023, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями (в том числе сметы), актами выполненных работ;

11) разрешительная документация на право проведения строительных работ, действующая в течение периода с 24.12.2021 по 16.02.2023;

12) договоры аренды или пользования земельными участками за период с 24.12.2021 по 16.02.2023;

13) накладные, акты выполненных работ (в том числе КС-2, КС-3), счета-фактуры и другие первичные бухгалтерские документы по всем операциям общества за период с 24.12.2021 по 16.02.2023;

14) кассовые книги с прилагаемыми к ним приходными и расходными кассовыми ордерами за период с 24.12.2021 по 16.02.2023;

15) авансовые отчеты с прилагаемыми к ним первичными документами за период с 24.12.2021 по 16.02.2023;

16) банковские выписки и платежные поручения по всем расчетным счетам за период с 24.12.2021 по 16.02.2023;

17) налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС за 2022 год;

18) книги покупок и продаж за период с 24.12.2021 по 16.02.2023;

19) расчеты платежей по аренде земельных участков за 2022 год;

20) расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и ФОМС за 2022 год;

21) расчет по средствам ФСС РФ по форме 4-ФСС за 2022 год;

22) расчет сумм налога на доходы физических лиц 2-НДФЛ за 2022 год;

23) штатные расписания по всем подразделениям и должностям на 16.02.2023;

24) выгрузка из базы бухгалтерского и кадрового учета с 24.12.2021 по 16.02.2023 с возможностью формирования и выгрузки, в том числе, но не ограничиваясь, следующих отчетов:

- оборотно-сальдовых ведомостей (по все счетам и субсчетам);

- оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 02, 08, 10, 20, 25, 26, 41, 50, 51, 52, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 84, 90, 91, 99;

- карточек (журналов проводок) по вышеуказанным счетам;

- ведомостей начисления заработной платы за период с 24.12.2021 по 16.02.2023 в расшифровке по всем сотрудникам общества.

Истец, является участником общества "ЕвроФутур-Крым с долей в уставном капитале 45%, согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Лебедев И.А., реализуя свои права как участник общества, в феврале 2023 года обратился в адрес ответчика с требованием о передаче истцу надлежащим образом заверенные, сшитые, подписанные и скрепленные печатью документы по деятельности общества (л.д. 14-15). Вместе с тем, документы обществом участнику не переданы.

В связи с чем, истец, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 225.2 АПК РФ дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии со статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники корпорации вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) указано, что право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах. Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Из содержания п. 1 ст. 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом об акционерных обществах. Закон N 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма N 144).

Таким образом, истец, являясь участником общества, вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ, общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 статьи 50 Закон N 14-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно материалам дела, истец обратился к ответчику с требованиями о предоставлении документации о финансово-хозяйственной деятельности общества, однако данные требования обществом исполнены не были, в связи с чем истец, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 50 ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью", обратился в суд с исковым заявлением о передаче документов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе. Указанный принцип предполагает активную роль сторон в процессе, т.е. именно на них лежит бремя сбора и представления доказательств и именно сторона, не представившая доказательств, несет возможные риски, связанные с этим. Смысл характеристики доказательственного бремени как явления динамического заключается в том, что при появлении доказательств создается предположение в пользу утверждающего что-либо на их основании, и таким образом распределение обязанностей в доказывании изменяется.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик не обязан доказывать отсутствие обстоятельств, обосновывающих его возражения, если истцом не доказаны корреспондирующие обстоятельства, положенные в основу его требования. При этом в обязанность суда входит исследование, проверка и оценка наличествующих доказательств.

С учетом представленных обществом пояснений, документов, направленных истцу, судом первой инстанции обоснованно установлено следующее.

В учредительные документы в обозначенном истцом периоде изменения не вносились (пункт 1 искового заявления).

В пункте 4 содержатся требования истца о направлении выданных и полученных обществом гарантий и поручительства за период с 24.21.2021 по 16.02.2023. Однако, общество указывало что такие не выдавались и не получали, соответственно оснований для удовлетворения отсутствуют.

По пункту 6 общество "ЕвроФутур-Крым" указывало, что действующие лицензии на осуществление деятельности, подлежащей лицензированию по законодательству РФ не получались, в связи с чем оснований для истребования таких сведений суд не усматривает.

По пункту 7 требований истца общество указывало, что такие договора не заключались, отсутствуют. Также данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

В пункте 8 требований содержатся требования о направлении договоров о совместной деятельности за период с 24.21.2021 по 16.02.2023, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, ответчик указывал, что такие договора не заключались.

По пункту 9 ответчик указывал, что отчеты совместной деятельности, на которого договором совместной деятельности возложена обязанность ведения общих дел, о ходе совместной деятельности за период с 24.21.2021 по 16.02.2023 по всем договорам совместной детальности отсутствует в обществе, совместная деятельность не ведется.

По пункту 10 требований общество также указывало, что такие договора не заключались, отсутствуют.

Разрешительная документация на право проведения строительных работ, действующая в течение периода с 24.12.2021 по 16.02.2023 у общества отсутствует, поскольку в указанный период строительные работы не осуществлялись (пункт 11).

В пункте 12 содержатся требования истца о предоставлении договоров аренды или пользования земельными участками. Ответчик указал, что названные договоры отсутствуют и дополнительно пояснил, что договор аренды земельного участка, заключенный для строительства многоквартирных жилых домов прекращен в 2020 году в силу закону, в связи с регистрацией прав собственности граждан на квартиры.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 ЖК РФ с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Иные договоры аренды не заключались

В пункте 14 истец просил передать кассовые книги с прилагаемыми к ним приходными и расходными кассовыми ордерами за период с 24.12.2021 по 16.02.2023. Как указывал ответчик, в указанный период не велись расчеты наличными денежными средствами, в результате кассовая книга не ведется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исходя из пояснений Общества такие документы в Обществе отсутствуют.

Доказательств того, что в истребуемый период указанные документы имеются в наличии истцом не представлено.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может.

Соответственно, истец обязан доказать создание и ведение обществом истребуемых документов. Возложение на ответчика обязанности передать документы, которые у ответчика не имеются и не могли быть, не отвечает требованиям исполнимости судебного акта.

Как верно указал суд первой инстанции, в настоящем случае общество привело доводы об отсутствии истребуемых в указанной части документов, а истцом не доказаны обстоятельства, по которым данные документы имеются в наличии и общество уклоняется от их передачи истцу.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом приняты меры к урегулированию спора, а именно 24.04.2023 в адрес истца направлена часть истребованных документов, что подтверждается представленными в материалы дела описью ценного письма с вложениями и квитанцией N 01168 (л.д. 18-19).

Судом первой инстанции в судебном заседании исследовались документы, полученные Лебедевым И.А. от общества по почтовой описи от 24.04.2023.

Исследовав и оценив документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обществом "ЕвроФутур-Крым" направлены истцу документы, перечисленные в пунктах 3, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 искового заявления. Данные обстоятельства истцом не оспорены.

Относительно изложенного в пункте 2 искового заявления о предоставлении свидетельств о постановке общества на учет в налоговом органе, Пенсионном фонде и Фонде социального страхования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ранее решениями Арбитражного суда Республики Крым по делам N А83-5868/2017, N А83-12198/2018 общество уже обязывалось предоставить Лебедеву И.А. названные документы.

В свою очередь, в подтверждение направления в адрес истца протоколов собраний участников общества за период с 24.12.2021 по 16.02.2023 (пункт 5), обществом представлены опись ценного письма с квитанцией N 07729 от 05.05.2023 (л.д. 85), где в адрес истца направлена заверенная копия протокола годового общего собрания участников общества N 28/04 от 28.04.2023.

Истец возражал против данных документов, полагал их неполными, указывал, что общество скрывает документацию.

Из материалов дела усматривается, что часть документов была передана ранее истцу, что подтверждается представленными обществом доказательствами, а часть документов в обществе отсутствует.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции.

Следовательно, доводы апеллянта о том, что общество не передало истцу все имеющиеся у него документы и полные сведения о деятельности общества, являются необоснованными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В данном случае истец не представил суду доказательств неполноты представленных ему обществом документов. Не уточнил и не конкретизировал истец и свои требования, исходя из полученных от общества документов.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2023 по делу N А83-8450/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Игоря Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская