Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 09АП-46299/23 по делу N А40-77153/2023

г. Москва

13 октября 2023 г.

Дело N А40-77153/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пропечать"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2023 г.

по делу N А40-77153/23-77-577 принятое в порядке упрощенного производства

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОГОРСКИЙ ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (адрес 115093, ГОРОД

МОСКВА, ПАРТИЙНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1, КОРПУС 58, СТР 1, ЭТ 1 ПОМ I,

ОГРН:1157746427827, дата присвоения ОГРН:08.05.2015 г., ИНН:7714339320)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОПЕЧАТЬ" (адрес 119618, ГОРОД МОСКВА, БОРОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 2А, КОРПУС 4, КВАРТИРА 260, ОГРН:1187746454543, дата присвоения ОГРН:03.05.2018 г., ИНН:9729271157)

о взыскании задолженности по договору от 06.09.2021 г. N КПК-41/21 на изготовление

полиграфической продукции в размере 209 296 руб., пени за нарушение сроков оплаты

за период с 10.01.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 20 929 руб. 60 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАСНОГОРСКИЙ ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПРОПЕЧАТЬ" задолженности по договору от 06.09.2021 г. N КПК-41/21 на изготовление полиграфической продукции в размере 209 296 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 10.01.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 20 929 руб. 60 коп. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору.

Определением от 14.04.2023 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2023 г. с ООО "ПРОПЕЧАТЬ" в пользу ООО "КРАСНОГОРСКИЙ ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" взысканы задолженность по договору от 06.09.2021 г. N КПК-41/21 на изготовление полиграфической продукции в размере 209 296 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 20 929 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 605 руб. 00 коп.

ООО "Пропечать" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2023 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Красногорский полиграфический комбинат" в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что между сторонами действительно был заключен договор и в рассматриваемый период времени ООО "Красногорский полиграфический комбинат" выполнял одновременно три заказа. Однако истец вводит суд в заблуждение, так как счет, приложенный к исковому заявлению, N 648, изначально имел другую сумму платежа - 1 300 000 руб. Согласно платежного поручения от 10.09.2021 г. ответчиком была оплачена сумма 1 560 000 руб. В данном платежном поручении указано основание платежа: оплата 100% по счету N 649 от 10.09.2021 г. и оплата 70% по счету N 648 от 10.09.2021 г. Счет N 649 от 10.09.2021 г. был выставлен на сумму 650 000 руб., счет N 648 от 10.09.2021 был выставлен на сумму 1 300 000 руб. Таким образом, сумма первоначальной оплаты не могла быть 889 000 руб., а составляла 910 000 руб. Соответственно, разница между оплаченными и поставленными книгами составляет 188 296 рублей.

Во исполнении определения суда ответчиком был подготовлен и направлен акт сверки по состоянию на 31.12.2022 г. Согласно данного акта, задолженность ООО "ПРОПЕЧАТЬ" по договору составляет 131 096 руб.

Согласно условий договора, номенклатура (наименование), ассортимент, количественные, качественные характеристики, цена и сроки изготовления полиграфической продукции устанавливаются в приложении N 1 (спецификация), которое является приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью (п.1.3 договора).

Стороны договорились, что документы, переданные в рамках настоящего договора посредством электронных средств связи (телеграфной, факсимильной, электронной почтой), являются действительными и имеющими юридическую силу (п.5.6 договора).

Сторонами была согласована по электронной почте спецификация на изготовление продукции - приложение N 1 к договору. Дата заключения 13.09.2021 г. Данной спецификацией предусмотрено, что, в соответствии с п.2.2 договора, цена изготовления полиграфической продукции (цена работы) составляет 1 270 000 рублей рублей 00 копеек, без НДС (п.2.1 спецификации).

Авансовый платеж в размере 70% от стоимости настоящего заказа, в течение 3х банковских дней с момента подписания настоящей спецификации на основании выставленного счета. Окончательная доплата в размере 30% производится после отгрузки готового тиража, в течение 14 календарных дней от даты акта выполненных работ. Оплаты производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по указанным в договоре реквизитам (п.2.2 спецификации).

Соответственно, оплата 30% должна быть произведена после отгрузки всего тиража в размере 2 500 шт.

Как указывается в иске, всего было отгружено 2 162 экземпляров книг, т.е. истец свои обязательства не исполнил, и требовать оплату готового тиража не вправе, так как тираж не был изготовлен.

15.12.2021 г. ответчиком была получена информация о том, что истец отказывается доделывать книги, что с формальной точки зрения означает расторжение договора и односторонний отказ от выполнения ответчиком своих обязательств и недопустимо в силу закона.

В связи с отказом истца выполнять предусмотренные договором обязательства, ответчик был вынужден изготовить недостающие 338 книг своими силами путем привлечения третьих лиц, стоимость изготовления недостающих книг составила 372 300 руб. по договору, заключенному с ООО "Салон оперативной печати". Серебрение блоков для 338 книг - 64 121,98 руб. по договору, заключенному с ИП Федорова Т.Ю.

Таким образом, по данному проекту истец должен компенсировать ООО "ПРОПЕЧАТЬ" убытки на сумму в размере 558 521,98 руб.

ООО "ПРОПЕЧАТЬ" 07.02.2022 г. обратилось к ООО "Красногорский полиграфический комбинат" с претензией по качеству и срокам выполнения работ. В данной претензии было указание на зачет встречного однородного требования. ООО "Красногорский полиграфический комбинат" против данного зачета не возражало.

Таким образом, ООО "ПРОПЕЧАТЬ" не имеет задолженности перед ООО "Красногорский полиграфический комбинат". Суд вышеуказанным доводам оценки не дал.

ООО "Красногорский полиграфический комбинат" представило письменный отзыв, в котором просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2023 г. по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Пропечать" - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО "КРАСНОГОРСКИЙ ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (исполнитель) и ООО "ПРОПЕЧАТЬ" (заказчик) был заключен договор N КПК-41/21 от 06.09.2021 г. на изготовление полиграфической продукции.

В соответствии с п.1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению полиграфической продукции и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.2.3 договора, оплата осуществляется на условиях предоплаты в размере 100%, если иное не предусмотрено в спецификации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет исполнителя.

Размер платы за услуги исполнителя согласован сторонами в приложении N 1 (спецификация N 1) к договору и составляет 1 270 000 рублей 00 копеек.

Истец выполнил работы и оказал услугу согласно заключенному договору в полном объеме, что подтверждается подписанными актами, копии которых приобщены материалам дела.

Согласно актам выполненных полиграфических работ N 671 от 21.10.2021 г. и N 867 от 24.12.2021 г., подписанным сторонами, цена за выполненную работу составила 1 098 296 руб. 00 коп.

Истцом был выставлен счет N 648 от 10.09.2021 г. на сумму 1 270 000 рублей.

Ответчик произвел оплату на сумму 889 000 рублей, что является частичной оплатой оказанных услуг.

Истец направил ответчику претензию N б/н от 09.03.2023 г. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем задолженность в размере 209 296 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.6.2 договора, за нарушение сроков оплаты, указанных в спецификации, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от цены работы за каждый день просрочки, но в размере не более 10% от общей суммы задолженности.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд пришел к правильному выводу о его обоснованности правомерно взыскал с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за период с 10.01.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 20 929 руб. 60 коп.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, правомерно указав, что указанные выше обстоятельства и заявленная сумма долга установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2023 г. по делу N А40-101287/22, в силу ст.69 АПК РФ имеющим преюдициальное значение для данного спора.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2023 г. по делу N А40-77153/23-77-577 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пропечать"" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин