Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 09АП-65196/23 по делу N А40-137732/2023

г. Москва

13 октября 2023 г.

Дело N А40-137732/23

Девятый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-137732/23

по исковому заявлению ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" к ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ о взыскании задолженности по оплате услуг связи в размере 112.080 руб. по договору N 177748776885 от 06.03.2020 г.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ о взыскании задолженности по оплате услуг связи в размере 112 080 руб. по договору N 177748776885 от 06.03.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. С ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ в пользу ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" взыскана задолженность в размере 112 080 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 362 руб. 00 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят. Судом первой инстанции оставлено без внимания ходатайство об истребовании доказательств. Полагает, что в указанный в исковом заявлении период задолженности с 01.03.2022 г. по 31.05.2022 г. сотрудники заявителя в помещении, указанному по договору N 17774876885 от 06.03.2020, отсутствовали.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Доводы ответчика о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, не обоснованны в связи со следующим.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки в судах общей юрисдикции исчисляются в календарных днях (статьи 107 и 108, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ), а в арбитражных судах - в рабочих (часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы 22.06.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику в срок до 14.07.2023 предложено представить документально и нормативно обоснованный письменный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; доказательства в подтверждение правовой позиции и доказательства, подтверждающие направление копии отзыва и приложенных к нему документов истцу (копии в дело), доказательства погашения задолженности (при наличии). В отзыве должны быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

В срок до 08.08.2023 сторонам предписано представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

25.07.2023 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. 03.08.2023 заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень условий, определяющих рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, установлен положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае ответчик, ходатайствуя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ограничился указанием, что, по его мнению, в рассматриваемом случае исковые требования не носят бесспорный характер.

Между тем принятый к производству иск соответствовал критериям, необходимым для его рассмотрения в порядке упрощенного производства, а обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Учитывая материалы дела, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Доводы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае истец представил доказательства наличия правоотношений между истцом и ответчиком, подтвердив реальность правоотношений копией договора.

Согласно ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам, предусмотренным в части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в рассматриваемом случае суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представленные истцом документы не оспаривал, правом заявить о фальсификации доказательства на основании ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, встречных исковых требований не заявлял.

Признавая исковые требования обоснованными, суд первой инстанции установил, что между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг связи N 177748776885 от 06.03.2020 г., по условиям которого оператор предоставляет абоненту услуги связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц, а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги.

Перечень оказываемых услуг, абонентские номера, используемые абонентские интерфейсы, уникальные коды, идентификации, протоколы передачи данных и прочие условия определяются сторонами в дополнительных соглашениях, приложениях и иных документах, подписываемых сторонами во исполнение договора.

В соответствии с заключенным договором Абоненту предоставлен лицевой счет 277749088985.

В силу п. 4.1 договора, при подписании договора Абонент выражает безусловное согласие с условиями оказания соответствующего вида услуг, являющимися неотъемлемой частью договора наравне с выбранными абонентом тарифными планами и приложениями.

Согласно п. 2.1 договора, абонент производит оплату услуг в порядке, установленном условиями, тарифными планами, указанными в соответствующих приложениях к договору.

В соответствии с п. 13.1 Условий, Оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет Абоненту счет в соответствии с выбранным Тарифным планом, заказанным Абонентом перечнем, объемом Услуг на основании показаний АСР Оператора.

Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных Услуг за Расчетный период.

Из материалов дела следует, что за период март - май 2022 образовалась задолженность в размере 112 080 руб. 00 коп.

Объем услуг и их стоимость подтверждены истцом, ответчик их не оспаривает, ссылаясь лишь на отсутствие своих сотрудников в помещениях в этот период времени.

Доводы ответчика о том, что с 01.04.2022 в помещении отсутствовали сотрудники, нельзя признать обоснованными.

Так, правоотношения по договору об оказании услуг подпадают под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, согласно условиям п. 4.4 договора уведомления или иные сообщения, подлежащие передаче с одной Стороны Договора другой Стороне, за исключением случаев, оговоренных в п.4.5 настоящего Договора, должны передаваться письмами и/или с использованном технических средств документарной связи, электронной связи (телефаксу, email-отправлениями и т. п.) по адресам. В случае неизвещения Оператора об изменении указанных в настоящем пункте реквизитов в установленные Условиями сроки, Абонент самостоятельно несет все риски, связанные с неисполнением данного обязательства, кроме того, направление повторных уведомлений Абоненту Оператор вправе производить на возмездной основе.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2.9 договора, Абонент обязан оповещать Оператора обо всех изменениях в схеме организации связи абонента, составе и размещения оборудования.

По условиям с п. 8.1 Условий оказания услуг связи ПАО МТС, абонент обязуется сообщить обо всех изменениях Оператору в течение 60 дней и документально подтвердить данные изменения.

П. 4.6 договора стороны согласовали, что абонент соглашается с Условиями оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи МТС; Условиями оказания услуг телефонной связи по фиксированным сетям МТС.

Согласно Условиям оказания услуг телефонной связи по фиксированным сетям МТС (л.д. 13), (п. 18.1) абонент вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора, произведя все расчеты и подав соответствующее заявление.

Доказательства того, что абонент такое заявление подавал, а оператор вопреки заявлению продолжал оказание услуг, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 по делу N А40-137732/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов