Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 09АП-62047/23 по делу N А40-92856/2023

город Москва

13 октября 2023 г.

Дело N А40-92856/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года

по делу N А40-92856/2023, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Трансойл" (ОГРН 1037835069986)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 289.181,91 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности; техническую и коммерческую неисправность вагонов определяет грузоотправитель; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает убытки в размере 289.181,91 руб. Спор между истцом и ответчиком связан с внутренней технической и коммерческой непригодностью вагонов, обязанность по соблюдению требований нормативно-правовых актов в области железнодорожного транспорта и передачи вагонов перевозчику и соблюдению сохранности вагонов (без остатков ранее перевозимого груза, мусора, грязи в т.ч.).

Факт несения расходов истцом документально подтвержден и по существу ответчиком не оспаривается.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 44 Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), после выгрузки грузов вагоны в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены грузополучателем внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Пунктами 4, 5 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утверждены приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119) установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны при условии, если на внутренней и на внешней поверхности котлов не имеется наличия остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более 1 (одного) сантиметра.

По возвращению порожних вагонов, перечисленные в расчете суммы требований, были выявлены случаи прибытия вагонов после выгрузки грузополучателями (структурные подразделения ОАО "Российские железные дороги") с коммерческими непригодностями и техническими неисправностями внутри котла цистерны, подлежащими устранению после выгрузки, и с остатками груза, превышающими нормативы, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, что удостоверяется соответствующими актами общей формы ГУ-23 и актами о недосливе цистерн формы ГУ-7а, в связи с чем ООО "Трансойл" понесло расходы на оплату работ, связанных с устранением данных неисправностей.

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. Обществом заявлены исковые требования о взыскании убытков на основании положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования основаны на положениях гражданского законодательства, не в связи с договорными отношениями или сделками сторон, не вследствие неосновательного обогащения. Федеральным законом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о взыскании убытков по основанию, указанному обществом в исковом заявлении, не предусмотрена. Претензионный порядок не является обязательным при подаче заявления, вытекающих из причинения вреда и прямо не предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция выражена в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 г. Иск предъявлен не как к перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", данные неисправности произошли вне перевозочного процесса, а на путях необщего пользования - станций выгрузки структурных подразделений ОАО "Российские железные дороги" (материально-технических баз). Спор между истцом и ответчиком связан с внутренней технической и коммерческой непригодностью вагонов, обязанность по соблюдению требований нормативно-правовых актов в области железнодорожного транспорта и передачи вагонов перевозчику и соблюдению сохранности вагонов (без остатков ранее перевозимого груза, мусора, грязи в т.ч.).

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются судом апелляционной инстанции.

Специальный срок исковой давности в настоящем деле не применим.

Фактическое основание иска возникло не из договора перевозки, а в связи с причинением вреда имуществу истца (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения из перевозки грузов и правоотношения из причинения внедоговорного вреда регулируются различными нормами гражданского законодательства, что не позволяет по умолчанию распространять действие специальных законоположений, касающихся осуществления перевозки, на все случаи причинения вреда, связанные с такой перевозкой. Ущерб и убытки причинены истцу на путях необщего пользования (путях ответчика) в момент окончания договора перевозки, который заключен перевозчиком с владельцем груза, более того он заканчивается выдачей груза грузополучателю - ответчику.

Устав железнодорожного транспорта регулирует правоотношения в области перевозок и иные правоотношения. Но при этом сокращенный срок исковой давности установлен лишь в отношении споров, связанных с осуществлением перевозок.

На этом основании не исключается распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, которые одновременно могут быть участниками договора перевозки, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. К требованию, связанному с повреждением вагонов, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 г. N 491/13 по делу N А40-1363/12-55-12).

Исковые требования по настоящему делу основаны на нарушении ответчиком функций грузополучателя, истец руководствуется статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к спорным правоотношениям применяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехгодичный срок исковой давности.

На основании изложенного, срок исковой давности по требованиям, заявленным в настоящем деле на сумму 289 181,91 руб. не пропущен. Исковое заявление подано 24.04.2023 г., через систему "Мой Арбитр", соответственно верная сумма корректировки требований - 184 569,53 руб. (акты общей формы в отношении данных требований составлены ранее 24.04.2020 г.) от суммы первоначального расчета исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику по делам со сходными фактическими обстоятельствами, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года по делу N А40-92856/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева