Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 09АП-62801/23 по делу N А40-98230/2023

г. Москва

13 октября 2023 г.

Дело N А40-98230/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Промсвязь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-98230/23

по заявлению ООО "Управляющая компания Промсвязь" (ИНН 7718218817)

к ГБУ города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (ИНН 7707695409)

третье лицо: Госинспекция по недвижимости,

об оспаривании уведомления от 20.04.2023 и действий по исполнению уведомления,

при участии:

от заявителя:	Новиков С.Ю. по дов. от 02.10.2023 N 995;
от заинтересованного лица:	Волохова В.В. по дов. от 29.12.2022 "МКМЦН-исх-6567/22;
от третьего лица:	Хайбуллин Р.Р. по дов. от 31.10.2022 N ГШ-Д-4535/22;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Промсвязь" (далее - заявитель, общество, ООО "УК Промсвязь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - заинтересованное лицо, ГБУ "МКМЦН") о признании незаконными действия ГБУ "МКМЦН" по формированию и направлению заявителю уведомления N МКМЦН-ИСХ-23 35/23 от 20.04.2023, а также по проведению мероприятий по техническому сопровождению и контролю для обеспечения работ по сносу самовольных построек и освобождению земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001006:43.

Ходатайства ответчика о принятии к рассмотрению требований об оспаривании действий Госинспекции по недвижимости, привлечении указанного лица в качестве соответчика, а также об отложении судебного разбирательства судом отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Решением суда от 18.07.2023 заявление ООО "УК Промсвязь" оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение проведения мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется на основании Положения, утвержденного постановлением N 819-ПП, а выдача ГБУ "МКМЦН" Уведомления N МКМЦН-ИСХ-23 35/23 от 20.04.2023 не образует правовых последствий для пользователя земельного участка, а носит информационный характер.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представители заинтересованного лица и третьего лица поддержали обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, Госинспекцией по недвижимости города Москвы было проведено обследование земельного участка по следующим адресным ориентирам: г. Москва, г. Зеленоград, Крюковская площадь, дом 1 и дом 1 стр. 1, 2, по результатам которого Госинспекцией по недвижимости на основании п. 3.3 Положения составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 18.04.2023 N 9105642 с указанием признаков незаконного (нецелевого) использования земельного участка (далее - Акт), согласно которому 5 контейнера и два навеса общей площадью 154 кв.м размещены на земельном участке по указанному адресу в нарушение п.4.2 особых условий договора аренды от 17.09.2010 N М-10-034934.

В связи с принятием данного акта 20.04.2023 ГБУ "МКМЦН" в адрес ООО "УК Промсвязь" вынесено уведомление N МКМЦН-ИСХ-2335/23, согласно которому заявителю предлагается добровольно освободить указанный земельный участок от вышеуказанных объектов в срок до 02.05.2023. Кроме этого, заявитель предупрежден, что по истечению указанного срока Госинспекцией по недвижимости в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП будут обеспечены мероприятия по пресечению незаконного(нецелевого) использования земельного участка.

Не согласившись с данным уведомлением, и указывая, что на основании данного уведомления без достаточных на то оснований были совершены действия по освобождению вышеуказанного участка, заявитель обратился в суд с требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом города Москвы "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" от 03.06.2009 N 17 и Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП (далее - Положение N 184-ПП).

Правительством Москвы принято постановление от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка" (далее - Постановление N 819-ПП).

Порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, по включению и исключению объектов из перечня, утвержденного Постановлением N 819-ПП, осуществляется в соответствии с Положением, являющимся приложением 1 к Постановлению N 819-ПП.

Согласноп. 4.1.1 Положения о взаимодействии в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Согласно Уставу ГБУ "МКМЦН " учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий города Москвы, отнесенных к компетенции Госинспекции по недвижимости. Уставом ГБУ "МКМЦН" предусмотрены полномочия ГБУ "МКМЦН" по техническому сопровождению мероприятий для проведения Госинспекцией по недвижимости контроля за использованием земель, находящихся на территории города Москвы, и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, мероприятий по профилактике, предупреждению, выявлению и пресечению нарушений в использовании таких объектов недвижимости.

Таким образом, уведомление N МКМЦН-ИСХ-2335/23 от 20.04.2023 было направлено пользователю земельного участка в целях реализации предоставленных полномочий и в соответствии с Уставом, ГБУ "МКМЦН".

При этом, поскольку обеспечение проведения мероприятий Госинспекцией по недвижимости по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется на основании Положения о взаимодействии, Уведомление не предполагает наделение лица обязанностями по совершению каких-либо действий, и не содержит распоряжений властно-распорядительного характера, а следовательно, обязательных для лица, которого они касаются, то есть не обязывает пользователя земельного участка демонтировать незаконно возведенные строения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N21), для отнесения уведомления к ненормативному правовому акту или решению, последние должны носить властно-распорядительный характер, порождать правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Между тем, уведомление ГБУ "МКМЦН" от 20.04.2023 N МКМЦН-ИСХ-2335/23 перечисленным признакам не отвечает.

Данное уведомление ГБУ "МКМЦН" носит информационный характер, выдано Заявителю государственным бюджетным учреждением, не являющимся государственным или муниципальным органом власти и не наделенным полномочиями по проведению какой-либо проверки или надзора и выдаче предписаний по устранению нарушений.

В связи с изложенным, и учитывая правовую природу оспариваемого Уведомления, суд пришёл к верному выводу, что действия ГБУ "МКМЦН" по направлению уведомления осуществлены в соответствии с предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства, в связи с чем, не могут нарушать законных прав Заявителя.

Учитывая, что оспариваемое постановления статуса предписания не имеет, вопрос о его исполнимости обсуждаться не может.

Поскольку указанное уведомление, вопреки утверждению заявителя об обратном, ненормативный характер не носит, какие-либо действия именно "по исполнению указанного ненормативного акта", включая действия "по проведению мероприятий по техническому сопровождению и контролю для обеспечения работ по сносу самовольных построек и освобождению Земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001006:43" ГБУ "МКМЦН" произведены быть не могли.

Как следует из объяснений заинтересованного лица и не опровергнуто заявителем, каких-либо действий, связанных именно со сносом самовольных построек и освобождением Земельного участка Учреждение не осуществляет.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению его предположительно нарушенных субъективных прав, и совокупность оснований, предусмотренная ч.2 ст. 201 АПК РФ, в данном случае отсутствует.

При принятии решения суд также учёл, что ссылки на приведенные в обоснование своей позиции истцом положения ст. 222 ГК РФ и пункты постановленияПравительства Москвы N 819-ПП являются ошибочными, так как в них описывается и урегулирован иной порядок действий, не относящийся к существу спора, а именно порядок сноса самовольных построек, а также освобождения земельных участков по приложению 2 и приложению 3 постановления Правительства Москвы N 819-ПП. Указанные порядки не относимы к ситуации рассматриваемого спора, так как природа возникновения действий - мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков определенныхприложением 1 постановления Правительства Москвы N 819-ПП.

Кроме этого, исходя из избранного заявителем способа защиты права в первоначально поданном заявлении об оспаривании уведомлений и действий именно ГБУ "МКМЦН", законность действий Госинспенции по недвижимости, правомерность выводов, содержащихся в Акте от 18.04.2023 N 9105642, а также наличие (отсутствие оснований) для размещения спорных объектов на земельном участке, в предмет доказывания по настоящему спора не входит.

Судебная коллегия считает правомерным выводы суда первой инстанции того, что в настоящем случае заявитель не лишен возможность оспорить указанные действия в самостоятельном порядке.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-98230/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Яцева