Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 09АП-71041/23 по делу N А40-140614/2023

г. Москва

12 октября 2023 г.

Дело N А40-140614/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова И.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 г. по делу N А40-140614/23 о передаче дела N А40-140614/23-30-231 Ф по подсудности в Арбитражный суд Московской области

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 заявление Смирнова И.А. о признании несостоятельным (банкротом) Алексеевой М.В. (дата рождения: 22.09.1956 г., место рождения: д. Макарово Ногинского района Московской области, ИНН 773008180731, адрес регистрации: 121165, гор. Москва, Кутузовский проспект, д. 30/32, кв. 30) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-140614/23-30-231 Ф.

В судебном заседании суда первой инстанции подлежала рассмотрению обоснованность заявления Смирнова И.А. о признании несостоятельным (банкротом) Алексеевой М.В. (дата рождения: 22.09.1956 г., место рождения: д. Макарово Ногинского района Московской области, ИНН 773008180731, адрес регистрации: 121165, гор. Москва, Кутузовский проспект, д. 30/32, кв. 30).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 дело N А40-140614/23-30-231 Ф передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с вынесенным определением, Смирнов И.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закон о банкротстве, пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 38, части 1 статьи 224 АПК РФ дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражным судом по месту его жительства, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений части четвертой статьи 2, части второй статьи 3, статьи 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1), для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, для определения арбитражным судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45).

Понятия места жительства и места пребывания определены в статье 2 Закона N 5242-1.

Классификация того или иного объекта в качестве места пребывания или места жительства гражданина определяется исключительно содержанием правоотношений. Законом N 5242-1 прямо установлено разграничение таких понятий, как место жительства и место пребывания, влияющее на наступление различных правовых последствий.

Законодателем предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться в органах регистрационного учета как по месту жительства, так и по месту пребывания. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация граждан по месту жительства производится путем проставления соответствующей отметки в их паспортах. О регистрации граждан по месту пребывания органом регистрационного учета выдается соответствующее свидетельство.

Порядок такой регистрации установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника - банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно представленной в материалы дела адресной справки ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 02.08.2023, 16.08.2023 по сведениям, содержащимся в информационных системах МВД России в сфере миграции по состоянию на 31.07.2023, 15.08.2023, соответственно, должник Алексеева М.В. постоянно зарегистрирована по адресу: Московская обл., г. Одинцово, село Иславское, территория ООО "Илоты XX века", д. 9.

Вместе с тем, как указывает апеллянт, адрес регистрации Алексеевой М.В. был изменен 03.06.2023, в то время как заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) направлено в суд первой инстанции 23.06.2023.

Учитывая, что адрес регистрации Алексеевой М.В. был изменен до подачи заявления о признании ее несостоятельной (банкротом), в таком случае настоящее дело не подсудно Арбитражному суду города Москвы.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда перовой инстанции, о том, что обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением, заявителем по делу о банкротстве нарушены требования, предусмотренные статьями 33, 35, 38 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, настоящее определение обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 г. по делу N А40-140614/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова И.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия,

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев