Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 09АП-62440/23 по делу N А40-101936/2023

г. Москва

12 октября 2023 г.

Дело N А40-101936/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Трансгаз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2023 года

по делу N А40- 101936/23, принятое по исковому заявлению ООО "Мосрегионгаз" (ОГРН 1157746619304) к ООО "Трансгаз" (ОГРН 1176313108498) о взыскании убытков в размере 859 500 руб., штрафа в размере 1 670 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансгаз" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора поставки нефтепродуктов от 12.03.2021 N МР-0641 в размере 859 500 руб. и штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 1 670 000 руб.

Решением от 09 августа 2023 года по делу N А40-101936/23 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Трансгаз" в пользу ООО "Мосрегионгаз" убытки по договору поставки NМР-0641 от 12.03.2021 в размере 859 500 руб., штраф по п. 5.6 договора в размере 900 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35 648 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители сторон в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 12.03.2021 N МР0641

В 2021 году истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар, однако ответчик несвоевременно в нарушение условий договора возвращал порожние цистерны.

Согласно п. 5.3 договора общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2- х (двух) суток, если иной срок не установлен приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных накладных или иные документы, указанные в п. 5.4. договора.

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, продукции, в том числе за соблюдения срока нахождения вагонов на станции назначения (включаю пути общего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с п 5.4 договора время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных и заверенных Покупателем/грузоотправителем/ грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД". предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у поставщика указанных документов, время нахождения указанных цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с "Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

В соответствии с 5.5 договора по факту сверхнормативного простоя, неправомерной переадресации цистерн (вагонов) поставщик направляет покупателю претензию, с указанием суммы расходов/убытков, подлежащих возмещению покупателем и/или оплате неустойки, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии.

В адрес истца ООО "Газпром ГНП холдинг" была направлена претензия о выплате суммы штрафа за сверхнормативный простой цистерн, которая истцом удовлетворена.

На основании изложенного, истец обратился с требованием о возмещении убытков в сумме 921 000 руб. и штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 1 670 000 руб. начисленного в соответствии с п. 5.6 договора.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик фактические обстоятельства сверхнормативного простоя вагонов в спорный период вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг, доказательства, освобождающие его от договорной ответственности и контррасчет начисленных штрафных санкций не представил, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере в размере 859 500 руб. и 900 000 руб. штрафных санкций, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика истцом представлено в материалы дела претензионное письмо ООО "Газпром ГНП холдинг" о выплате суммы штрафа за сверхнормативный простой цистерн, которое оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 39-47). Железнодорожные цистерны N 58230004, 76644830, 76650944, 76649730, 76648187 были получены ответчиком, что подтверждается УПД, согласно которым товар был получен ответчиком 16.09.2021. В связи с допущенным со стороны ответчика сверхнормативного простоя вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки истец понес убытки по договору поставки от 12.03.2021 года N МР-0641 в размере 921 000 руб. В свою очередь истцом в адрес ответчика была перевыставлена претензия N 125 от 06.04.2022 на общую сумму 921 000 руб., которая была удовлетворена ответчиком в сумме 61 500 руб., мотивированных возражений в отношении остальной суммы претензионного письма ответчик не направил.

Доказательств, принятия всех зависящих мер по надлежащему исполнению обязательства по своевременному возврату вагонов ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в счет возмещения убытков 859 500 руб.

В части взыскания суммы штрафа в размере 900 000 руб. судебный акт ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и оснований для их переоценки не имеется.

Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2023 года по делу N А40-101936/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева