Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 09АП-60710/23 по делу N А40-17479/2023

г. Москва

13 октября 2023 г.

Дело N А40-17479/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Колос"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года

по делу N А40-17479/23,

по иску Функционального органа администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска

к ООО "Колос"

о взыскании

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Функциональный орган администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1073067 руб. 05 коп. за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71761 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 г. по делу N А40-17479/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2022 г. сотрудником Отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г.Ижевска было проведено выездное обследование территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, прилегающей с северной и восточной стороны к территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:030060:26 площадью 30826 кв.м., расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Спортивная, 42 (далее - Земельный участок).

Разрешенное использование Земельного участка: Эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений промышленного назначения.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Земельный участок принадлежит на праве собственности ООО "Колос" с 29.09.2011 г. (peг. N 18-18-01/117/2011-060).

В ходе выездного обследования было установлено, что ответчик, являясь собственником Земельного участка, использует территории общей площадью 17995 кв.м. (16700 кв.м. +721 кв.м. + 22 кв.м. + 552 кв.м.+ 743 кв.м.) от территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, в кадастровых кварталах 18:26:030060 и 18:26:030001 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на пользование землей, что является нарушением требований ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

При этом отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды не исключает возмездности пользования земельным участком.

Истец указал, что ответчик плату за пользование земельным участком за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г. не производил.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Начало периода взыскания суммы неосновательного обогащения за пользование самовольно занятой территорией земель, государственная собственность на которую не разграничена, обусловлено тем, что площадь самовольно занятой территории определена картометрическим способом по материалам ГИС АСЗ "ГрадИнфо".

В соответствии с данными ГИС АСЗ "ГрадИнфо" самовольное занятие территории земель в кадастровых кварталах 18:26:030060 18:26:030001 существовало на 01.01.2020 г.

Данный факт подтверждается техническим отчетом о проведении аэрофотосъемочных и фотограмметрических работ по объекту: Услуги по созданию геоинформационной системы анализа структуры землепользования, созданию цифровой модели территории города Ижевска, анализу структуры землепользования города Ижевска по Муниципальному контракту N 0813500000119008813 от 13.09.2019 г. (далее -Отчет "ГИС АСЗ").

На основании п. 4.3 Отчета "ГИС АСЗ" аэрофотосъемка была проведена в период с 12.09.2019 г. по 29.09.2019 г.

Таким образом, фактические границы огражденной территории по адресу: г.Ижевска, Спортивная, 42, не соответствовали границам земельного участка с кадастровым номером 18:26:030060:26 на 01.01.2020 г.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик использует Земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, истец указал, что сумма денежных средств, неосновательно сбереженная, составляет сумму арендной платы, которая должна была вноситься ежеквартально в том случае, если бы стороны заключили договор аренды.

Арендная плата за землю исчисляется на основании постановления Правительства Удмурдской республики от 06.11.2007 г. N 172 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Расчет годовой арендной платы за земельные участки производится по следующей формуле: Аг = Са х КС х К, где: Аг - величина годовой арендной платы за земельный участок (руб.); Са - базовая ставка арендной платы за земельный участок; КС - кадастровая стоимость земельного участка; К - коэффициент; Площадь самовольно занятой территории: 17 995 кв.м.

По расчету истца за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 сумма неосновательного обогащения ответчика составила 1073067 руб. 05 коп.

На основании ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца за период с 17.03.2020 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 71761 руб. 23 коп.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд первой инстанции отклонил как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

Так, ответчиком заявлено о применении срока давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N43) если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Истец направил ответчику претензию 05.12.2022. Ответ на претензию истцом не получен, соответственно приостановка течения срока исковой давности на тридцать календарных дней (ст. 4 АПК РФ), в связи с соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

На основании п. 17 постановления Пленума ВС РФ N 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Иск предъявлен 01.02.2023.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года по делу N А40-17479/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев