Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 09АП-60138/23 по делу N А40-304273/2022

город Москва

13 октября 2023 г.

Дело N А40-304273/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПИК-Брокер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года по делу N А40-304273/22

по иску ООО "Кэпитал Сити Риэлт"

(ИНН: 7703809045 ОГРН: 1147746384565)

к ООО "ПИК-Брокер" (ИНН: 7703469230 ОГРН: 1197746011253)

о взыскании штрафных санкций и неустойки за просрочку платежей по краткосрочному

договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Феоктистова А.М. по доверенности от 10.07.2023;

от ответчика: Шнабель И.К. по доверенности от 15.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кэпитал Сити Риэлт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПИК-Брокер" о взыскании штрафных санкций и неустойки за просрочку платежей по краткосрочному договору аренды N 08/10-21 от 15 октября 2021 года в размере 4 309 016 руб. 00 коп.

Решением суда от 29 мая 2023 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка (пени) в связи с нарушением обязательства по оплате Арендной платы в сумме 530.242 руб. 79 коп. рублей и 44 545 рублей государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворении исковых требований, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Кэпитал Сити Риэлт" (арендодатель) и ООО "ПИК-БРОКЕР" (арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды нежилых помещений, расположенных на 2-ом этаже Здания по адресу: Пресненская набережная, дом 8, строение 1, г. Москва, N 08/10-21 от 15 октября 2021 года, сроком на 11 месяцев.

Предметом договора в соответствии с п. 2.1. была передача арендодателем арендатору во временное владение и пользование помещения, площадь которого составляет 164,6 кв. м. по данным Бюро Технической Инвентаризации и 189,00 кв.м. расчетной площади, расположенное по адресу: г. Москва, БЦ "Город столиц", Пресненская набережная, дом 8, строение 1, 2 этаж.

В соответствии с п. 4.1.1. договора арендодатель по акту приема-передачи помещений от 15 октября 2021 года передал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение. В соответствии с п.3.1. договора срок действия договора до 31 августа 2022 года.

Согласно п.5.1. договора арендатор обязан уплачивать арендодателю постоянную арендную плату, переменную арендную плату, страховой депозит и иные платежи, срок оплаты арендатором арендодателю которых наступил в соответствии с договором.

В соответствии с п.5.2.1. договора базовая арендная плата начинает начисляться с начальной даты 2, арендатор обязан осуществлять платежи базовой арендной платы арендодателю ежемесячно авансом не позднее 5-го числа каждого оплачиваемого месяца в течение срока аренды.

Начальная дата 2 в соответствии с п. 1.1. договора означает дату, наступающую 22 октября 2021 года.

Согласно п.5.2.2., 5.2.4. договора, эксплуатационные расходы и переменная арендная плата начинают начисляться с начальной даты 1, арендатор обязан осуществлять данные платежи арендодателю ежемесячно авансом не позднее 5-го числа каждого оплачиваемого месяца в течение срока аренды.

Согласно п. 1.1. договора "начальная дата 1" означает дату подписания договора аренды, а именно дату, наступающую 15 октября 2021 года.

Ответчик производил оплаты с даты заключения договора (15.10.2021 г.) по июнь 2022 года включительно. Как указывает истец, в указанный период ответчик допускал просрочку по внесению платежей по договору.

Электронными письмами от 01.07.2022 г. и от 01.08.2022 г., истцом были выставлены счета: N 68 от 28.06.2022 г. - за июль 2022 г.; счет N 78 от 29.07.2022 г. - за август 2022 г. Начиная с июля 2022 года, ответчик прекратил оплачивать счета по арендной плате, вышеуказанные счета ответчик не оплатил.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплаты по арендной плате за июль и часть августа 2022 года.

Согласно п.8.1.2. договора, в случае, если оплата арендной платы не будет осуществлена (полностью или частично) в течение 10 (десять) рабочих дней с даты, когда она должна были быть осуществлена, договор будет считаться расторгнутым по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты направления арендодателем арендатору о уведомления арендодателя на адрес электронной почты арендатора, указанный в п. 13.1. договора, об одностороннем отказе от исполнения договора.

28.07.2022 г. арендодатель уведомил арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора с 05 августа 2022 года и о дате составления акта возврата помещения 05 августа 2022 года в 14.00 с обязательным участием представителя арендатора для составления и подписания акта возврата помещения.

Договор расторгнут арендодателем путем одностороннего отказа от исполнения договора 04.08.2022 г.

В соответствии с п.8.4. договора в случае, если арендодатель расторгает договор в соответствии с условиями пункта 8.1 договора, то арендатор обязан в течение десяти рабочих дней с даты расторжения договора выплатить арендодателю штрафные санкции в размере арендной платы (по текущей ставке) за шесть месяцев.

Акт возврата помещений от 05 августа 2022 г. подписан ответчиком, однако задолженность и штраф в указанные сроки не оплачены.

Таким образом, согласно расчетам истца, задолженность арендатора по оплате арендной платы за период с 01 июля по 04 августа 2022 года составляет: 835 028,02 за июль 2022 года; 107 745,56 за период с 01 августа по 04 августа 2022 года.

В общей сумме задолженность арендатора составляет 942 773,00 руб.

Арендатор платежным поручением N 18036 от 20.10.2021 г. перечислил арендодателю страховой депозит в соответствии с п.9.2. договора в размере 1 700 000,00 руб.

Согласно п. 9.1. договора, страховой депозит, подлежащий оплате арендатором арендодателю, обеспечивает надлежащее и своевременное выполнение обязательств арендатора по договору (в том числе обязательства по осуществлению платежей и иных финансовых обязательств арендатора по договору), а также причиненного ущерба, в том числе ущерба помещению.

В соответствии с п.9.3. договора в случае ненадлежащего и/или несвоевременного выполнения арендатором своих обязательств по договору, арендодатель вправе в одностороннем порядке производить вычеты из суммы страхового депозита в течение срока аренды в том числе, но не ограничиваясь этим, в следующих случаях и размерах, в частности в размере неполученной суммы, в случае полного либо частичного неисполнения арендатором в срок, установленный настоящим договором аренды, денежного обязательства по настоящему договору аренды, включая (но не ограничиваясь этим) уплату базовой арендной платы, эксплуатационных расходов, платы за места парковки, переменной арендной платы, неустоек (штрафов) и т.д. данные вычеты являются правом, а не обязанностью арендодателя.

Согласно п.5.8. договора любые платежи, полученные арендодателем от арендатора по договору, вне зависимости от назначения платежа, указанного арендатором в платежном документе, в первую очередь направляются арендодателем на уплату штрафных санкций и/или пеней и/или неустоек и/или на возмещение причиненного арендатором (его сотрудниками, подрядчиками, агентами, гостями, клиентами) ущерба, предусмотренных(-ного) и начисленных(-ного) по договору в отношении арендатора, во вторую очередь направляются на пополнение суммы страхового депозита, а затем в счет погашения задолженности арендатора за арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

В этой связи, истец зачел страховой депозит в счет задолженности и частичной оплаты штрафа.

В порядке досудебного урегулирования 19 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с указанием суммы задолженности, суммы штрафа и суммы неустойки, а также с уведомлением о зачете суммы страхового депозита в счет оплаты арендных платежей за период с 01 июля по 04 августа 2022 года и части штрафа в соответствии со ст.8.4. договора. Истец просил ответчика оплатить остаток штрафа в размере 3 778 773,58 рублей и неустойку в размере 530 242,79 рубля в срок до 26 декабря 2022 года, ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 01.07.2022, т.е. за два месяца до окончания срока действия договора, ответчик направил в адрес истца уведомление о зачете (уведомление об использовании страхового депозита).

Согласно данному уведомлению, ответчик уведомил истца о зачете требований арендодателя об оплате арендатором арендной платы против требований арендатора о возврате арендодателем неиспользованной суммы страхового депозита. Таким образом, оплата арендной платы по договору за период июль-август 2022 года была осуществлена за счет страхового депозита, находящегося в распоряжении у истца.

Судом установлено, что ответчик заявил о зачете 01.07.2022.

Истец отказал в зачете на основании того, что зачет является правом, а не обязанностью в соответствии с п.9.3 договора. В этой связи, ответчику надлежало оплатить образовавшуюся у него задолженность по арендной плате по договору за период июль-август 2022 года.

Судом так же установлено, что истец заявляет в своем иске требование о взыскании с ответчика штрафных санкций по договору в размере 4 309 016 рублей, что более чем в пять раз превышает сумму денежных средств, причитающихся истцу по договору аренды при его надлежащем исполнении сторонами. Указанное, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о недобросовестном поведении истца и обогащении за счет ответчика.

Истцом зачтен остаток страхового депозита в сумме 757 226,42 рубля в счет погашения штрафа в соответствии со ст. 8.4. договора.

Указанной суммы, по мнению суда первой инстанции, достаточно для возмещения ответчиком штрафных санкций, поскольку просрочка оплаты является незначительной и покрывается предусмотренной договором значительной неустойкой за просрочку арендной оплаты.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в рассматриваемом случае суд считает размер штрафа чрезмерно высоким для допущенного нарушения, в связи с чем штраф подлежит сокращению до суммы, зачтенной истцом из страхового депозита в счет погашения штрафа.

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

На основании изложенного, суд признает требования истца о взыскании штрафных санкций, предусмотренные п.8.4. договора, в размере 3 778 773,58 руб. не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию пени, в связи с нарушением обязательства по оплате арендной платы в сумме 530 242,79 руб.

В соответствии с п.8.1.1. договора в случае, если арендная плата по договору не была осуществлена на дату наступления срока оплаты, арендатор обязан оплатить арендодателю, по его требованию, неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 6-го по 10-е число каждого оплачиваемого месяца, а начиная с 11-го числа каждого оплачиваемого месяца - в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день оплаты (включая день оплаты).

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным, требования в указанной части удовлетворены на основании ст. 330 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 9.1. Договора Страховой Депозит, подлежащий оплате Арендатором Арендодателю, обеспечивает надлежащее и своевременное выполнение обязательств Арендатора по Договору (в том числе обязательства по осуществлению Платежей и иных финансовых обязательств Арендатора по Договору).

В соответствии с п.9.3. Договора в случае ненадлежащего и/или несвоевременного выполнения Арендатором своих обязательств по Договору, Арендодатель вправе в одностороннем порядке производить вычеты из суммы Страхового Депозита в течение Срока Аренды в том числе, но не ограничиваясь этим, в следующих случаях и размерах, в частности в размере неполученной суммы, в случае полного либо частичного неисполнения Арендатором в срок, установленный Договором Аренды, денежного обязательства по Договору Аренды, включая (но не ограничиваясь этим) уплату Базовой Арендной Платы, Эксплуатационных Расходов, Платы за Места Парковки, Переменной Арендной Платы, неустоек (штрафов) и т.д. Данные вычеты являются правом, а не обязанностью Арендодателя. В соответствии с п.3.1. Договора срок действия Договора до 31 августа 2022 года. Таким образом, Истец имел право отказать Ответчику в зачете суммы Страхового депозита до окончания срока действия Договора.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не вправе по своему усмотрению распоряжаться перечисленной им по Договору суммой Страхового депозита.

Вместе с тем в соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.8.1.1. Договора в случае, если арендная плата по Договору не была осуществлена на дату наступления срока оплаты, Арендатор обязан оплатить Арендодателю, по его требованию, неустойку в размере 0,5 % (ноль целых и пять десятых процента) от просроченной суммы (включая НДС) за каждый день просрочки за период с 6-го по 10-е число каждого оплачиваемого месяца, а начиная с 11-го числа каждого оплачиваемого месяца - в размере 1% (один процент) от просроченной суммы (включая НДС) за каждый день просрочки по день оплаты (включая день оплаты).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойки (пени) в размере 530242,79 рублей.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года по делу N А40-304273/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Левченко Н.И. Алексеева Е.Б.