Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 09АП-53715/23 по делу N А40-10090/2023

г. Москва

11 октября 2023 г.

Дело N А40-10090/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клевер-3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2023 года по делу N А40-10090/23, принятое судьей Орловой Н.В.,

по иску Государственная жилищная инспекция города Москвы (ИНН 7702051094, ОГРН 1027700066140)

к ООО "Клевер-3" (ИНН 9704009863, ОГРН 1207700014609)

об обязании обеспечить доступ в помещение

при участии в судебном заседании от истца: Костомаров М.В. по доверенности от 23.12.2022, диплом ВСГ 1600436 от 27.06.2007; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клевер-3" (далее - ответчик) об обязании предоставить доступ в помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, 1-й Смоленский пер., д. 22/10, пом. 13 (кадастровый номер 77:01:0005001:6052), для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, установленного законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП: по региональному государственному жилищному контролю (надзору) (п. 1.1); по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках предоставления государственной услуги (п. 1.5).

Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (п. 4.3.1 Положения).

Мосжилинспекция вправе обращаться в суд с заявлением об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах, в жилые дома, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, о приведении самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений в многоквартирном доме в прежнее состояние (п. 5.9 Положения).

Статьей 25 Конституции Российской Федерации установлено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 3 ЖК РФ, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, устанавливают особенности проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

15.09.2022 при проведении личного приема руководством Государственной жилищная инспекция города Москвы поступило обращение N ГР-01-8495/22 о проведении работ по самовольной перепланировке в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, 1-й Смоленский пер., д. 22/10, пом. 13, принадлежащем ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях проверки фактов, указанных в обращении, и установлении фактического состояния указанных помещений, в адрес ответчика направлено уведомление от 06.10.2022 с указанием причин, времени проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 08.11.2022 с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин., а также с указанием на необходимость предоставить доступ в помещения представителям Мосжилинспекции.

Однако, в указанное время доступ в помещение ответчиком обеспечен не был, о чем составлен Акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 08.11.2022 N Ц-АНП-Ж-238/22 и произведена видеофиксация.

Поскольку до настоящего времени доступ в помещение не представлен, и в результате действий ответчика возникло непреодолимое препятствие для инспекции в осуществлении осмотра помещения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ч.2 ст. 1 ЖК РФ исходя из обращения поступившего в Мосжилинспекцию, собственником указанного нежилого помещения осуществлена перепланировка указанного помещения.

В связи с чем, установив, что Мосжилинспекция в пределах своих полномочий вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения, с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их осмотр, а ответчик препятствует законному праву истца в предоставлении доступа в помещение, в целях проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований к проведению переустройства, суд первой инстанции, правомерно требование по иску полностью удовлетворил.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что истец не доказал, что направлял в адрес ответчика обращение об обеспечении доступа в помещение через сайт "Городские электронные услуги Мос.ру", апелляционным судом не принимается, поскольку материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика уведомления от 06.10.2022 г. с указанием причин, времени проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Почтовое отправление (РПО 80087277171974) по истечении срока хранения после неудачной попытки вручения возвращено истцу.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила отправителя с указанием источника данной информации, или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо. (ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Между тем, ответчик таких доказательств не представил.

Поскольку истцом предприняты установленные законом меры для извещения ответчика в целях проведения контрольных (надзорных) мероприятий по проверки и осуществлению осмотра помещения, при этом, ответчик не доказал, что не препятствовал истцу в доступе помещения и не указал причины не получения почтового отправления, суд первой инстанции правомерно требование по иску удовлетворил.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 года по делу N А40-10090/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев