Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 09АП-50866/23 по делу N А40-162090/2022

г. Москва

11 октября 2023 г.

Дело N А40-162090/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТАЙМБТ в лице конкурсного управляющего Тюрина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года по делу N А40-162090/22, принятое судьей Федоровой Д.Н.

по иску ООО ТАЙМБТ в лице конкурсного управляющего Тюрина Сергея Александровича (ИНН 5029182715, ОГРН 1145029001490)

к ООО "Интернет Решения" (ИНН 7704217370, ОГРН 1027739244741)

об обязании передать товарный остаток, в случае невозможности вернуть весь товарный остаток перечислить стоимость товара,

при участии в судебном заседании от истца: Калашникова А.Г. по доверенности от 25.08.2021, диплом ДВС 1337759 от 25.07.2003; от ответчика: Петрова Е.А. по доверенности от 19.12.2022, диплом 107704 0186433 от 13.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТАЙМБТ в лице конкурсного управляющего Тюрина Сергея Александровича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (далее - ответчик) об обязании возвратить оборудование в количестве 1538 штук на общую сумму 1.790.501 руб. в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае невозможности вернуть весь товарный остаток, перечислить стоимость товара в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика передать истцу товарный остаток 61 единицу товара, согласно перечню в резолютивной части, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В случае невозможности вернуть товарный остаток суд обязал ответчика возместить истцу стоимость товара на сумму 46.316 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года по делу N А41-11649/2020 ООО "ТАЙМБТ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член ААУ "ЦФОП АПК" Тюрин Сергей Александрович.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что по состоянию предварительного анализа представленной бухгалтерской отчетности деятельности у ООО "Интернет Решения" перед ООО "Тайм БТ" имелась задолженность в размере 2.772.944 руб. 19 коп. за поставленный товар на реализацию.

Конкурсный управляющий направил требование 22 июня 2020 года исх.N 56 о предоставлении информации о всех товарах находящихся на реализации у ООО "Интернет Решения", переданных должником на реализацию по договору комиссии от 19.02.2019 года, с указанием стоимости, наименования и количества остатка, в связи с тем что с момента признания ООО "Тайм БТ", всё имущество является конкурсной массой и подлежит реализации в рамках процедуры конкурсного производства с целью погашения требований кредиторов заявленных в реестр.

15.07.2020 года N б/н от ООО "Интернет решения" был получен ответ, в котором во исполнение требования о предоставлении запрашиваемой информации ООО "Интернет Решения" информировало о том, что товарный остаток составляет 3.092 штук на общую сумму 2.447.675 руб. 08 коп.

На основании полномочий Конкурсного управляющего и имеющихся уже предварительных данных 29 июля 2020 года было отправлено повторное уведомление с требованием предоставить копии следующих документов для проведения сверки: копию Договора с ООО "Тайм БТ", Акт сверки со стороны ООО "Интернет Решения", копии платежных поручений по исполнению обязательств за поставленный товар на реализацию, а также требование возврате товара или об оплате стоимости невозвращенного товара.

В ходе переговоров о передаче товара ООО "Интернет Решения" исполнили свои обязательства частично, а именно, в виде передачи товара на сумму 657.174 руб.

Поскольку возврат товара в количестве 1.538 шт. на сумму 1.790.501 руб., ответчиком полностью не осуществлен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил, что полученный ответчиком товар от истца реализовывался на основании заключенного между истцом и ответчиком по договору N ИР-4350/19 от 02.03.2019 путем присоединения к договору для продавцов на платформе Ozon, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru, в порядке ст.428 ГК РФ, по условиям которого Ozon обязуется оказывать продавцу совокупность услуг, включая оказываемые от своего имени, но по поручению и за счет продавца комиссионные услуги по совершению одной или нескольких сделок, связанных с реализацией товаров через платформу, а также иные услуги, а продавец обязуется принимать и оплачивать их.

Согласно п.8.6 приложения N 1 к Договору, если продавец не вывозит или не поручает Ozon утилизировать товары в сроки, установленные Разделом 8 настоящего Приложения, Ozon имеет право по своему выбору:

а) по истечении 7 (семи) календарных дней с согласованной даты вывоза приостановить перечисление Продавцу денежных средств за реализованные товары до даты фактического вывоза;

б) по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с согласованной даты вывоза осуществить утилизацию товаров, подлежащих вывозу, в порядке, предусмотренном Разделом 12 Договора, при этом стоимость утилизированных товаров Продавцу не компенсируется.

Как следует из представленной в материалы дела переписки, ответчик в период с 02.04.2021 по 31.05.2022 оказывал истцу содействие в оформлении и вывозе спорного товара со своих складов.

На момент подачи иска спорный товар в полном объеме истцом вывезен не был, при этом доказательств воспрепятствования вывоза товара в материалы дела не представлено.

Письмами от 21.03.2022 и 31.05.2022 ответчик уведомил истца о готовности товара на складках к вывозу.

В связи с истечением срока, установленного п. 8.6 приложения N 1 к договору, часть товаров в связи с его невывозом истцом в установленный срок был утилизирован в количестве 246 штук.

Согласно п. 10.1 приложения N 1 к Договору Ozon в течение действия Договора отвечает за утрату или повреждение находящегося у него товара Продавца, произошедшие по вине Ozon, кроме случая когда это произошло до момента передачи товара на Склад и не могло быть выявлены Ozon до начала поштучной приемки, в том числе при недостаче товара в грузовом месте с неповрежденной упаковкой. Товар не признается утраченным, если фактически находится у Ozon с нарушением сроков его передачи Продавцу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому спорный товар в количестве 1.134 ед. проданы, а 50 ед. возвращены клиентами, что подтверждается отчетами о реализации.

Товар в количестве 1.424 ед. возвращен продавцу/конкурсному управляющему, что подтверждается возвратными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно п.10.2 приложения N 1 к договору при наличии оснований Ozon возмещает продавцу стоимость утраченных / поврежденных товаров, с учетом следующего:

(а) Стороны согласились, что размер возмещения определяется по формуле: [Размер вознаграждения] = [Действительная стоимость товара] - [Комиссия]

(б) Стороны согласились, что Действительная стоимость определяется на основании сравнения самой низкой цены товара в ЛК и Объявленной ценности, при этом размер возмещения рассчитывается по меньшей стоимости.

(в) Ozon имеет право запросить у Продавца документальное подтверждение Действительной стоимости товара (товарные накладные с информацией о цене, по которой Продавец приобретал товар, или документы, содержащие сведения о затратах на производство товара Продавцом), а Продавец обязан их предоставить в течение 5 (пяти) рабочих дней. В случае их несоответствия размер возмещения определяется согласно предоставленным Продавцом документам.

В связи с этим, установив, что спорный товар переданный истцом ответчику, последним истцу полностью не возвращен, факт его реализации не доказан, равно как и факт его утраты либо иной невозможности передать истцу оставшейся товар, согласно представленного и не оспоренного истцом контррасчёта ответчика, суд первой инстанции правомерно требование по иску частично удовлетворил, обязав ответчика возвратить остаток товара истцу в количестве 61 шт. в течение 30-ти календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, а в случае невозможности вернуть товарный остаток возместить его стоимость на сумму 46.316 руб. 78 коп. на основании ст. 398, п. 1 ст. 1104, 1105 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года по делу N А40-162090/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев