г. Москва |
|
12 октября 2023 г. |
Дело N А40-124762/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,
судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центрэнерго"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-124762/23,
по иску АО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080)
к ООО "Центрэнерго" (ИНН 5040182765)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Алексашина А.В. по доверенности от 17.05.2023,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Центрэнерго" о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения N 77640001015326 от 24.01.2023 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 2 141 704 руб. 01 коп., неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 28.03.2023 по 29.05.2023 в сумме 77 842 руб. 69 коп., неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 30.05.2023 по дату фактической оплаты.
Решением суда от 18.07.2023 исковые требования удовлетворены.
С ООО "Центрэнерго" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность по Договору энергоснабжения N 77640001015326 от 24.01.2023 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 2 141 704 руб. 01 коп., неустойка, начисленная за период просрочки оплаты с 28.03.2023 по 29.05.2023 в сумме 77 842 руб. 69 коп., неустойка, начисленная в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 30.05.2023 по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 34 098 руб.
ООО "Центрэнерго", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.
В своей жалобе заявитель указывает на то, неустойка за нарушение сроков оплаты электрической энергии не подлежит начислению до 61-го дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен.
Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Центрэнерго" заключен Договор энергоснабжения N 77640001015326 от 24.01.2023.
По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).
Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 на общую сумму 2 141 704 руб. 01 коп.
Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными истцом.
Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.
Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 2 141 704 руб. 01 коп. за период с 01.02.2023 по 28.02.2023.
Своими действиями ответчик нарушил требования вышеназванных законов и иных Нормативно-правовых актов, а также условия Договора энергоснабжения.
Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимостиэлектрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 77 842 руб. 69 коп. за период с 28.03.2023 по 29.05.2023.
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Договором такое право не ограничено.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора только в отношении суммы основного долга, в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки, такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.
Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила: задолженность по Договору энергоснабжения N 77640001015326 от 24.01.2023 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 2 141 704 руб. 01 коп., неустойка, начисленная за период просрочки оплаты с 28.03.2023 по 29.05.2023 в сумме 77 842 руб. 69 коп.
Согласно части 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиками не представлены, доводы истца ответчиками документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленный истцом расчет задолженности Арбитражным судом Москвы был проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежало удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ предусмотрена ответственность потребителей электроэнергии, которая различается в зависимости от вида деятельности потребителя.
По общему правилу, для всех потребителей размер неустойки составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (абзац восьмой пункта 2 статьи 37).
Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивают неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в течение первых 90 дней просрочки и в размере одной стотридцатой ставки - в остальное время (абзац девятый пункта 2 статьи 37).
Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, как осуществляющие деятельность, удовлетворяющую публичному интересу, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в первые 60 дней просрочки, с 61-го дня в размере одной стосемидесятой ставки, а с 91-го дня в размере одной стотридцатой ставки (абзац десятый пункта 2 статьи 37).
Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац пятый статьи 3 Закона об электроэнергетике). Понятие "потребитель", используемое в настоящем документе, означает потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений N 442).
Абзац семнадцатый пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
Из абзаца двенадцатого статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что организация, которая осуществляет в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии, является энергосбытовой.
При этом, из представленных ответчиком в материалы дела доказательств не следует, что ООО "Центрэнерго" использовало полученный объем электроэнергии как управляющая организация, приобретающия электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, что исключает возможность применения льготного порядка расчета неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно п.1.1 МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителей, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.
Абонент приобретает электрическую энергию по настоящему договору в целях ее продажи потребителям. Перечень потребителей и адресов поставки приведен в приложении N 1 к настоящему договору.
Согласно Приложению N 1 точкой поставки является ООО "Петра+" (нежилое помещение общей площадью 454,6 кв.м.), расположенное по адресу: г.Москва, Павелецкая пл., 1А, стр.1
Таким образом, доводы ответчика о том, что неустойка за нарушение сроков оплаты электрической энергии должна исчисляться исходя из ставки предусмотренной абз. 10 части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", является несостоятельной, поскольку ответчиком не представлены доказательства его отнесения к льготной категории потребителей.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-124762/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ю.Н. Кухаренко |
Судьи |
О.Н. Лаптева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-124762/2023
Истец: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"
Ответчик: ООО "ЦЕНТРЭНЕРГО"
Третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"