Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 09АП-59558/23 по делу N А40-130499/2023

г. Москва

13 октября 2023 г.

Дело N А40-130499/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу N А40-130499/23

по иску ИП Кухарчук Марии Сергеевны (ОГРНИП: 309270318700051, ИНН: 270391520647)

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (ОГРН: 1035009568439, ИНН: 5047054473)

о взыскании задолженности в размере 36 948 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 09 июня 2023 года поступило переданное по подсудности дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя КУХАРЧУК МАРИИ СЕРГЕЕВНЫ к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" о взыскании задолженности в размере 36 948 руб. на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 16 мая 2023 года по делу N А73-3380/2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 г. данное исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу N А40-130499/23-189-1085.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу N А40-130499/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что ответчик является стратегическим предприятием, кроме того, судом не установлен факт наличия договора, в связи с чем не ясно из каких правоотношений возникли обязательства ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец поставил ответчику товар согласно универсальным передаточным актам N 225 от 11 февраля 2021 года на сумму 13 000 руб. и N 176 от 02 февраля 2-21 года на сумму 23 948 руб.

Однако оплата за переданный товар не произведена.

Претензия была поставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 506 ГК РФ, исходил из доказанности факта поставки товара и отсутствия доказательств его оплаты.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального и процессуального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Как видно, в письменном виде договор между сторонами не заключался, между сторонами были осуществленные разовые сделки поставки товара.

Универсальные передаточные документы, являющие универсальной формой первичного документа, используются сторонами экономического оборота как аналог товарной накладной, и из которых можно заключить о согласовании сторонами наименования товара, объем поставки, цены товара.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом доказательства - универсальные передаточные документы указанным требованиям соответствуют.

Для возникновения обязательства покупателя по оплате товара продавец должен доказать факт вручения товара покупателю.

Поскольку факт получения товара доказан, постольку у ответчика возникло обязательство по оплате.

В рамках настоящего спора отсутствие договора при недоказанности наличия между сторонами иных договорных правоотношений юридического значения не имеет.

Ссылки на то, что у ответчика отсутствуют денежные средства, также подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает от обязанности по оплате.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности требований истца.

Ссылка ответчика на то том, что ответчик является ведущим стратегическим предприятием не может служить основанием для освобождения последнего от исполнения принятых на себя обязательств в силу ст. 328, 310 ГК РФ.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу N А40-130499/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

О.О Петрова Е.А. Сазонова