Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 09АП-60297/23 по делу N А40-66697/2023

г. Москва

12 октября 2023 г.

Дело N А40-66697/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 по делу N А40-66697/23

по заявлению Внуковской таможни

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Вольнова В.Л. по доверенности от 28.12.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Внуковская таможня Федеральной таможенной службы (далее - Заявитель, Внуковская таможня, ВТ, Таможня, таможенный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в Московской области) о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества по Московской области, выразившегося в непринятии мер по вывозу с территории Заявителя принадлежащего ему имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 заявление Внуковской таможни удовлетворено.

ТУ Росимущества в Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ВТ с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ТУ Росимущества в Московской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ВТ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление Внуковской таможни, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с требованиями главы 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и Правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года N 1493 "Об утверждении Правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", задержанные товары были помещены на хранение на склад временного хранения Внуковской таможни, расположенный по адресу: г. Москва, 2-ая Рейсовая ул., д.2, корп. 5.

В соответствии со статьей 320 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года N 1493 "Об утверждении Правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" передача задержанных товаров подлежит Территориальному управлению Росимущества в Московской области, территориальному подразделению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на распоряжение задержанными товарами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Правилами распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года N 1493 "Об утверждении Правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил порядок распоряжения товарами, задержанными таможенными органами и не востребованными лицами, указанными в статье 380 ТК ЕАЭС, в срок предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 ТК ЕАЭС осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Согласно пункту 1, 2, 3 статьи 380 ТК ЕАЭС задержанные товары и документы на них, хранятся таможенными органами в течение 30 календарных дней, а товары, подвергающиеся быстрой порче, - в течение 24 часов.

Кроме того, товары, задержанные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 12 ТК ЕАЭС, и документы на них хранятся таможенными органами в течение 3 календарных дней.

Срок хранения задержанных товаров и документов на них исчисляется со дня их задержания.

В соответствии с пунктом 5 Правил таможенный орган, осуществляющий задержание товаров не позднее 3 рабочих дней со дня истечения срока хранения задержанных товаров уведомляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) об истечении срока их хранения, о месте нахождения товаров, об их количестве, о счетах, на которые подлежат перечислению денежные средства, полученные от реализации задержанных товаров, и о других характеристиках, необходимых для организации принятия и вызова товаров.

В соответствии с пунктом 7 Правил Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) либо его представитель принимает от таможенного органа и вывозит задержанные товары не позднее 10 рабочих дней после получения уведомления.

Как следует из материалов дела, Внуковской таможней в адрес ТУ Росимущества в Московской области направлялось следующие уведомления (с приложением надлежащего комплекта документов):

от 04.10.2022 N 182/22 (от 04.10.2022 N 01-19/12294) о наличии и месте нахождения имущества, предстоящего передаче; получены ТУ Росимущества в Московской области 07.10.2022; срок принятия имущества истек 20.10.2022;

от 04.10.2022 N 181/22 (от 04.10.2022 N01-19/12295) о наличии и месте нахождения имущества, предстоящего передаче; получены ТУ Росимущества в Московской области 07.10.2022; срок принятия имущества истек 20.10.2022;

от 07.10.2022 N 185/22 (от 07.10.2022 N01-19/12601) о наличии и месте нахождения имущества, предстоящего передаче; получены ТУ Росимущества в Московской области 12.10.2022; срок принятия имущества истек 25.10.2022;

от 11.10.2022 N 188/22 (от 12.10.2022 N01-19/12817) о наличии и месте нахождения имущества, предстоящего передаче; получены ТУ Росимущества в Московской области 17.10.2022; срок принятия имущества истек 28.10.2022;

от 24.10.2022 N 190 22 (от 25.10.2022 N01-19/13341) о наличии и месте нахождения имущества, предстоящего передаче; получены ТУ Росимущества в Московской области 28.10.2022: срок принятия имущества истек 11.11.2022;

от 28.10.2022 N 192/22 (от 28.10.2022 N 01-19/13482) о наличии и месте нахождения имущества, предстоящего передаче; получены ТУ Росимущества в Московской области 02.11.2022; срок принятия имущества истек 16.11.2022.

Между тем, как указывает в настоящем случае таможенный орган, до настоящего времени указанное в уведомлениях имущество Росимуществом или его территориальным органом не принято, со склада не вывезено.

Таким образом, ТУ Росимущество в Московской области не исполняет требования статьи 380 ТК ЕАЭС, постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года N 1493 по вывозу принадлежащего ему имущества, что с безусловностью нарушает права и законные интересы Заявителя и свидетельствует о незаконности оспоренного по делу бездействия.

При этом товары, обращенные в собственность Российской Федерации, не были приняты ТУ Росимущества в Московской области в установленном законодательством порядке и продолжают до настоящего времени храниться на складе временного хранения, вследствие чего складские помещения в регионе деятельности Внуковской таможни используются в отсутствие правовых оснований для безвозмездного хранения товара, обращенного в собственность Российской Федерации.

В то же время, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 28.06.2022).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ТУ Росимущество в Московской области не исполняет требования статьи 380 ТК ЕАЭС, постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года N 1493, а потому указанное Заявителем бездействие является незаконным.

Таким образом, бездействие Заинтересованного лица существенно нарушает права Внуковской таможни, вынужденной обеспечивать сохранность подлежащего реализации имущества.

При этом суд первой инстанции также правильно отметил, что имущество, указанное в исковом заявлении, ранее по уведомлению от 04.10.2022 N 184/22 (от 04.10.2022 N01-19/12292) передано представителю по доверенности ТУ Росимущества в Московской области, согласно акту приема-передачи задержанных товаров N 3-59/23 от 29.05.2023, на основании протокола задержания товаров и документов от 31.08.2022 серии ВВВ N000258; по уведомлению от 04.10.2022 N 183/22 (от 04.10.2022 N01-19/12293) передано представителю по доверенности ТУ Росимущества в Московской области, согласно акту приема-передачи задержанных товаров N3-61/23 от 29.05.2023, на основании протокола задержания товаров и документов от 31.08.2022 серии ВВВ N000260; по уведомлению от 04.10.2022 N 180/22 (от 04.10.2022 N01-19/12296) передано представителю по доверенности ТУ Росимущества в Московской области, согласно акту приема-передачи задержанных товаров N3-62/23 от 29.05.2023, на основании протокола задержания товаров и документов от 31.08.2022 серии ВВВ N000261; по уведомлению от 04.10.2022 N 179/22 (от 04.10.2022 N01-19/12297) передано представителю по доверенности ТУ Росимущества в Московской области, согласно акту приема-передачи задержанных товаров N3-60/23 от 29.05.2023, на основании протокола задержания товаров и документов от 31.08.2022 серии ВВВ N000257, однако, несмотря на указанные обстоятельства, законодательно предусмотренные действия по вывозу находящегося на территории таможенного органа товара заинтересованным лицом совершены не были, что прямо свидетельствует о проявленном последним незаконном бездействии.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании оспариваемого Заявителем бездействия ТУ Росимущества по Московской области незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2023 по делу N А40-66697/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова