Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 09АП-61036/23 по делу N А40-96318/2023

город Москва

13 октября 2023 г.

Дело N А40-96318/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года

по делу N А40-96318/2023, принятое судьей Ведерниковым М.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП: 321774600283826)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пожарный советник"

(ОГРН: 1177746259613)

о взыскании компенсации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями км Обществу с ограниченной ответственностью "Пожарный советник" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 400.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскана компенсация в размере 20.000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом доказано 2 факта нарушения исключительных прав - воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработка спорного произведения на сайте ответчика на нескольких веб-страницах; воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработка спорного произведения на сайте ответчика в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. Также, суд посчитал соразмерной компенсацию в размере 10.000 руб. за каждый факт нарушения, в связи с чем, удовлетворил требования истца на сумму 20.000 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что использование спорного произведения на 4 разных страницах одного сайта образуют одно нарушение. Кроме того, суд необоснованно, аналогичным образом, объединил нарушения за использования спорного фото в отсутствие/удаление информации об авторском праве. Также, истец указывает на соразмерность отыскиваемой компенсации, необоснованность ее снижения судом.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Ответчик на своем сайте пожарныйсоветник.рф разместил фотографию "Boeing 737 в Шереметьево" (далее - фото) по следующим адресам:

- https://пожарный-советник.рф/stu/;

- https://пожарный-советник.рф/audit-pb-vmoskve/;

- https://пожарный-советник.рф/raschetpozharnogo-riska/;

- https://пожарный-советник.рф/raschetkategoriy-pozharnoy-opasnosti/.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Попов Александр Владимирович (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Фотография "Boeing 737 в Шереметьево" была впервые опубликована именно автором в его личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://russos.livejournal.com/917183.html, дата публикации 06.03.2012 г. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора-"(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Между Поповым Александром Владимировичем (учредитель управления, автор фото) и истцом (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 г. N П01-08/21, по условиям которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении N 332 к договору, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Таким образом, в обоснование иска, истец указывает на то, что ответчик использовал Фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, а также воспроизведения и доведения до всеобщего сведения результата интеллектуальной деятельности, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, разместив спорное фото на своем сайте в сети "Интернет".

Таким образом, в обоснование иска, истец указывает на то, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем переработки, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, а также воспроизведения и доведения до всеобщего сведения результата интеллектуальной деятельности, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, разместив спорное фото на своем сайте в сети "Интернет".

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечатками Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения с ее расшифровкой.

Факт допущения нарушения, принадлежности сайта ответчику, ООО "Пожарный советник" не оспаривается.

Рассчитывая размер компенсации, истец руководствовался подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчик использовал произведение по адресу пожарныйсоветник.рф путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки произведения по адресам:

- https://пожарный-советник.рф/stu/;

- https://пожарный-советник.рф/audit-pb-vmoskve/;

- https://пожарный-советник.рф/raschetpozharnogo-riska/;

- https://пожарный-советник.рф/raschetkategoriy-pozharnoy-opasnosti/;

А также, путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве по вышеуказанным адресам.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком допущено 4 факта нарушений, за каждый из которых подлежит взысканию компенсация в размере 75.000 руб. (в общем размере 300.000 руб. (75.000 руб. х 4). Кроме того, истец исходил из того, что ответчиком также допущено 4 самостоятельных нарушения, выразившихся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения на 4 страницах сайта, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, с ответчика следует взыскать компенсацию в размере 100.000 руб. (по 25.000 руб. за каждый факт нарушения - 25.000 руб. х 4). В общей сумме, размер компенсации составил 400.000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение авторства Попова Александра Владимировича и нарушения ответчиком этого права. При определении подлежащего взысканию размера компенсации, рассчитанной заявителем на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущено 2 самостоятельных нарушения исключительных прав истца- доведение до всеобщего сведения, переработка спорного произведения на сайте ответчика на нескольких веб-страницах; воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработка спорного произведения на сайте ответчика в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. С учетом характера нарушений, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, размер компенсации был снижен судом до общей суммы в размере 20.000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Пункты 65, 56 Постановления N 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, переработка (обрезка), использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети "Интернет" и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Поскольку в рамках настоящего спора действия ответчика по воспроизведению фотографического произведения и доведению его до всеобщего сведения, а также переработка охватываются единством целей, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что нарушения следует рассматривать как один случай незаконного использования.

При этом, следует отметить, что в данном случае воспроизведение фотографии, переработка, а затем ее доведение до всеобщего сведения на интернет-сайте ответчика представляет собой размещение одного и того же фотографического изображения авторства Попова Александра Владимировича на четырех страницах одного сайта, что также подтверждается представленной в материалы дела истцом расшифровкой видеозаписи сайта пожарныйсоветник.рф.

Аналогичная правовая позиция изложена в Рекомендациях Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 г. N СП-22/4.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права (без учета нарушений за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на 4 страницах сайта, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве).

Касательно требований в части взыскания компенсации за нарушение, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения на 4 страницах сайта, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработка фотографического произведения на 4 страницах сайта, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве также образуют самостоятельное нарушение исключительных прав истца на произведение. Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правомерно установлено, что в указанной части, ответчиком допущено одно нарушение исключительных прав истца.

Как указывалось выше, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что действия ответчика по воспроизведению фотографического произведения и доведению его до всеобщего сведения, а также переработка охватываются единством целей. Аналогично вышеизложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, что воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработка фотографического произведения на 4 страницах сайта следует квалифицировать как один факт нарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком допущено 2 самостоятельных нарушения: - воспроизведение, переработка, доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведение на интернет-сайте ответчика; - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на 4 страницах одного сайта, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве.

Относительно размера компенсации, апелляционным судом установлено следующее.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом сумма компенсации, о взыскании которой заявлено требование в настоящем споре, была рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Согласно пункту 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, снижая размер компенсации до 10.000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца, суд первой инстанции обоснованно учитывал обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характером допущенного нарушения, сроком незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличия и степени вины нарушителя, вероятных имущественных потерь правообладателя, кроме того, учел, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и определил размер компенсации исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом, безусловно, лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объекта интеллектуальной собственности, в связи с чем, отклоняет довод апелляционной жалобы о неправомерности снижения судом подлежащего взысканию размера компенсации за нарушение исключительных прав.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года по делу N А40-96318/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Н. Лаптева