Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 09АП-48735/23 по делу N А40-16703/2023

г. Москва

12 октября 2023 г.

Дело N А40-16703/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	Г.М. Никифоровой, Л.Г.Яковлевой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "ВПТ - Нефтемаш" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 по делу N А40-16703/23,принятое

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ - Нефтемаш "

о взыскании

при участии:

от истца:	Давыдова Г.И. дов. от 09.01.2023
от ответчика:	Парфенова А.В. дов. от 09.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее- заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "ВПТ - Нефтемаш" (далее - страхователь, Общество) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период 2017-2021 гг. по форме СЗВ-СТАЖ (доп. тариф) в размере 820 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.05.2023 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласился и оспорил его в апелляционном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить, пояснил, что факт совершенного правонарушения не оспаривает, однако, просит учесть смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель фонда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области в качестве страхователя зарегистрирована организация - ООО "ВПТ - НЕФТЕМАШ" под регистрационным номером 087-106- 071975.

В ходе проверки своевременности, полноты и (или) достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, Фондом установлен факт представления заявителем неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВСТАЖ (доп. тариф) за период 2017-2021 гг. в системе обязательного пенсионного страхования, а именно отсутствовала информация о начисленных страховых взносах по дополнительному тарифу.

Пенсионным фондом было направлено уведомление от 17.06.2022 о необходимости в течение пяти рабочих дней устранить имеющиеся расхождения или представить пояснения о причинах расхождения по результатам проведенной сверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме по форме СЗВ-СТАЖ (доп. тариф) со сведениями, поступившими в Пенсионный фонд от Федеральной налоговой службы России.

Уточненные сведения по уведомлению от 17.06.2022 по форме СЗВ-СТАЖ (доп. тариф) за период 2017-2021 гг. с указанием кода особых условий труда (отсутствие информации о начисленных страховых взносах по дополнительному тарифу) страхователем не представлены.

В связи с выявленным нарушением Фондом сформирован акт N 087S18220171085 от 01.07.2022 о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В результате рассмотрения акта и материалов проверки Фондом вынесено решение N 087S19220199454 от 08.08.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 820 000 руб.

На основании решения Фондом выставлено Требование N 087S01220222560 от 05.09.2022 об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства, со сроком уплаты 03.10.2022.

Таким образом, страхователь был надлежащим образом уведомлен о наличии у него задолженности по уплате финансовой санкции и реализации Фондом процедуры ее взыскания в принудительном порядке. Требование об уплате штрафа страхователем исполнено не было.

При этом, получив акты Фонда, мер к оспариванию ненормативных актов в судебном порядке страхователем принято не было, что свидетельствует о том, что он не имел возражений в отношении них, был с ними согласен и, следовательно, сознательно не исполнял обязанность по их уплате в бюджет Фонда.

Ввиду неисполнения требования об уплате штрафа Фонд, в соответствии с абзацем 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, обратился в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 820 000 руб.

Повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и при рассмотрении спора установлено, что общество не оспаривает факт допущенного нарушения.

Удовлетворяя требований фонда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт вменяемого обществу правонарушения, выраженного в несвоевременном представлении отчета по СЗВ-М, доказан, расчет суммы штрафных санкций верен, доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия исходит из следующего.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Общество не представило доказательств в подтверждение своих доводов, поэтому на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий по представлению надлежащих доказательств.

В силу пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В данном случае указанных обстоятельств и оснований для снижения размера штрафных санкций Пенсионным фондом и судом не установлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доводы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств Общество не заявляло.

В апелляционной жалобе Общество просит суд учесть совершение правонарушения впервые, в совершенном правонарушении ответчик раскаивается, ссылается на отсутствие общественной опасности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование заявленных доводов Обществом не представлено. Также Общество указывает, что суд первой инстанции не дал оценку соразмерности штрафных санкции и не применил смягчающие ответственность обстоятельства.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь конституционным принципом справедливости и соразмерности меры ответственности к содеянному правонарушению апелляционный суд полагает, что назначенное Обществу наказание не ограничивает свободу предпринимательской деятельности и соразмерно совершенному правонарушению.

Ссылка на то, что в рамках дела N А40-223004/22 рассматривается заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) подлежит отклонению, поскольку в отношении ответчика не применена никакая процедура, предусмотренная ст.27 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд дал верную оценку имеющимся смягчающим ответственность обстоятельствам, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает законных оснований для их иной оценки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2023 по делу N А40-16703/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева