Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 09АП-64574/23 по делу N А40-252485/2022

г. Москва

12 октября 2023 г.

Дело N А40-252485/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-252485/22

по иску ОАО "Объединенная энергетическая компания" (ИНН: 7810258843, ОГРН: 1027804911441)

к ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН: 4716016979, ОГРН: 1024701893336),

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба (ИНН: 7703516539, ОГРН: 1047796269663),

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Клочкова П.А. по доверенности от 21.04.2023, Козлова Т.Н. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: Несен Е.Н. по доверенности от 05.12.2022, Толкачева М.С. по доверенности от 05.12.2022

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2021 г. по 31.08.2022 г. в размере 99 568 868 руб. 14 коп., пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии в размере 18 743 783 руб. 31 коп., пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за период с 01.11.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, 2 исходя из стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением суда от 31.07.2023 с ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в пользу ОАО "Объединенная энергетическая компания" (взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 года в сумме 145 866 715,14 руб., пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии в сумме 25 983 088,93 руб., рассчитанные по состоянию на 07.02.2023 г., с последующим начислением пеней за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, начиная с 08.02.2023 по дату фактического погашения задолженности исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и расходы по госпошлине в размера 200 000 руб.

ПАО "Россети", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора о порядке использования объектов ЕНЭС у истца не имеется законных оснований для взыскания с ответчика денежных средств в заявленном размере.

Считает, что Арбитражный суд Москвы необоснованно счел доказанным объем оказанных услуг по передаче на основании представленных истцом интегральных актов учета перетоков электрической энергии, подписанных только истцом без представления данных приборов учета, соответствующих требованиям требованиями Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности", в соответствии с условиями п. 13 Договора от 16.11.2016 N 302-0101-16/И-Д.

Также полагает, что судом применены не подлежащие применению положения абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Кроме того, указывает, что выводы суда о заключении ответчиком договоров оказания услуг по передаче электрической энергии во исполнение ДПИ, не соответствуют обстоятельствам дела.

Также считает, что суд принял судебный акт о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для отмены оспариваемого решения в любом случае (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в Арбитражном суде первой инстанции, привлечь к участию в деле третье лицо.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора от 12.09.2014 N 07/09 купли-продажи имущества в собственность АО "ОЭК" перешли объекты электросетевого хозяйства ПС 220 кВ "Ручьи". Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 08.06.2016 N 516 ПС 220 кВ "Ручьи" отнесена к объектам электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ЕНЭС).

К нормам права, регулирующим порядок использования объектов ЕНЭС относятся положения статей 7, 8, 21 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (закон N 35-ФЗ) и постановление Правительства РФ от 15.06.2009 N 492 "О существенных условиях и порядке разрешения разногласий о праве заключения договоров в отношении объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС".

В соответствии со статьями 7 и 8 Закона N 35-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, ограничиваются в осуществлении своих прав в части: права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов; использования (вывода из эксплуатации) указанных объектов.

Ограниченные в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона права собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства осуществляются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью обеспечивает возврат собственникам или иным законным владельцам объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, доходов, необходимых для содержания указанных объектов.

ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") является естественной монополией в сфере управления Единой национальной электрической сетью, создана в соответствии с программой реформирования электроэнергетики Российской Федерации как организация по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС) с целью ее сохранения и развития.

В результате законодательно установленного запрета на оказание услуг по передаче электрической энергии по объектам ЕНЭС АО "ОЭК" лишено возможности без участия ПАО "ФСК ЕЭС" обеспечить возврат своих доходов, получаемых ПАО "ФСК ЕЭС" в результате осуществления прав АО "ОЭК".

АО "ОЭК" направило в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" требования (претензии) об оплате фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии с Актами о фактически оказанных в период с 01.01.2021 по 31.08.2022 услугах.

В удовлетворении указанных требований ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие между истцом и ответчиком договора. Услуги до настоящего времени не оплачены.

В соответствии с пунктом 15(3) правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемом случае оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Законодательство не предусматривает в качестве условия для проведения оплаты услуг по передаче электроэнергии наличие счета либо акта или иного документа.

Лицо, получающее названную услугу, обязано оплатить её вне зависимости от наличия счета либо акта.

Вместе с тем, после утверждения ФАС России Приказом от 25.12.2020 N 1279/20 для АО "ОЭК" с 01.01.2021 тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, ответчик оплату оказанной ему услуги не произвёл. Неоплаченный период с 01.01.2021 по 31.08.2022.

Сумма задолженности составила 99 568 868,14 руб.

При этом, ПАО "ФСК ЕЭС" фактически использовало принадлежащую на праве собственности АО "ОЭК" ПС 220 кВ "Ручьи", получало в результате данного использования доход и уклонилось от возмещения АО "ОЭК" расходов на содержание объекта ЕНЭС при оказании услуг по передаче электроэнергии, стоимость которых утверждена Приказами ФАС России от 25.12.2020 N 1279/20 и от 30.12.2021 г. N 1585/21.

Указанными действиями (бездействием) ПАО "ФСК ЕЭС" нарушило права и законные интересы АО "ОЭК", которое не вправе, ввиду законодательного запрета, самостоятельно оказывать на возмездной основе услуги по передаче электроэнергии посредством объекта ЕНЭС.

Фактически оказанная услуга должна быть оплачена, в противном случае сторону, получившую услугу и не оплатившую её, следует считать неосновательно обогатившейся.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Под получением в таком случае понимается приобретение некоего материального блага, а под сбережением - расходы, которые должны были быть произведены, но не понесены.

При этом согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ установленные данной статьей проценты применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По состоянию на 31.10.2022 ставка рефинансирования составила 7,5% годовых.

Итого сумма процентов составила 18 743 783 руб. 31 коп.

В судебном заседании 07.02.2023 г. истцом в порядке ст.49 АПК РФ было представлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ПАО "Россети" в пользу АО "ОЭК" задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 года в сумме 145 866 715,14 руб., пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии в сумме 25 983 088,93 руб. по состоянию на 07.02.2023, с последующим начислением за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, начиная с 08.02.2023 по дату фактического погашения задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, которое удовлетворено судом в соответствии с требованиями ст.49 АПК РФ.

05.07.2023 в адрес истца поступили письменные объяснения ответчика, основные доводы которого сводятся к отсутствию оснований для оплаты в связи с тем что истцом не исполнена обязанность приведения системы коммерческого учета в соответствие требованиям регламентов ОРЭМ.

Также Ответчик просил оставить иск без рассмотрения в связи с тем, что с учетом изменения основания иска, Истцом не соблюден претензионный порядок.

Указанные доводы ответчика признаны необоснованными по следующим основаниям:

Истец является владельцем объекта электросетевого хозяйства, включенного в реестр объектов единой национальной (общероссийской) электрическую сети (далее - ЕНЭС).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, ограничиваются в осуществлении своих прав в части права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и определения условий этих договоров.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об электроэнергетике ограниченные в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона права собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, осуществляются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. N 511-р организацией по управлению ЕНЭС является ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (в настоящее время - ПАО "РОССЕТИ").

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона об электроэнергетике организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью заключает с другими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, договоры, определяющие порядок использования указанных объектов.

Заключение таких договоров является обязательным для собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, а цена, определяемая договором, составляет сумму, обеспечивающую возврат собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, доходов, получаемых в результате осуществления их прав (определяемых как доход, который эти собственники или иные законные владельцы получили бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии) и уменьшенных на сумму текущих расходов на эксплуатацию указанных объектов (в случае, если их эксплуатация осуществляется организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью).

Существенные условия договоров о порядке использования организацией по управлению ЕНЭС объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих собственникам или иным законным владельцам и входящих в ЕНЭС, определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 г. N 492 "О существенных условиях и порядке разрешения разногласий о праве заключения договоров в отношении объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть".

Приказами ФАС России от 25.12.2020 N 1279/20 и от 30.12.2021 N 1585/21 с 01.01.2021 по 31.12.2022 для АО "ОЭК" установлены ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям ЕНЭС.

Истец в рамках настоящего дела взыскивает доходы, получаемые в результате осуществления прав Истца, как собственника объекта электросетевого хозяйства, входящего в ЕНЭС, ПС 220 кВ "Ручьи" за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 145 866 715,14 руб.

Ответчик, руководствуясь пунктом 5 Перечня существенных условий договоров о порядке использования организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам или иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 г. N 492 (далее -Перечень N 492), и пунктом 13 договора, полагает, что данные приборов учета в связи с не предоставлением обществом в адрес ответчика паспорта соответствия не могут быть приняты для расчета платы, обеспечивающей возврат собственнику доходов, получаемых в результате осуществления его прав, в рамках договора.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об электроэнергетике в состав субъектов оптового рынка входят участники обращения электрической энергии и (или) мощности - поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), получившие статус субъектов оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, совет рынка, коммерческий оператор и иные организации, обеспечивающие в соответствии с правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка, организации, обеспечивающие функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка (организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, системный оператор).

Абзацем 11 пункта 2 Правил оптового рынка введено понятие "участники оптового рынка" - поставщики электрической энергии и мощности и покупатели электрической энергии и мощности, получившие статус субъектов оптового рынка, заключившие обязательные для участников оптового рынка договоры и совершившие иные необходимые для осуществления торговли электрической энергией и мощностью на оптовом рынке действия в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В соответствии с пунктом 169 Правил оптового рынка, если участник оптового рынка использует для целей осуществления коммерческого учета принадлежащие на праве собственности или иных законных основаниях третьим лицам средства измерений, ответственность за соблюдение требований настоящих Правил и договора о присоединении к торговой системе оптового рынка в части обеспечения коммерческого учета несет такой участник оптового рынка.

Таким образом, в силу названных норм права АО "ОЭК" участником оптового рынка не является.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик, как участник оптового рынка, который использует для целей осуществления коммерческого учета принадлежащие на праве собственности или иных законных основаниях третьим лицам средства измерений, несет ответственность за соблюдение требований Правил и договора о присоединении к торговой системе оптового рынка в части обеспечения коммерческого учета.

Поскольку Истец не является субъектом оптового рынка, не имеет возможности в предусмотренном действующим законодательством получить акт соответствия системы коммерческого учета требованиям регламентов ОРЭМ, отказ Ответчика в возмещении платы, обеспечивающей возврат собственнику доходов, получаемых в результате осуществления его прав (включая стоимость нормативных технологических потерь электрической энергии, возникающих на объекте) только на этом основании является неправомерным.

Кроме того, условие о приведении обществом системы коммерческого учета в соответствие требованиям регламентов ОРЭМ не содержит указания о необходимости получении паспорта и предоставления его ответчику.

Согласно пункту 13 договора N 302-0101-16/И-Д от 16.11.2016, последний вступает в силу с момента подписания, а стороны приступают к исполнению обязательств по нему с момента наступления совокупности следующих событий: вступление в силу установленного для истца (владельца ПС 220 кВ "Ручьи") тарифа на услуги по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на содержание объекта ЕНЭС. Как подтверждается Приказом ФАС России от 25.12.2020 N 1279/20 (пункт 1.1 приказа) указанный тариф для АО "ОЭК" вступил в силу с 01.01.2021,таким образом данное событие наступило; получение истцом норматива потерь в сетях ЕНЭС. Как подтверждается Приказом ФАС России от 25.12.2020 N 1279/20 (пункт 1.2 и Приложение к Приказу) указанный норматив потерь для АО "ОЭК" вступил в силу с 01.01.2021, таким образом данное событие наступило; заключение договоров оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС между ответчиком и потребителями данных услуг, между ответчиком и технологически присоединенными к ПС 220 кВ "Ручьи" потребителями услуг заключены следующие договоры: с ООО "Севэнергосети" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 05.03.2019 N 1407/П; с ПАО "Россети Ленэнерго" заключен такой же договор N 540/П от 25.01.2012; с ООО "Русэнергоресурс" заключен данный договор N 375/П от 07.07.2008; так же ответчиком заключен данный договор с АО "Петербургская сбытовая компания" в отношении потребителей электроэнергии, которые получают её через ПС 220 кВ "Ручьи", таким образом данное событие наступило; приведение истцом системы коммерческого учета электрической энергии на ПС 220 кВ "Ручьи" требованиям регламентов оптового рынка электрической энергии и мощности.

В материалы дела представлено описание типа средства измерений (Утверждено Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.06.2022 N 1464), а также документы о поверке приборов учета, которые подтверждают, что расчетные приборы учета, соответствуют по классу точности требованиям, предъявляемым торговой системой оптового рынка.

Данные документы подтверждают, что система коммерческого учета на ПС 220 кВ "Ручьи" соответствовала и соответствует установленным для неё требованиям.

Отсутствие заключенного сторонами договора при наличии фактически сложившихся отношений по использованию ответчиком объектов электросетевого хозяйства истца, а также при возможности установления количественных характеристик услуг для расчета платы в целях возмещения доходов обществу, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик оспаривал данные приборов измерительной системы коммерческого учета (АИИС КУЭ), доступ к котором имел наряду с истцом, предпринимал какие-либо действия для проверки этих данных либо заявлял мотивированные возражения относительно расчета фактической мощности, составленного на основании данных АИИС КУЭ, в деле отсутствуют.

Расчет размера платы, приведенный в исковом заявлении, ответчиком не оспорен. контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик также необоснованно ссылается на оферту договора от 25.07.2022, т.к. в суде заявлены требования по договору N 302-0101-16/И-Д от 16.11.2016. и на отсутствие договора о порядке использования объекта ЕНЭС, заключенные между истцом и ответчиком, отсутствуют.

В пункте 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.1993 N С-13/ОП-58 "О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда", разъяснено, что изменение предмета или основания исковых требований, принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При обращении в суд с первоначальными требованиями претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Таким образом, довод ответчика о не соблюдении претензионного порядка был основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 года.

При обращении в суд с первоначальными требованиями претензионный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Таким образом, довод ответчика о не соблюдении претензионного порядка основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежали удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 31 Закона об электроэнергетике в состав субъектов оптового рынка входят участники обращения электрической энергии и (или) мощности - поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), получившие статус субъектов оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, совет рынка, коммерческий оператор и иные организации, обеспечивающие в соответствии с правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка, организации, обеспечивающие функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка (организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, системный оператор).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Напротив, именно Ответчик, как участник оптового рынка, который использует для целей осуществления коммерческого учета принадлежащие на праве собственности или иных законных основаниях третьим лицам средства измерений, несет ответственность за соблюдение требований Правил и договора о присоединении к торговой системе оптового рынка в части обеспечения коммерческого учета.

Согласно пункту 13 Договора N 302-0101-16/И-Д от 16.11.2016, последний вступает в силу с момента подписания, а стороны приступают к исполнению обязательств по нему с момента наступления совокупности следующих событий:

-вступление в силу установленного для истца (владельца ПС 220 кВ "Ручьи") тарифа на услуги по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на содержание объекта ЕНЭС. Как подтверждается Приказом ФАС России от 25.12.2020 N 1279/20 (пункт 1.1 Приказа) указанный тариф для АО "ОЭК" вступил в силу с 01.01.2021. Таким образом данное событие наступило.

Получение истцом норматива потерь в сетях ЕНЭС.

Как подтверждается Приказом ФАС России от 25.12.2020 N 1279/20 (пункт 1.2 и Приложение к Приказу) указанный норматив потерь для АО "ОЭК" вступил в силу с 01.01.2021. Таким образом данное событие наступило.

Заключение договоров оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС между ответчиком и потребителями данных услуг.

Между ответчиком и технологически присоединенными к ПС 220 кВ "Ручьи" потребителями услуг заключены следующие договоры: с ООО "Севэнергосети" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 05.03.2019 N 1407/П; с ПАО "Россети Ленэнерго" заключен такой же договор N 540/П от 25.01.2012; с ООО "Русэнергоресурс" заключен данный договор N 375/П от 07.07.2008; так же ответчиком заключен данный договор с АО "Петербургская сбытовая компания" в отношении потребителей электроэнергии, которые получают её через ПС 220 кВ "Ручьи". Таким образом данное событие наступило.

Приведение истцом системы коммерческого учета электрической энергии на ПС 220 кВ "Ручьи" требованиям регламентов оптового рынка электрической энергии и мощности.

В материалы дела представлено Описание типа средства измерений (Утверждено Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.06.2022 N 1464), а также документы о поверке приборов учета, которые подтверждают, что расчетные приборы учета, соответствуют по классу точности требованиям, предъявляемым торговой системой оптового рынка. Данные документы подтверждают, что система коммерческого учета на ПС 220 кВ "Ручьи" соответствовала и соответствует установленным для неё требованиям.

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что Ответчик оспаривал данные приборов измерительной системы коммерческого учета (АИИС КУЭ), доступ к котором имел наряду с истцом, предпринимал какие-либо действия для проверки этих данных либо заявлял мотивированные возражения относительно расчета фактической мощности, составленного на основании данных АИИС КУЭ, в деле отсутствуют.

Расчет размера платы, приведенный в исковом заявлении, Ответчиком не оспорен. Контррасчет Ответчиком не представлен.

Ответчик также необоснованно ссылается на оферту договора от 25.07.2022, поскольку в суде заявлены требования по Договору N 302-0101-16/И-Д от 16.11.2016.

Ответчик просит привлечь третьих лиц и перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в Арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из содержания вышеназванной нормы процессуального закона следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, ответчик не доказал каким образом принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "Севэнергосети", ПАО "Россети Ленэнерго", ООО "Русэнергоресурс", Акционерное общество " Петербургская сбытовая компания".

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в Арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-252485/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

О.Н. Лаптева
Д.В. Пирожков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.