Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-59585/23 по делу N А40-71022/2023

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-71022/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.И. Чочиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федоровой Наталии Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 о введении в отношении гражданина-должника Федоровой Наталии Александровны процедуры реструктуризации долгов гражданина, о включении требования Кузнецова Андрея Анатольевича в размере 21 270 449,61 руб.. из которых 4 911 917,07 руб. - основной долг, проценты, судебные расходы, 16 358 532,54 руб. - неустойки, штрафы, проценты по ст. 395 ГК РФ, в третью очередь 4 реестра требований кредиторов должника, с учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", об утверждении финансовым управляющим гражданина-должника - Ястребову Яну Михайловну, члена Союза "СРО АУ "Стратегия", вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федоровой Н. А.,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 в отношении Федоровой Натальи Александровны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Ястребова Яна Михайловна, член Союза "СРО АУ "Стратегия". Включено требование Кузнецова Андрея Анатольевича в размере 21 270 449,61 руб.. из которых 4 911 917,07 руб. - основной долг, проценты, судебные расходы, 16 358 532,54 руб. - неустойки, штрафы, проценты по ст. 395 ГК РФ, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе должник ходатайствовал о приостановлении производства по апелляционной жалобе, в удовлетворении которого ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, учитывая положения статей 143-144 АПК РФ. Оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании апелляционный суд также не усматривает, учитывая имеющиеся в материалах спора доказательства, а также непредставление должником доказательств невозможности получить запрашиваемые сведений во внесудебном порядке (статья 66 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, требование заявителя к должнику подтверждено вступившим в законную силу Решением Головинского районного суда г. Москвы от 23.08.2022 по делу N 2-3335/2022. 28.03.2023 выдан исполнительный лист ФС N 042883289.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, учтя положения статьи 213.3-213.6 Закона о банкротстве, исходил из следующего: заявленные требования подтверждены исчерпывающим количеством доказательств, в том числе вступившим в законную силу судебным актом; доказательства оплаты задолженности материалы спора не содержат; размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами; представленная СРО кандидатура арбитражного управляющего соответствует положениями статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что должник не извещался судом первой инстанции, а также, что отсутствуют финансовые обязательства у должника перед заявителем.

В материалах спора имеются доказательства надлежащего извещения должника о дате и времени разбирательства. Неполучение корреспонденции по адресу регистрации не свидетельствует о том, что суд первой инстанции не известил сторону спора, как следствие, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Более того, в материалах дела имеется отзыв апеллянта (л.д. 45), что само по себе свидетельствует о том, что должник безусловно знал о заявлении кредитора.

Наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Доказательства того, что он отменен материалы спора не содержат. Оснований для переоценки вступившего в законную силу судебного акта не имеется, учитывая положения статей 16, 69 АПК РФ.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-71022/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Наталии Александровны-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров