Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 09АП-66324/23 по делу N А40-230302/2022

г. Москва

12 октября 2023 г.

Дело N А40-230302/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-230302/22,

по иску акционерного общества "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН: 7701796320 ОГРН: 1087746998646)

к акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: 7703567364 ОГРН: 1057748737166)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Станкевич И.В. по доверенности от 24.05.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании 2 441 826 руб. 12 коп. задолженности по договору подряда от 20.09.2012 N 376//08108/378 ДС12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 исправлены допущенные в резолютивной части решения от 24.01.2023 г. и полном тексте решения суда от 17.02.2023 г. описки. Резолютивную часть указанных судебных актов следует читать как: "Взыскать с АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720522853) в пользу АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН: 7701796320 ОГРН: 1087746998646) 2 441 826 руб. 12 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 209 руб. 00 коп.". Отказано в удовлетворении ходатайства о внесении исправлений в исполнительный лист.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 07.07.2023, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при изготовлении резолютивной части решения от 24.01.2023 г. и полного текста решения от 17.02.2023 г. допущены описки, а именно неверно указано наименование взыскателя.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла данной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Отсюда следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания судебного акта, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно дефектов текста судебного акта, случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела.

Отказывая в удовлетворении заявления в части исправления исполнительного листа, суд первой инстанции указал, что в случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ, статьей 179 АПК РФ, статьей 184 КАС РФ, суд выносит определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты. При этом новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе, определения суда (статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ, статья 16 КАС РФ). В связи с этим, суд первой инстанции указал, что оснований для исправления опечаток в исполнительном листе у суда не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил заявление частично, опечатка в резолютивной части решения от 24.01.2023 г. и полного текста решения от 17.02.2023 г. исправлена после выдачи исполнительного листа, то основания для внесения в него изменений в силу статей 318, 319 АПК РФ и инструкции у суда не имеется.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 07.07.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-230302/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина