Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2023 г. N 13АП-22603/23 по делу N А56-16992/2023

г. Санкт-Петербург

14 октября 2023 г.

Дело N А56-16992/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зотовой А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22603/2023) общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОЕКТМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 года по делу N А56-16992/2023 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Аммаева Аммы Чараковича

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОЕКТМОНТАЖ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аммаев Амма Чаракович (далее - истец, Предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОЕКТМОНТАЖ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору оказания услуг специализированной техникой в размере 1 547 421,09 руб.

Решением суда от 18.05.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЭНЕРГОПРОЕКТМОНТАЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы податель указывает на частичную оплату долга в размере 300 000 руб.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Представитель истца, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2022 года между истцом (ИП Аммаев А.Ч.) и ответчиком (ООО "ЭНЕРГОПРОЕКТМОНТАЖ", далее ООО "ЭПМ") был заключен договор N 14/10/2022 возмездного оказания услуг специальной техникой на условиях, согласованных сторонами.

Согласно указанного договора, ИП Аммаев А.Ч. взял на себя обязательство оказать услуги специальной техникой и транспортными средствами с экипажем по перевозке грунта и гравийно-песчаной смеси по заданию заказчика. В свою очередь ООО "ЭПМ" взяло на себя обязательство по своевременной оплате данных услуг.

В соответствии с условиями Договора, истцом ответчику в период с 18.10.2022 года по 07.12.2022 года были оказаны услуги на общую сумму 1 923 500 рублей.

Работы были приняты ООО "ЭПМ" в полном объеме без претензий по объёму, качеству и срокам, о чём свидетельствуют акт выполненных работ N 4 от 31.10.2022 года на сумму 425 000 руб., акт выполненных работ N 5 от 21.11.2022 года на сумму 541 200 руб., акт выполненных работ N 6 от 30.11.2022 года на сумму 680 500 руб., акт выполненных работ N 7 от 09.12.2022 года на сумму 276 800 руб.

Однако в нарушение ст. 309 ГК РФ и пункта 1.1 договора N 14/10/2022 от "14" октября 2022 года, оплата за оказанные услуги в адрес истца поступила не в полном объёме. Размер частичной оплаты, произведенной ответчиком, составил 425 000 руб. (300 000 руб. было оплачено 28.11.2022 года и 125 000 руб. было оплачено 21.12.2022 года). Размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 498 500 рублей (1 923 500 рублей - 425 000 рублей.)

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, судом не принято во внимание ходатайство ответчика о приобщении документов к материалам дела исх.от 15.05.2023 г. N 433 (зарегистрировано в суде 16.05.2023), платежное поручение от 22.02.2023 г. N 245 на сумму 300 000 рублей.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 1 198 500 рублей.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае просрочки оплаты, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 711 ГК РФ обязанность уплатить подрядчику обусловленную цену возникает у заказчика после окончательной сдачи результатов работ, при этом срок исполнения данной обязанности указанной нормой не регламентирован.

Поскольку срок исполнения обязательства по оплате работ в договоре не установлен, он подлежит определению в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, исходя из размера задолженности за услуги 1 498 500 руб., частичных оплат произведенных ответчиком на общую сумму 425 000 руб., размер договорной неустойки за период с 08.11.2022 года по 31.12.2022 года составил 48 921,90 руб.

Оплата в размере 300 000 рублей по платежному поручению от 22.02.2023 г. N 245 произошла позже заявленного истцом периода взыскания неустойки и на ее расчет не влияет.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с досудебной претензией (РПО N 38501877002911) направленной в адрес ответчика (вручена 25.01.2023 года), последний был обязан погасить образовавшуюся задолженность в течении 10 календарных дней, однако до настоящего времени денежные средства от ответчика в адрес истца не поступили, ввиду чего истец считает необходимым обратиться для решения указанного вопроса в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке.

В соответствии с п. 7.2 стороны определили договорную подсудность, согласно условиям которой все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, не урегулированные сторонами путем переговоров и предъявления претензий, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за помощью к адвокату, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика оплата услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 по делу N А56-16992/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОПРОЕКТМОНТАЖ" (ИНН 5321144282) в пользу индивидуального предпринимателя Аммаева Аммы Чараковнча (ОГРНИП 318010500019508) 1 198 500 рублей - сумму задолженности, 48 921,90 руб. - пени за период с 08.11.2022 года по 31.12.2022 с последующим начислением пени на сумму задолженности с 01.01.2023 г. по день уплаты по ставке 0,1% в день, 16124,00 руб. в возмещение расходов на юридические услуги, а также 22954 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев