Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 09АП-60984/23 по делу N А40-75068/2023

город Москва

12 октября 2023 г.

Дело N А40-75068/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 3 августа 2023 года

по делу N А40-75068/23,

по иску ООО Фирма "Руслан-Люкс"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

об установлении ставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кузнецов Н.А. по доверенности от 18.05.2023 г.,

диплом ОК 26883 от 27.04.2012 г.; Демьянов П.О. по доверенности от 28.03.2023 г.,

диплом ВСВ 1225300 от 28.06.2005 г.;

от ответчика и третьего лица: Моисеев А.И. по доверенностям от 16.01.2023 г.,

01.12.2022 г., диплом 107705 0001049 от 29.06.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Руслан-Люкс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды от 02.02.2006 N 03- 00081/06: с 01.01.2021 года в размере 4750 рублей за 1 кв.м. в год; с 01.01.2022 в размере 5000 рублей за 1 кв.м. в год; исходя из данных ставок, обязать Ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 02.02.2006 N 03- 00081/06 за период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением суда от 03.08.2023 г. иск удовлетворен частично: судом признано право ООО ФИРМА "РУСЛАН-ЛЮКС" на предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы по договору от 02.02.2006 N 03-00081/06 в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. в год на период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. и в размере 5 000 руб. за 1 кв.м. в год на период с 01.01.2022 г. по 31.10.2022 г.; на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность произвести перерасчёт по арендным платежам Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "РУСЛАН-ЛЮКС" (ОГРН: 1027700499089, ИНН: 7702143154) за период с 01.01.2021 г. по 31.10.2022 г.; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и третье лицо обратились с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО Фирма "Руслан-Люкс" (Истец, арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (ответчик, арендодатель) заключен договор аренды от 02.02.2006 N 03-00081/06 на нежилое помещение общей площадью 216,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 3.

Начиная с 2014 года Общество осуществляло оплату по минимальной ставке арендной платы. Задолженности перед Департаментом не имело. Уведомлением от 29.12.2020 N 33-6-742531/20-(0)-2 Департамент проинформировал о повышение ставки арендной платы до рыночной в размере 15 153, 56 рублей за 1 кв.м. в год.

В связи с тем, что срок договора аренды истек, между Департаментом и Обществом в порядке ч. 9 и ч. 10. ст. 17.1 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора аренды до 07.04.2031 года с установлением рыночной ставки в размере 15 153, 56 рублей за 1 кв.м. в год.

Истец обратился к Департаменту с претензией от 21.02.2023 г. с требованием произвести перерасчёт задолженности Истца по арендной плате по Договору аренды и произвести перерасчет. Однако, данная претензия оставлена Департаментом без удовлетворения.

Обращаясь с иском, истец указывает на обстоятельство того, что Общество на протяжении срока действия договора является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Оспаривая расчет Департамента, Общество указывает, что расчет произведен не верно, без применения льготной ставки арендной платы.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам, признал за арендатором право на применение льготной ставки, на основании чего согласился с альтернативным расчетом арендной платы, произведенным Департаментом городского имущества города Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" и N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (ред. от 16.12.2020) "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" установлена с 01.01.2020 г. ставка арендной платы в размере 4750 руб. за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных ч. 9 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Постановлением N 812-ПП из п. 1.1 постановления N 800-ПП исключен абзац, предусматривавший необходимость обращения в Межведомственную комиссию арендаторов, претендующих на получение льготы, предусмотренной данным пунктом.

Заключение дополнительного соглашения о продлении срока действия договора и изменении сведений о размере рыночной ставки арендной платы согласно постановлению N 800-ПП также не является основанием для утраты права на имущественную поддержку субъектом малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

Департаментом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Общество не соответствовало критериям, установленным в постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне г. Москвы" в спорный период.

Таким образом, признание за Обществом права на применение ставки арендной платы за 1 кв. м в год в соответствии с положениями п. 1.1 и п. 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается Департаментом городского имущества города Москвы в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Поскольку Общество на протяжении срока действия договора является субъектом малого предпринимательства, договор аренды заключен на помещение площадью до 300 кв. м без проведения торгов, ответчик обладает правом на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 03-00081/06 от 02.02.2006 г. в период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 в размере 4 750 руб. за 1 кв. м в год. и в период с 01.01.2022 по 31.10.2022 в размере 5000 руб. за 1 кв.м. в год

Довод Департамента о том, что истец не доказал факт использования помещения по целевому назначению, а право на льготную ставку в размере 4 750 рублей за кв. м в год предоставляется только тем субъектам малого предпринимательства, которые участвуют в территориальной программе - является не обоснованным, поскольку предлагаемый Департаментом подход не соответствует установленным Законом N 209-ФЗ и Законом города Москвы N 60 принципам равной имущественной поддержки внутри одной группы субъектов малого предпринимательства, для которой такая поддержка предусмотрена (в данном случае арендаторы небольших помещений), обеспечения равных прав и возможностей при получении имущественной поддержки, противоречит требованиям антимонопольного законодательства, которым установлен запрет на создание органами государственной власти и органами местного самоуправления преимуществ каким-либо лицам и ограничений другим лицам внутри одной группы предпринимателей.

Таким образом, Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что общество в спорный период перестало отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки.

Департамент, оспаривая заявленные требования, ссылается на то, что условие об арендной плате согласовано сторонами в дополнительном соглашении, разногласий по которому истцом заявлено не были.

Как верно отметил суд первой инстанции, пункт 1 Постановления N 800-ПП устанавливает критерием для предоставления названной ставки добросовестным субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, является аренда нежилого фонда по действующим договорам, заключенным без торгов.

Кроме того, ссылка на заключение между сторонами дополнительного соглашения как на обстоятельства невозможности установления льготной ставки, не соответствует установленным Законом N 209-ФЗ и Законом города Москвы N 60 принципам равной имущественной поддержки внутри одной группы субъектов малого предпринимательства, для которой такая поддержка предусмотрена (в данном случае арендаторы небольших помещений), обеспечения равных прав и возможностей при получении имущественной поддержки, противоречит требованиям антимонопольного законодательства, которым установлен запрет на создание органами государственной власти и органами местного самоуправления преимуществ каким-либо лицам и ограничений другим лицам внутри одной группы предпринимателей.

Заключение истцом и Департаментом дополнительного соглашения не исключило при определении размера арендной платы по договору применение положений Постановления N 800-ПП, в том числе пункта 1.1, части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ сформулировано общее правило о необходимости рыночной оценки при заключении договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок, но иное может быть предусмотрено другим законодательством, в том числе Законом N 209-ФЗ, которым установлены особые условия предоставления субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде передачи в аренду государственного или муниципального имущества, в том числе по льготным (отличным от рыночных) ставкам и при заключении договоров аренды на новый срок.

Вопреки доводам ответчика, непринятие Межведомственной комиссией в отношении субъекта малого предпринимательства, обратившегося в данную комиссию или в Департамент с заявлением о предоставлении льготы и соответствующего критериям, установленным Постановлением N 800-ПП, не лишает такого арендатора возможности защитить право на предоставление поддержки в судебном порядке.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в указанной части.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет по арендным платежам Общества за период с 01.01.2021 по 31.10.2022.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 3 августа 2023 года по делу N А40-75068/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Александрова Г.С.