Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 09АП-58827/23 по делу N А40-9346/2023

г. Москва

12 октября 2023 г.

Дело N А40-9346/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей М.С. Кораблевой, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВАШ УЮТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-9346/2023, принятое судьей В.С. Каленюк

по иску ООО "Сергиево-Посадский РО"

к ООО "ВАШ УЮТ"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании от истца: Сафонов А.М. по доверенности от 24.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сергиево-Посадский РО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ВАШ УЮТ" долга в размере 1 311 434 руб. 01 коп., неустойки в размере 135 805 руб. 93 коп. с продолжением начисления неустойки с 05.07.2023 по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.07.2023 г. суд прекратил производство по делу в части взыскания задолженности за период сентябрь-ноябрь 2021 года в размере 549 902 руб. 27 коп., взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 555 962 руб., неустойку в размере 103 191 руб. 53 коп. с продолжением ее взыскания с 05.07.2023 по дату фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказал.

ООО "ВАШ УЮТ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт о снижении размера неустойки на статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены на основании заключенного сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СПРО-2021-7452103 от 05.02.2021.

Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг за период декабрь 2021 года - март 2022 года.

Факт наличия испрашиваемой задолженности на стороне ответчика и факт просрочки ее оплаты ответчиком не оспаривается.

Истец на основании пункта 6.2 начислил неустойку в испрашиваемом размере, расчет которой проверен судом, признан неверным и размер неустойки определен в 103 191 руб. 53 коп., с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Истец решение суда в части отказа в иске не обжалует.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом необоснованно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом апелляционной инстанции и не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 г. N 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В обоснование требований по апелляционной жалобе заявитель указывает лишь на несоразмерность размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорного договора и принял на себя обязанности по оплате оказываемых услуг.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и снижения размера неустойки у апелляционного суда не имеется.

Решение суда в части прекращения производства по делу сторонами не обжалуется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-9346/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВАШ УЮТ" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей госпошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина