Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 09АП-56952/23 по делу N А40-260292/2022

г. Москва

13 октября 2023 г.

Дело N А40-260292/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-260292/22

по иску Индивидуального предпринимателя Ланского Даниилы Петровича (ОГРНИП:

321774600391867, ИНН: 773008248884)

к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 )

Третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ

о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Савушкина К.А. по доверенности от 21.09.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ЛАНСКОЙ ДАНИИЛА ПЕТРОВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" о признании действия ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" по ограничению обслуживания счета N 40802810738000269706 незаконными и обязать отменить введенные банком ограничения по обслуживанию счета N 40802810738000269706.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Росфинмониторинг.

Определением Арбитражного суда города Москвы принят отказ истца ИП ЛАНСКОГО ДАНИИЛА ПЕТРОВИЧА от иска к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) о признании действия ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" по ограничению обслуживания счета N 40802810738000269706 незаконными и обязать отменить введенные банком ограничения по обслуживанию счета N 40802810738000269706.

Производство по делу N А40-260292/2022-26-1750 прекращено. Взыскано с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) в пользу Индивидуального предпринимателя ЛАНСКОГО ДАНИИЛА ПЕТРОВИЧА (ОГРНИП: 321774600391867, ИНН: 773008248884, Дата присвоения ОГРНИП: 07.07.2021) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции в части отнесения на ответчика госпошлины, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что судебные расходы по оплате госпошлины по иску не подлежат отнесению на ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец заявил отказ от исковых требований, поскольку ответчик в добровольном порядке снял все ограничения по обслуживанию счетов истца и восстановил доступ истца к своим счетам. Пояснил, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, установил, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд принял отказ ИП Ланского Д.П. от иска, производство по делу прекращено.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Суд указал в судебном акте, если истец отказался от иска, то арбитражный суд возвращает истцу понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ), однако в случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Исковое заявление принято к производству определением от 30.11.2022 г., а доступ к своим счетам и ограничения по обслуживанию счетов истца ответчик исполнил в 2023 году, то госпошлина в размере 6 000 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-260292/22 в обжалуемой части - распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 665087 от 28.07.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова