Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 09АП-55840/23 по делу N А40-55514/2023

г. Москва

12 октября 2023 г.

Дело N А40-55514/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ТЛК АКТИВ-ТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-55514/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ТЭК-СВ" (ОГРН: 1157746533273, ИНН: 7714343302) к ООО "ТЛК АКТИВ-ТРАНС" (ОГРН: 1136312001462, ИНН: 6312125084) о взыскании 78 000 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-СВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК АКТИВ-ТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании 78 000 руб. неустойки за сверхнормативное пользование подвижным составом.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2023 иск удовлетворен частично в размере 54 600 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 02.08.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 02.08.2023 не имеется на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2015 г. между сторонами был заключен договор N 91-11/ТЭК-СВ-15 (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать Ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2.15. Договора Ответчик обязуется обеспечить нахождение Вагонов Истца на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 3 суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних Вагонов под погрузку до даты отправления груженых Вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых Вагонов на станцию назначения до даты отправления его после выгрузки (неполные сутки считаются полными).

В соответствии с п. 4.6. Договора установлено, что в случае простоя Вагонов по не зависящим от Исполнителя причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях более 3 суток, определенных п.2.2.15. настоящего Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 1 500 рублей (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки, начиная с четвертых суток простоя, а также возмещает документально подтвержденные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов.

Ответчиком было допущено сверхнормативное использование подвижного состава в количестве 52 вагоносуток, что подтверждается данными АСУ ТК, на общую сумму 78 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оборота вагонов подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, приняв во внимание доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим мотивам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не имеет доступа к заявкам формы ГУ-12, которые согласовывает ответчик с перевозчиком и в рамках которых строит свои взаимоотношения по приему и отправке вагонов.

В соответствии со ст. 13 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

В дальнейшем возможность исполнения поданной заявки согласовывается перевозчиком и владельцем инфраструктуры.

Истец имеет доступ исключительно к тем перевозкам (и, следовательно, заявкам на перевозку грузов формы ГУ-12), по которым является грузоотправителем.

В рамках настоящего спора истец не является стороной договоров перевозок и, следовательно, не имеет доступа к заявкам на перевозку грузов формы ГУ-12, оформляемым ответчиком.

Истец действовал исключительно в рамках предоставленной ответчиком информации, указанной в заявках, направляемых ответчиком истцу в рамках Договора, а не на основании заявок на перевозку грузов формы ГУ-12, оформляемых в рамках правоотношений грузоотправителя (ответчика) и перевозчика и к которым истец не имеет никакого отношения.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в материалы дела представлены двусторонне подписанные акты оказанных услуг, в соответствии с которыми услуги оказаны полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. В случае наличия подсыла вагонов без уведомлений, акты оказанных услуг должны были быть подписаны с соответствующими замечаниями со стороны ответчика, однако какие-либо замечания отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что спорный договор на протяжении длительного периода времени исполнялся сторонами, каких-либо замечаний при исполнении договора заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку спорный договор носит смешанный характер (он содержит в себе элементы договора транспортной экспедиции, перевозки, возмездного оказания услуг). Истец по настоящему спору предъявил требование о взыскании штрафа в связи с оказанием услуг по предоставлению вагонов в пользование и нарушением ответчиком сроков оборота вагонов, в связи с чем, к требованиям истца применим общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, не истекший к моменту предъявления обществом настоящего иска, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года по делу N А40-55514/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова