Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 09АП-60582/23 по делу N А40-216736/2022

г. Москва

13 октября 2023 г.

Дело N А40-216736/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНКОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023 по делу N А40-216736/22

по иску ООО "ЭЛЕКТРО-ПРОФИ" (ИНН 7701928086, ОГРН 1117746619880 )

к ООО "ИНКОН" (ИНН 7734434660, ОГРН 1207700185659 )

о взыскании долга по договору поставки,

и встречному иску ООО "ИНКОН"

к ООО "ЭЛЕКТРО-ПРОФИ"

б уменьшении суммы Договора поставки взыскании убытков и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мирончук Д.А. по доверенности N 1-2 от 03.02.2023;

от ответчика: Заброда Е.А. по доверенности б/н от 24.05.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электро-Профи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инкон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N К-220202 от 02.02.2022 в сумме 468 161 руб. 40 коп., неустойки в сумме 46 816 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Определением от 16.12.2022 принято встречное исковое заявление ООО "Инкон" к Обществу с ограниченной ответственностью "Электро-Профи" об уменьшении суммы Договора поставки N К-220202 от 02.02.2022 г. по Спецификации N 1 от 02.02.2022 г. на 1 039 129 руб. 40 коп., о взыскании убытков в размере 45 631 руб. 97 коп., неустойки по договору поставки в размере 259 332 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023 по делу N А40-216736/22 первоначальные исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Инкон" в пользу ОО "Электро-Профи" (ОГРН: 1117746619880, ИНН: 7701928086) долг 468 161 руб. 40 коп., неустойку 46 816 руб. 14 коп., а также 13 300 руб. расходов по оплате госпошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Суд взыскал с ООО "Электро-Профи" в пользу ООО "Инкон" неустойку 238 831 руб. 87 коп., а также 11 777 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части встречных исковых требований отказано.

Судом произведен зачет встречных требований, в результате которого суд взыскал с ООО "Инкон" в пользу ООО "Электро-Профи" задолженность 269 668 руб. 67 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инкон" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части изложить абзац второй и пятый резолютивной части в следующей редакции: Обществу с ограниченной ответственностью "Электро-Профи" (ОГРН: 1117746619880, ИНН: 7701928086) отказать в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Инкон" (ОГРН:1207700185659, ИНН: 7734434660) в полном объеме. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроПрофи" (ОГРН: 21117746619880, ИНН: 7701928086) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инкон" (ОГРН: 1207700185659, ИНН: 7734434660) убытки в размере 45 631 рубль 97 копеек. Уменьшить сумму Договора поставки N К-220202 от 02.02.2022 г. по Спецификации N 1 от 02.02.2022 г. на 1 039 129 рублей 40 копеек.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2022 года между ООО "Электро-Профи" (поставщиком) и ООО "Инкон" (покупателни) заключен договору поставки N К-220202 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО "Электро-Профи" поставляет, а ООО "Инкон" принимает и оплачивает товар, указанный в спецификациях являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1. цена Договора складывается из общей стоимости всех спецификаций, подписанных обеими Сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, каждая Спецификация поставляемых товаров формируется на основании потребностей Покупателя и возможностей Поставщика.

В Спецификациях указываются: перечень товаров, подлежащих отгрузке количество, сроки реализации, цена за единицу продукции, и общая стоимость. Дополнительно в Спецификациях может указывается способ транспортировки товаров.

На основании пункта 3.3. Договора после подписания Спецификации, Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату.

Согласно пункту 4.2. при получении товара Покупатель подписывает Универсальный передаточный документ с пометками о наличии расхождений, если таковые имеются.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора право собственности на товар и риск случайной гибели/повреждения переходит Покупателю в момент передачи товара непосредственного Покупателю или Перевозчику, в случае доставки товара последним.

На основании пункта 6.1. Договора Покупатель обязан произвести 100% оплату стоимости поставленных товаров в следующем порядке: 30% от стоимости товара, указанного в Спецификации, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня выставления счета (п.3.3. Договора); 70% от стоимости поставленного товара течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня поставки товаров (п. 4.5. Договора).

Пунктом 6.6. Договора установлено, что обязанность по оплате переданных Покупателю товаров, считается выполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 7.3. срок действия настоящего Договора до 01 февраля 2024 года.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в рамках исполнения условий договора ООО "Электро-Профи" передало, а ООО "Инкон" приняло и не оплатило в полном объеме поставленные товары согласно Спецификации N 1 от 02.02.2022 г., счета - фактуры КА-10959 от 31.05.2022 г.

Из фактических обстоятельств следует, что в рамках исполнения Договора Стороны согласовали поставку товаров, указанную в Спецификации N 1 от 02.02.2022 г. Общая стоимость товаров составляла 1 484 462 рубля, в том числе НДС - 247410,34 руб.

На основании пункта 6.1. Договора ООО "Инкон" произвело частичную оплату товаров, указанных в Спецификации N 1 от 02.02.2022 г. в размере 30% в сумме 445 338,60 руб.

В ходе исполнения Договора ООО "Электро-Профи" осуществило частичную поставку товаров в адрес ООО "Инкон" на общую сумму 913 500 руб

. Факт поставки товаров подтверждается транспортной накладной КА-1254 от 31.05.2022 г. и Универсальным передаточным документом КА-10959 от 31.05.2022 г.

Задолженность ООО "Инкон" за товары, поставленные по Спецификации N 1 от 02.02.2022 г. перед ООО "Электро-Профи" составляет 468 161,40 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО "Электро-Профи" направило в адрес Покупателя - ООО "Инкон" Претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная Претензия получена ООО "Инкон" 01.09.2022 года.

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что по спецификации N 1 товар должен быть поставлен на сумму 1 484 462 руб., однако ООО "Электро-Профи" поставил товары на сумму 913 500 руб.

В ходе переписки ООО "Электро-Профи" признало недопоставку товара и уменьшило сумму до 187 104,99 руб., но в дальнейшем отказались присылать подписанный Универсально-передаточный документ. 27.07.2022 г. ввиду отсутствия договоренности ООО "Инкон" направил в адрес ООО "Электро-Профи" рекламационный акт в виде претензии.

В котором выставлены требования: об отсутствии необходимости восполнять недопоставку товаров; о выплате неустойки; об уменьшении стоимости договора в связи с тем, что Покупатель понес убытки, а количество и сумма поставленных товаров не соответствует предоставленным поставщиком документам. По мнению ответчика, поставленный в сборе товар не содержит оговоренного оснащения на сумму 913 500 руб.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования суд первой инстацнии указал, что из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что в рамках исполнения Договора стороны согласовали поставку товаров указанную в Спецификации N 1 от 02.02.2022 г.

Общая стоимость товаров составляла 1 484 462 рубля, в том числе НДС - 247410,34 руб. На основании пункта 6.1. Договора ООО "Инкон" произвело частичную оплату товаров указанных в Спецификации N 1 от 02.02.2022 г. в размере 30% в сумме 445 338,6 руб.

В ходе исполнения Договора ООО "Электро - Профи" осуществило частичную поставку товаров в адрес ООО "Инкон" на общую сумму 913 500 руб., что подтверждается транспортной накладной КА-1254 от 31/05/2022 и Универсальным передаточным актом КА-10959 от 31/05/2022.

Задолженность ООО "Инкон" за товары, поставленные по Спецификации N 1 от 02.02.2022 г. перед ООО "Электро-Профи" составляет 468 161,40 руб. Также стороны согласовали поставку товаров указанную в Спецификации N 2 от 02.02.2022 г. Общая стоимость товаров составляла 2 080 171,2 рубля, в том числе НДС - 346695,23 руб. ООО "Инкон" произвело предварительную оплату в размере 624 051,36 руб. ООО "Электро-Профи" проставило товаров на сумму 616 494,95 руб.

Задолженность ООО "Электро-Профи" составляет 7 556, 41 руб. Факт поставки товаров подтверждается универсальными передаточными актами с отметками о получении: КА-9096 от 29.04.2022 г.; КА-10559 от 31.05.2022 г.; КА-1049 от 20.05.2022 г.; КА- 11201 от 03.06.2022 г. Таким образом, стороны при подписании товарной накладной КА-10959 от 31.05.2022 урегулировали вопрос уменьшения поставленного товара, согласовав цену товара в размере 913 500 руб., в связи с чем оснований для уменьшения стоимости поставленного товара у суда не имеется, следовательно, встречные требования ответчика в этой части удовлетворению не подлежат.

При этом в самой спецификации условие о комплектности отсутствует.

В рамках встречного иска также ответчиком заявлено о взыскании неустойки в сумме 259 332 руб. 70 коп. Размер неустойки установлен п. 8.2 договора в размере 0,1 % стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день задержки, но не более 10% от суммы недопоставленного в заявленный срок товара.

Обращая сумма товаров, согласованных к поставке в спецификации N 1: 1 484 462,00 руб. Начало просрочки с 22.04.2022 г.

Поставка товаров 31.05.2022 г. на сумму 445 332 руб. 60 коп. (по мнению ООО "Инкон"). Направление уведомления об отсутствии необходимости допоставки 27.07.2022 г. С 22.04.22г. по 31.05.2022 г. 39 дней просрочки поставки товаров от суммы 1 484 462,00 руб. С 01.06.2022 г. по 27.07.2022 г. 56 дней просрочки поставки товаров от суммы 1 039 124 рубля 40 копеек. (1 481 462 * 0,1% * 39) + (1 039 125, 40 * 0,1% *56) = 115 968 руб. 04 коп.

Общая сумма товаров, согласованных к поставке в спецификации N 2 составляет 2 080 171 руб. 20 коп. Начало просрочки с 22.04.2022 г. Поставка товаров 29.04.2022 г. на сумму 616 494 руб. 95 коп. Направление уведомления об отсутствии необходимости допоставки: 27.07.2022 г. С 22.04.22г. по 29.04.2022 г. 7 дней просрочки поставки товаров от суммы 2 080 171 рубль 20 копеек. С 30.04.2022 г. по 27.07.2022 г. 88 дней просрочки поставки товаров от суммы 1 463 676 руб. 25 коп. ( 2 080 171,20 * 0,1% * 7) + ( 1 463 676, 25 * 0,1% *88) =143 364 руб. 70 коп. Общая сумма неустойки по договору составляет 259 332 руб. 70 коп. В соответствии с условиями спецификации N 1,2 срок поставки 10 недель с даты 30% предоплаты.

11 февраля 2022 г. ОО "Инкон" оплатило аванс ООО "Электро-Профи" по Спецификации N 1 от 02.02.2022 г. и Спецификации N 2 от 02.02.2022 г. денежных средств на общую сумму 1 069 383 рубля 96 копеек (445 332 руб. 60 коп. и 624 051 руб. 36 коп).

Следовательно по двум спецификациям поставка должна была быть произведена до 22 апреля 2022 г. Между тем, в соответствии с УПД по спецификации поставка осуществлена 31.05.2022, т.е. с нарушением сроков поставки

Следовательно, основания для начисления неустойки за нарушение сроков поставки имеется. Однако, проверив представленный ответчиком расчет неустойки в соответствии с п. 8.2 договора, суд находит его подлежащим корректировке. 7 По спецификации N 1 на сумму долга неустойка будет составлять 91 923 руб. 31 коп., по спецификации N 2 неустойка будет составлять 146 908 руб. 56 коп., с учетом имеющегося в п. 8.2 договора ограничения не более 10% от стоимости недопоставленного в заявленных срок товара.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу п. 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отношении довода о нарушении требований договора поставки иного товара, отличающегося от товаров согласованного Сторонами в Договоре. Указанный довод является неправильным в силу следующих обстоятельств.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что 02 февраля 2022 года между ООО "Электро-Профи" и ООО "ИНКОН" был заключен Договор поставки N К-220202, в соответствии с которым ООО "Электро-Профи" поставляет в адрес ООО "ИНКОН" товар, указанный в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В рамках исполнения указанного Договора ООО "Электро-Профи" передало, а ООО "ИНКОН" приняло и не оплатило товар, поставленный согласно Спецификации N 1, на сумму 1 484 462,00 рубля. ООО "Электро-Профи" осуществило частичную поставку товаров на сумму 913 500,00 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "ИНКОН" указывает о том, что были недопоставлены комплектующие, в результате товар нельзя было использовать по назначению.

* пунктом 4.3. Договора поставки N К-220202 от 22.02.2022 г. предусмотрено право ООО "ИНКОН" после фактической приемки товара в течение 5 рабочих дней предъявить письменный Рекламационный Акт касательно качества и количества поставленного товара.

Всилу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока.

Иными словами, в этом случае покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 ГК РФ, вправе отказаться полностью или частично (в отношении конкретной партии товара) от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение (пункт 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), содержание которого воспроизведено в пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Учитывая, что в порядке ст. 464 ГК РФ ответчик от приемки товара не отказался, то довод о заявителя жалобы о некомплектности товара является ошибочным.

В отношении размера неустойки, взысканной с ООО "Электро-Профи". Согласно решению Арбитражного суда, с ООО "Электро-Профи" в пользу ООО "ИНКОН" взыскана неустойка в размере 238 831,87 рублей.

В тоже время общая сумма Договора поставки N К-220202 от 22.02.2022 г. с учетом согласованных Спецификаций составила:

По Спецификации N 1 согласовано товаров (комплектующих) на сумму 1 484 462,00 рублей. Поставлено товаров по спецификации N 1 на сумму 913 500,00 рублей. Итого сумма недопоставленных товаров составляет 570 962,00 рублей.

По Спецификации N 2 согласовано товаров на сумму 2 080 171,20 рублей. Поставлено товаров на сумму 616 494,95 Итого сумма недопоставленных товаров составляет 1 463 676,25 рублей.

Общая сумма задолженности по двум Спецификациям за недопоставленный товар составляет 2 034 638,25 рублей.

Пунктом 8.2. Договора установлено, что в случае задержки поставщиком сроков поставки товара, указанных в Спецификации, Покупатель вправе потребовать от него уплаты пени в размере 0,1% за каждый день задержки, но не более 10% от суммы непоставленного в заявленный срок товар.

С учетом ограничения в 10% ошибочное указание судом первой инстанции на взыскание 238 831 руб. 87 коп. в пользу ответчика, носит явный характер арифметической описки и может быть исправлено судом в порядке ст. 179 АПК РФ.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023 по делу N А40-216736/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева