Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 09АП-60516/23 по делу N А40-144859/2023

г. Москва

12 октября 2023 г.

Дело N А40-144859/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-144859/23

по заявлению 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

134 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - Заявитель, Административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Ответчик, ФКП "УЗКС МО РФ", Управление) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 заявление 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

134 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Административного органа при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель, Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 14.02.2023 по 16.02.2023 инспекторским составом 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора на вышеуказанном объекте капитального строительства, в отношении ФКП "УЗКС МО РФ" проводилась выездная проверка на основании Решения о проведении выездной проверки в соответствии с программой проверок от 03.02.2023 N 20.

По результатам проверки составлен Акт выездной проверки, проведенной в соответствии с программой проверок" N 134-1-2023 от 22.02.2023, в котором зафиксированы выявленные нарушения положений пункта 6 статьи 52 ГрК РФ, требований проектной и рабочей документации.

В связи с чем, 22.02.2023 ФКП "УЗКС МО РФ" выдано предписание N 134- 1/1-2022 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, шифр 370/РК-2Р, 1 этап, в котором определены сроки устранения недостатков до 30.04.2023.

28.04.2023 за N ФКП/ЦВО/7/3276 от РУЗКС ЦВО филиала ФКП "УЗКС МО РФ" поступила информация о принятии мер об обеспечении строительного контроля по устранению нарушений, указанных в Предписании N 134-1/1-2023 от 22.02.2023

Ходатайство о переносе сроков устранения нарушений, указанных в Предписании N 134-1/1-2023 от 22.02.2023 в адрес 134 отдела ГАСН поступило от РУЗКС ЦВО филиала ФКП "УЗКС МО РФ" за N ФКП/ЦВО/7/3276 от 28.04.2023.

Ввиду отсутствия законных оснований для переноса срока исполнения Предписания N 134-1/1-2023 от 22.02.2023, заявленное ходатайство было отклонено.

В период с 22.05.2023 по 26.05.2023 Административным органом была проведена выездная проверка исполнения предписания N 134-1/1-2023 от 22.02.2023 на объекте капитального строительства, шифр 370/РК-2р, 1 этап, (основание для проведения выездной проверки - Решение о проведении выездной проверки в соответствии с программой проверок" от 27.04.2023 года N 36) в ходе которой было установлено, что предписание N 134-1/1-2023 от 22.02.2023 года в установленный срок не исполнено.

По факту нарушений в отношении Управления составлен протокол N 134-46-2023 от 20.06.2023 о выявленном административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вышеуказанный протокол составлен в отсутствии представителя Управления при его надлежащем извещении уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении по составу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ от 05.06.2023, направленного в адрес Ответчика заказным письмом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что Заявителем не доказано наличие в действиях ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Как изложено выше, Административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении Управления к административной ответственности части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения.

С учетом правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, срок давности привлечения судом к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой принятия этого судебного акта.

Как разъяснено в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 305-ЭС19-8896 и от 16.03.2022 N 306-ЭС21-20171, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 8198/11, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности необходимо производить на дату изготовления судебного акта в полном объеме. Как исключение, датой принятия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения (пункты 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2019 N 302-АД18-16781).

Соответственно, поскольку Административным органом в отношении Управления составлен протокол от 20.06.2023 N 134-46-2023, в котором ему вменено неисполнение предписания N 134- 1/1-2022 от 22.02.2023, со сроком исполнения - до 30.04.2023, при условии изготовления решения Арбитражного суда г. Москвы в полном объеме в дату 07.08.2023, срок привлечения к ответственности является пропущенным.

Таким образом, с учетом наличия обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, оснований для привлечения ФКП "УЗКС МО РФ" к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из Постановления Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 следует, что если срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачивается.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205, частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судом первой инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-144859/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова