Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 09АП-61123/23 по делу N А40-130209/2023

г. Москва

12 октября 2023 г.

Дело N А40-130209/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Яковлевой,

судей:	Г.М. Никифоровой, В.И. Попова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ИП Сидорова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-130209/23,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сидорова Александра Александровича (ОГРНИП: 308400124200015; ИНН: 401700900144)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г.Москве (ИНН 7725068979; ОГРН 1047725054486)

об обязании возвратить излишне уплаченных налогов

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Шабурова Е.И. дов. от 09.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сидоров Александр Александрович (заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченные налоги в размере 360 182,05 руб.

Решением от 24.07.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 13.12.2022 предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на сумму 360 182,05 руб.

По результатам рассмотрения указанного заявления Инспекцией вынесено решение N 62784 от 19.12.2022 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога в связи с истечением 3-х летнего срока для подачи заявления па возврат, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

УФНС России по Москве решением N 21-10/032610@ от 23.03.2023 оставило жалобу налогоплательщика без рассмотрения по причине пропуска срока на обжалование.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации в совокупности с положениями ст.ст. 23. 45 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. документы необходимые для перечисления и уплаты налогов.

Согласно п. 1 ст. 45 ПК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ (Кодекс) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в редакции, действовавшей до 01.01.2023).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1665-0-0 суд указал, что в соответствии с положениями статьи 78 Кодекса осуществляется правовое регулирование процедуры принятия налоговым органом решения о возврате суммы излишне уплаченного налога и направления его налоговым органом для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 8 статьи 78 Кодекса), при этом предусматривается, что за реализацией своего права на возврат (зачет) излишне уплаченного налога налогоплательщик может обратиться с заявлением в течение трех лет со дня уплаты данной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что, что налогоплательщиком начислено УСН:

- за 2018 год в общем размере I 020 166 руб., уплачено в общем размере 1 681 893,53 руб.;

- за 2019 год в общем размере 1 626 188 руб., уплачено в общем размере 1 324 642,47 руб.

Таким образом за 2018 год излишне уплаченная сумма УСН составила 661 727,58 руб. (1 681 893,53 руб. - 1 020 166 руб.), а за 2019 год налогоплательщиком не доплачена сумма УСН в размере 301 545,53 руб.

Излишне уплаченная сумма УСН за 2018 год в размере 301 545,53 руб. была учтена в счет уплаты задолженности по УСН за 2019 год в указанном размере.

Следовательно, излишне уплаченная сумма УСН в размере 360 182,05 руб. (661 727,58 - 301 545,53) образовалась у налогоплательщика за 2018 год.

В силу п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10. трехлетний срок со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте переплаты, подлежит исчислению со срока предоставления годовых деклараций, в том числе и по налогу на прибыль организаций.

Положения ст. ст. 78-79 НК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05, от 08.11.2006 N 6219/06, от 25.02.2009 N 12882/08, определяют момент, с которого начинается трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом переплаты в судебном порядке, не датой принятия соответствующим органом ненормативного акта (письма, решения), которым отказано в возврате, и не указанием этим органом на имеющуюся у налогоплательщика переплату (в письме, справке, акте сверки), а исключительно с момента, когда такая переплата должна быть обнаружена по объективным обстоятельствам, с которыми закон связывает дату представления отчетности за соответствующий период, при сравнении показателей которой с суммами уплаченного за этот период налога налогоплательщик и должен обнаружить переплату.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога. При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства. которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Данная позиция также изложена в кассационном определении Верховного суда РФ от 01.03.2023 N 18-КАД22-55К4.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2015 по делу N А21-3092/20, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших обращению с заявлением о возврате (зачете) налога в пределах установленного срока, надлежит считать, что о праве на возврат денежных средств заявитель должен был узнать по истечении трехмесячного срока со дня подачи декларации.

В рассматриваемом случае ИП Сидоровым А.А. самостоятельно исчислены и уплачены суммы УСН, следовательно, налогоплательщик обладал информацией о сумах переплаты и о моменте ее возникновения.

Из материалов дела следует, что налоговая декларация по УСН за 2018 год представлена налогоплательщиком - 30.04.2019 в МИФНС России N 1 по Калужской области, между тем, заявление о возврате излишне уплаченной суммы УСН в размере 360 182,05 руб., представлено в ИФНС России N25. по г. Москве только 13.12.2022.

При таких обстоятельствах налогоплательщик имел возможность в порядке ст. 78 НК РФ (в редакции, до 01.01.2023) подать заявление о возврате имеющейся переплаты до истечения трехлетнего срока.

Поскольку об излишней уплате налогов заявитель должен был узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации, то на момент обращения в арбитражный суд (09.06.2023) срок на возврат излишне уплаченных налогов заявителем пропущен.

Принимая во внимание, что трехлетний срок, предусмотренный н. 7 ст. 78 ПК РФ (в редакции, до 01.01.2023) на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога истек, основания для осуществления возврата по заявлению налогоплательщика у налогового органа отсутствуют.

Таким образом, налоговым органом правомерно отказано ИП Сидорову А.А. в возврате излишне уплаченного налога в связи с истечением 3-х летнего срока для подачи заявления на возврат установленного п. 7 ст. 78 ПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-130209/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов