Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 09АП-56750/23 по делу N А40-25938/2023

г. Москва

13 октября 2023 г.

Дело N А40-25938/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:	В.И. Попова, Л.Г.Яковлевой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023 г., по делу N А40-25938/23,

по заявлению ООО "КНО" (ОГРН: 1187847340636, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2018 г., ИНН: 7839109763)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН: 1027700552065, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002 г., ИНН: 7703166563)

о признании незаконным решения от 07.11.2022 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/051022/3122033,

при участии:

от заявителя:	Болотин В.Ф. дов. от 09.01.2023
от заинтересованного лица:	Тттян Л.Л. дов. от 26.09.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "КНО", далее Общество, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне, далее таможенный орган, ЦАТ, о признании незаконным решения от 07.11.2022 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/051022/3122033.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.23 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ЦАТ поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают их необоснованными.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав мнения представителя заявителя, исследовав доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела по декларации N 10009100/051022/3122033 на АСТП (ЦЭД) ЦАТ декларантом ООО "КНО" для совершения таможенных операций заявлены сведения о товаре:

1. KBАДРОЦИКЛ "OUTLANDERMAXXT 650 СА СЕ 22", VIN: 3JBLPAJ79NJ000680, ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ: ДВИГАТЕЛЬ ТИП: ROTAX, РАБОЧИЙ ОБЪЕМ - 649,6 КУБ. СМ, ДВУХЦИЛИНДРОВЫЙ, V-ОБРАЗНЫЙ, ЖИДКОСТНОГО ОХЛАЖДЕНИЯ, МОЩНОСТЬ 44 КВТ (59 - Л.С.), СИСТЕМА ПОДАЧИ ТОПЛИВА: СИСТЕМА ВПРЫСКА ТОПЛИВА С ЭЛЕКТРОННЫМ УПРАВЛЕНИЕМ (EFI) И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ УПРАВЛЕНИЯ МАССОГАБАРИТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ: "СУХАЯ" МАССА (РАСЧ.) 375 КГ., ДАТА ПРОИЗВОДСТВА: 03.2022, МОДЕЛЬ ДВИГАТЕЛЯ "ROTAX", МОЩНОСТЬ ДВИГАТЕЛЯ: 59 Л. С, (44 КВТ) РАБОЧИЙ ОБЪЕМ ДВИГАТЕЛЯ: 649,6(СМЗ), ТИП ДВИГАТЕЛЯ: БЕНЗИНОВЫЙ, ЧИСЛО МЕСТ ДЛЯ СИДЕНИЯ, ПОМИМО МЕСТА ВОДИТЕЛЯ: 1, Производитель BRP MEXICO S.A. DE C.V. Тов.знак С AN-AM Торг. Знак, марка С AN-AM Модель OUTLANDER MAX XT 650.

2. КВАДРОЦИКЛ "OUTTANDERMAXDPS 1000RGY СЕ 22", VIN:3JBLMAX76NJ000135, ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ: ДВИГАТЕЛЬ ТИП: ROTAX, РАБОЧИЙ ОБЪЕМ -976 КУБ. СМ, ДВУХЦИЛИНДРОВЫЙ, V-ОБРАЗНЫЙ, ЖИДКОСТНОГО ОХЛАЖДЕНИЯ, 68 КВТ (91 Л.С.) СИСТЕМА ПОДАЧИ ТОПЛИВА: СИС ТЕМА ВПРЫСКА ТОПЛИВА С ЭЛЕКТРОННЫМ УПРАВЛЕНИЕМ (EFI) И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ УПРАВЛЕНИЯ МАССОГАБАРИТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ: "СУХАЯ" МАССА (РАСЧ.) 408 КГ., МОДЕЛЬ ДВИГАТЕЛЯ "ROTAX", ДАТА ПРОИЗВОДСТВА: 01.2022, МОЩНОСТЬ ДВИГАТЕЛЯ: 91 Л. С, (68 КВТ) РАБОЧИЙ ОБЪЕМ ДВИГАТЕЛЯ: 976 (СМЗ) ТИП ДВИГАТЕЛЯ: БЕНЗИНОВЫЙ, ЧИСЛО МЕСТ ДЛЯ СИДЕНИЯ, ПОМИМО МЕСТА ВОДИТЕЛЯ: 1, Производитель BRP MEXICO S.A. DE C.V.

Рассматриваемая поставка товаров осуществлена по внешнеэкономическому контракту N L3-20 от 23.05.2022 (далее - контракт) между обществом "LUMINOR OY", и ООО "КНО" (Россия) на условиях поставки FCA - VIE VIS.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

На основании п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС у декларанта были запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товары.

В целях реализации права декларанта на подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости таможенным постом направлены запросы дополнительных документов и сведений. ЦАТ указывает, что заявителем данное требование не исполнено, документы и сведения представлены не были.

По результатам проверки Акцизным специализированным таможенным постом (центр электронного декларирования) ЦАТ принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации" б/н от 07.11.2022.

Считая решение Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 07.11.2022 незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО "КНО", общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС. В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 4 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу пункта 5 приведенной статьи запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств. Согласно пункту 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно). Согласно пункту 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса. Таможенная стоимость Обществом заявлена по 1 методу (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 5 судам нужно учитывать, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

Из материалов дела следует, что в подтверждение таможенной стоимости сделки с ввозимыми товарами заявителем таможенному органу были представлены:

Копия контракта от 23.05.2022 N L3-20, спецификация от 04.08.2022 к контракту, инвойс от 04.08.2022, международная товарно-транспортная накладная, транзитная декларация, декларация на товары N 10009100/051022/3122033, экспортный сопроводительный документ с переводом, выписка из счета ПАО Росбанк, заявления на перевод с валютного счета от 26.05.2022 N 5, от 30.05.2022 N 6, от 30.08.2022 N 21, копия договора N NFB-01/19.E на оказание транспортно-экспедиторских услуг при международных перевозках, инвойс от 30.09.2022.

Экспортная декларация, является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта. Экспортную декларацию следует рассматривать как документ, который составляется контрагентом декларанта в одностороннем порядке в адрес таможенного органа иностранного государства, в связи с чем, он не может иметь первостепенное значение перед коммерческими документами, согласованными обеими сторонами внешнеторговой сделки.

Таможенному органу была представлена экспортная декларации в том виде, в котором была получена обществом от иностранного контрагента, в связи с чем, оно не должно нести ответственность за оформление и содержание сведений документа, который не оформляло.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-204977/2017 экспортная декларация является важнейшим документом, необходимым для законного вывоза товара из страны-экспортера в страну- импортер. В связи с этим сведения, заявленные в экспортной декларации, должны основываться на коммерческих документах, представленных таможенному органу при декларировании. Согласно международному своду правил INCOTERMS 2010, оформлением экспортной декларации должен заниматься либо продавец товара, либо его покупатель.

В данном случае заявителем была представлена таможенному органу экспортная декларация с переводом.

Суд первой инстанции обосновано счел, что заявителем соблюдены условия, которые позволяли ему определить таможенную стоимость ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно п. 10 Постановления N 49 с учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ и ст.200 АПК РФ таможенный орган не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о законности решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В результате принятого таможенным органом решения нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом и не нашли своего подтверждения.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2023 г., по делу N А40-25938/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева