Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 09АП-63575/23 по делу N А40-56998/2023

г. Москва

13 октября 2023 г.

Дело N А40-56998/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МП "Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года по делу N А40-56998/23, принятое по исковому заявлению МП "Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1115004003894) к АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) об урегулировании разногласий по договору электроснабжения N 50080002007928

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Сотиева К.И. по доверенности от 22.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения N 83939103, путем заключения указанного договора на указанных истцом в просительной части иска условиях.

Решением от 15 августа 2023 года по делу N А40-56998/23 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МП "Лотошинское ЖКХ" (истец, Абонент) и АО "Мосэнергосбыт" (ответчик) заключен договор энергоснабжения N 83939103, действующий до 31 декабря календарного года и ежегодно пролонгирующийся на следующий календарный год.

03.02.2023 МП "Лотошинское ЖКХ" направило в адрес ответчика заявление о перезаключении договора на следующий календарный год.

08.02.2023 Абоненту была направлена оферта договора.

20.02.2023 подписанная оферта договора вернулась с протоколом разногласий.

06.03.2023 Абоненту был подготовлен и направлен протокол урегулирования.

Поскольку, сторонами не достигнуто соглашения по всем условиям спорного договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, руководствуясь ст.ст. 421, 422, 425, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124; Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к выводу о необходимости урегулирования разногласий сторон, возникших при заключении договора энергоснабжения, путем принятия редакции предложенной ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу основных начал гражданского законодательства, при определении существенных условий договора стороны должны руководствоваться принципами разумности, добросовестности и автономии воли сторон, кроме тех случаев, когда законодательство императивно указывает на необходимость включения тех или иных условий в договор.

В части разногласий по п. 2.2.2 Договора, согласно которому в редакции ответчика, у МЭС имеется право отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору полностью в случае неоднократного (два и более раза) неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом своих обязательств по оплате электрической энергии (мощности), при условии уведомления об этом Абонента за 10 (десять) рабочих дней до планируемой даты прекращения действия настоящего договора, суд первой инстанции правомерно установил, что данный пункт полностью соответствует положениями п. 53 Основных положений.

Так, согласно пункту 53 Основных положений, в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Из системного толкования положений пп. "а" п. 30 Правил N 124 в их взаимосвязи с положениями п. 14 Правил N 354 и п. 53 Основных положений, следует, что законодателем предусмотрено право ресурсоснабжающей организации на расторжение договора энергоснабжения с потребителем, в том числе с исполнителем коммунальных услуг (при наличии к тому установленных законом оснований), в том числе в случае неисполнения им своего обязательства по оплате полученного ресурса.

При этом права конечных потребителей коммунальных услуг нарушены не будут, поскольку в этом случае исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида становится ресурсоснабжающая организация.

Согласно абзацу 3 пункта 255 Основных положений документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Кроме того, условие о проведении сверки расчетов по договору ресурсоснабжения предусмотрено также и абз. 4 п. 25 Правил 124, согласно которого следует, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.

Таким образом, п. 3.1.19 Договора в редакции истца является правомерным и исключению не подлежит.

Разногласия в части раздела 6 Договора энергоснабжения также правомерно приняты во внимание в редакции ответчика исходя из следующего.

Согласно п. 29 Правил N 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения плановопрофилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка.

Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами N 354, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Порядок полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно абз. 2 п. 81 Основных положений, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно пп. "е" п. 17 Правил N 124, одним из существенных условий договора ресурсоснабжения является порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.

В соответствии с п. 25 Правил N 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15- го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ссылка истца на порядок осуществления оплаты за отопление в пределах Московской области является несостоятельной, так как в данном случае между сторонами заключается договор энергоснабжения, предметом которого является продажа электрической энергии.

Таким образом, разногласия по пункту N 2-4 приложения N 5 к Договору правомерно приняты в редакции ответчика.

В части разногласий по пункту 5 приложения N 5 к Договору и истец не обосновал и документально не подтвердил, каким образом, данный пункт Договора в редакции АО "Мосэнергосбыт" нарушает его законные права и интересы.

Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предполагается возможность включения сторонами в договор заранее данного акцепта.

Согласно п. 9.3 указанного Положения, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

Данный пункт договора является типовым, при этом, предусмотренное в договоре право МЭС на бесспорное списание может быть реализовано только в случае получения банком непосредственного распоряжения истца на совершение такой операции, следовательно данный пункт не противоречит требованиям действующего законодательства.

Также Протоколом урегулирования разногласий от 03.03.2023 МЭС была предложена согласованная редакция, а именно: Абонент после получения от МЭС документов о перерасчете обязуется в течение 7 (семи) дней с момента получения подписать 2 (два) экземпляра указанных документов и вернуть 1 (один) экземпляр МЭС. При непоступлении от Абонента в течение 5 (пяти) дней после получения подписанных документов о перерасчете или возражений к ним, документы считаются согласованными.

Каких - либо аргументированных возражений по данному пункту истцом не приведено. Данный пункт договора также является типовым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2023 года по делу N А40-56998/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын