Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 09АП-62077/23 по делу N А40-223281/2022

г. Москва

13 октября 2023 г.

Дело N А40-223281/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахмедовой П.Р.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023 по делу N А40-223281/22 (90-365) об отказе в удовлетворении заявления Ахмедовой Патимат Расуловны

об исключении из конкурсной массы имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ахмедовой Патимат Расуловны (23.08.1997 г.р., место рождения: с. Бацада Гунибского района Республика Дагестан, ИНН: 0522007178363, СНИЛС: 172-263-495 67, адрес регистрации: 107392, г. Москва, ул. Халтуринская, д. 18, кв. 53).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 Ахмедова Патимат Расуловна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Ляпина Елена Владимировна (ИНН 583712713964, адрес для направления корреспонденции: г. Пенза, ул. Колышлейская, д. 45)., о чем опубликованы сведения в ФЕДРЕСУРС Сообщение N 11065600 от 23.03.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 28.04.2023 по системе "Мой Арбитр" поступило ходатайство Ахмедовой Патимат Расуловны об исключении из конкурсной массы денежных средств.

Определением суда от 15.08.2023 Арбитражный суд г. Москвы ходатайство Ахмедовой Патимат Расуловны об исключении из конкурсной массы имущества гражданина оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023 по делу N А40-223281/22-90-365Ф; удовлетворить ходатайство об исключении денежных средств в сумме 40 000 рублей ежемесячно на аренду жилого помещения с даты введения процедуры реализации имущества и до ее завершения. Должником также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания должник представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

В соответствии с ч.2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Резолютивная часть определения вынесена судом первой инстанции 20.07.2023. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023 размещено на сайте "Мой арбитр" http://kad.arbitr.ru 16.08.2023. в 18:12:58 МСК. Апелляционная жалоба загружена должником в систему "Мой Арбитр" 17.08.2023.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что срок на подачу апелляционной инстанции должником не пропущен.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Ахмедова Патимат Расуловна имеет постоянную регистрацию по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, пгт. Манас.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 30.09.2022 N 992 Ахмедова Патимат Расуловна зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. Халтуринская, д. 18, кв. 53 на срок с 30.09.2022 по 29.09.2023.

В настоящее время Должник снимает в наём жилое помещение: однокомнатную квартиру по адресу: г. Москва, Открытое Шоссе, д. 5, к. 7, кв. 5, что подтверждается договором аренды квартиры от 28.02.2023, распиской о получении денежных средств в качестве оплаты за наём жилого помещения, а так же актом приема-передачи жилого помещения. Ежемесячная стоимость найма данного жилого помещения составляет 40 000 рублей.

Необходимость аренды жилого помещения обусловлена тем, что должник собственного жилья не имеет, при этом трудоустроен и постоянно проживает в г. Москве. По месту постоянной регистрации должника проживание, совместимое с работой невозможно ввиду его удаленности от места работы.

При этом дом по месту постоянной регистрации также не является собственностью должника.

Должник осуществляет официальную трудовую деятельность в АО "Вкусвилл" в должности продавца-консультанта в г. Москве. Средняя заплата Должника составляет 57 500 рублей в месяц.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствие с разъяснением пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно части 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В материалах обособленного спора представлены документы, подтверждающая факт осуществления трудовой деятельности должника, а так же договор аренды жилого помещения от 28.02.2023, приложены копия трудовой книжки, подтверждающая факт осуществления трудовой деятельности должника в г. Москве.

Должник документально подтвердила наличие объективной необходимости в ежемесячном несении значительных расходов на оплату найма жилого помещения в пределах города Москвы.

Оснований для вывода о том, что, обращаясь с заявлением по настоящему обособленному спору, должник действует недобросовестно, с целью причинения имущественного вреда кредиторам, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит заявление должника обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку указанная сумма денежных средств необходима для обеспечения нормальной жизнедеятельности должника, сохранения за ним права пользования жилым помещением. Отказ в удовлетворении заявления в данном случае приводит к созданию чрезвычайных условия жизни должника (физического лица), что недопустимо, нарушает баланс интересов должника и кредиторов.

Доказательства наличия у должника доходов, необходимых и достаточных для погашения заявленных ежемесячных расходов, представлены в арбитражный суд (справки по форме 2-НДФЛ - л.д. 13-14).

С учётом изложенного выше определение надлежит отменить (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), заявление должника - удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023 по делу N А40-223281/22 отменить.

Заявление Ахмедовой Патимат Расуловны удовлетворить.

Исключать из конкурсной массы имущества гражданина - Ахмедовой Патимат Расуловны денежные средства в размере 40 000,00 руб. в месяц (на аренду квартиры), но в пределах сумм доходов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова