Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-61371/23 по делу N А40-124619/2023

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-124619/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АНО "Общественное телевидение России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года по делу N А40-124619/2023, принятое судьей М.А. Ведерниковым, в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Юрьева Евгения Викторовича (ОГРНИП: 314784713500596)

к АНО "Общественное телевидение России" (ОГРН: 1127799018368)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Юрьев Евгений Викторович (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АНО "Общественное телевидение России" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудио-визуальное произведение в размере 62.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом неправомерно изменены основания иска (истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение, в то время как, судом взыскана компенсация на нарушение исключительных прав на фотографическое произведение). Также ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствует спорное аудиовизуальное произведение. Помимо прочего, ответчик указывает на то, что по адресу в сети "Интернет": https://otr-online.ru/news/na-kurilahprosnulsya-deystvuyushchiy-vulkan-ebeko-212278.html, спорное произведение не используется, ответчиком не представлено в материалы дела достаточных, достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения исключительных прав истца ответчиком. Кроме того, ответчик выражает несогласие с расчетом компенсации, ввиду того, что истцом представлен один лицензионный договор, исходя из которого не следует, что цена договора является стоимостью использования права, которая подлежит учету при расчете компенсации.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Между Юрьевым Е.В., Петровым К.В. (учредители управления) и истцом (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на аудио-визуальные произведения от 28.02.2023 г. (далее - договор), по условиям которого, учредители управления передают доверительному управляющему на срок, установленный договором в доверительное управление исключительные прав на созданные учредителями управления аудиовизуальные произведения (видео), а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этими исключительными правами.

В соответствии с пунктами 3.4.2, 3.4.3 договора, доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на аудиовизуальные произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на аудиовизуальные произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на аудиовизуальные произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.

На странице сайта, расположенной по адресу: https://otr-online.ru/news/na-kurilahprosnulsya-deystvuyushchiy-vulkan-ebeko-212278.html, была размещена информация с названием "На Курилах проснулся действующий вулкан Эбеко", с использованием аудиовизуального произведения, авторами которого являются Юрьев Е.В. и Петров К.В.

Факт использования аудиовизуального произведения по вышеуказанному адресу зафиксирован посредством видеофиксации нарушения.

Лицом, размещающим информацию на сайте https://otr-online.ru/, является ответчик, о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/ ?id=407831&page=.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на аудиовизуальное произведение, полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на произведение, обратился к ответчику с претензией, которая ответчиком исполнена не была, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительных прав на аудиовизуальное произведение авторства Юрьева Е.В., Петрова К.В. и нарушения ответчиком этих прав. При определении подлежащего взысканию размера компенсации, рассчитанной заявителем на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее снижения, поскольку истцом расчет произведен исходя из двукратной стоимости права использования спорного произведения, самостоятельно снизив ее размер до однократной стоимости использования спорного произведения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно самостоятельно изменены основания иска, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения (определения) арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (определения).

В данном случае, суд в решении указывает, что истцом заявлялось требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения. В резолютивной части решения также указано, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на фотографические произведения. Между тем, неправильное указание судом объекта защищаемых исключительных прав не привело к принятию неправильного, незаконного решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по указанному основанию у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствует спорное аудиовизуальное произведение. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией ответчика, поскольку, истцом в материалы дела, вместе с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов (л.д. 32), представлен материальный носитель - диск, содержащий в себе оригинал видеозаписи аудиовизуального произведения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по адресу в сети "Интернет": https://otr-online.ru/news/na-kurilahprosnulsya-deystvuyushchiy-vulkan-ebeko-212278.html, спорное произведение не используется, ответчиком не представлено в материалы дела достаточных, достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения исключительных прав истца ответчиком, также не может быть принят судом, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Сам факт того, что, в настоящее время по адресу в сети "Интернет": https://otr-online.ru/news/na-kurilahprosnulsya-deystvuyushchiy-vulkan-ebeko-212278.html, спорное произведение не используется, не может подтверждать факт того, что ответчиком не нарушались исключительные права истца. Ответчик, являясь лицом, размещающим информацию на сайте https://otr-online.ru/, мог в добровольном порядке прекратить использовать аудиовизуальное произведение. При этом, как указано выше, истцом в материалы дела, вместе с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов (л.д. 32), представлен материальный носитель - диск, который также содержит в себе видеофиксацию нарушения исключительных прав истца на сайте ответчика.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки указанным доводам апелляционной жалобы, как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения его исключительных прав именно ответчиком. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда.

Относительно расчета компенсации, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как усматривается из заявленных требований, размер компенсации обществом был определен на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения.

Согласно пункту 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Определение судом компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территорию, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); аффилированность лиц, заключивших такой договор, иные обстоятельства.

По смыслу приведенных разъяснений оценка условий лицензионного договора для целей определения справедливого и обоснованного размера подлежащей взысканию компенсации должна осуществляться судом таким образом, который позволит достоверно определить размер стоимости права использования спорного объекта интеллектуальной собственности любым участником гражданского оборота с учетом обстоятельств конкретного дела.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

В рассматриваемом случае двукратная стоимость права использования спорного произведения рассчитана истцом как двукратная сумма вознаграждения по лицензионному договору от 10.03.2023 г. Кроме того, заявляя требование о взыскании компенсации, истец самостоятельно снизил размер отыскиваемой компенсации до однократной суммы права использования спорного произведения.

Ответчик расчет истца документально не оспорил, в материалы дела контррасчет не представил.

Поскольку соответствующих доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования произведения, ответчиком не представлено (лицензионные договоры и иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения), механизмами доказывания, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством, ответчик также не воспользовался, исходя из распределения бремени доказывания и отсутствия доказательств иного размера компенсации, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в заявленном размере.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года по делу N А40-124619/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Н. Лаптева