Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 09АП-57647/23 по делу N А40-100583/2023

г. Москва

11 октября 2023 г.

Дело N А40-100583/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК Вавилон" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 по делу N А40-100583/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Трансстроймеханизация" (ИНН 7715568411)

к ООО "СК Вавилон" (ИНН 3664124739)

о взыскании убытков по договору N П 1483-38/19 от 22.04.2019 в размере 730 080 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансстроймеханизация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК Вавилон" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 730 080 руб.

Решением от 28.07.2023, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор N П 1483-38/19 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 633 - км 715 (обход с. Лосево и г. Павловск), Воронежская область".

Истцом в обоснование позиции по иску указано, что ответчиком выполнены работы на сумму 51 640 798,07 руб., что подтверждается актами (формы N КС-2) и справками (формы N КС-3).

Уведомлением исх. N 19359-ПР/22 от 21.09.2022 истец уведомил ответчика о выявлении дефектов и необходимости обеспечения явки полномочного представителя для их фиксации.

По результатам 27.09.2022 составлен соответствующий акт N 354-10/20-1, фиксирующий разрушение, деформацию, просадку нагорной канавы на 646 км а.д. М-4 "Дон", срок устранения недостатков установлен до 15.10.2022.

Акт направлен в адрес ответчика совместно с уведомлением исх. N 20615-ПР/22 от 06.10.2022. Уведомления и акт получены ответчиком, соответствующие доказательства представлены в материалы дела.

Настоящий иск основан на коммерческом предложении ООО "УДМС" от 14.12.2022, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков определена в размере 730 080 руб.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок при их обнаружении.

Судом первой инстанции правомерно установлен факт некачественного выполнения работ и уклонения от устранения данных недостатков. В связи с этим ответственность за указанные недостатки подлежит возложению на ответчиков.

Поскольку истцом доказан факт наличия недостатков в выполненных работах, а также их размер суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление в части взыскания стоимости устранения недостатков на сумму 730 080 руб.

Надлежащие доказательства того, что недоставки возникли вследствие механических повреждений и не по вине ответчика в материалы дела представлены не были.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат доказательств того, что истцом было произведено гарантийное удержание, в актах по форме КС-2, справках по форме КС-3 указание на гарантийное удержание не содержится. Поскольку соответствующих доказательств ответчиком не представлено, указанный довод отклоняется апелляционным судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление в заявленном размере.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу N А40-100583/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев