Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 09АП-66105/23 по делу N А40-228442/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2023 г. N Ф05-30602/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 октября 2023 г.

Дело N А40-228442/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Автоэкспресс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023 г. по делу N А40-228442/22 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Тэк-Лайн", с участием третьих лиц ОАО "Автоэкспресс", ПАО "Россети Московский регион", АО "Мосэнергосбыт" о заключении дополнительного соглашение к договору аренды

при участии в судебном заседании: от истца Поволяев Е.С. (по доверенности от 28.12.2022 г.), от ответчика Филиппова И.А. (по доверенности от 24.02.2022 г.), от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о понуждении Общества с ограниченной ответственностью "Тэк-Лайн" заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды от 24.01.1997 г. N М-07-007769.

Требования основаны на том, что по дополнительному соглашению от 30.06.2006 г. права и обязанности по договору перешли к ответчику в порядке ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с приобретением права собственности на расположенные на участке здания. Однако, как указывает истец, по данным ЕГРН, 05.03.2019 г. зарегистрировано право собственности третьего лица ОАО "Автоэкспресс" на расположенное на земельном участке здание с кадастровым номером 77:07:0012004:1149, что влечет необходимость перевода договора в договор со множественностью лиц на стороне арендатора.

В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием ответчиком права собственности третьего лица (ОАО "Автоэкспресс") на расположенное на земельном участке здание, в связи с наличием которого на участке ДГИ г. Москвы заявлен иск.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела N А40-151994/23.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, третье лицо ОАО "Автоэкспресс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Истец и ответчик против удовлетворения жалобы возражали, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции, ответчик представил письменные объяснения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в обоснование заявления документы, относимые к вопросу приостановления производства по делу, в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 статьи 143 и п. 5 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу приведенных положений ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Исходя из предмета и оснований настоящего иска, а также того, что результат рассмотрения дела N А40-151994/23 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановления производства по настоящему делу.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что имеется возможность рассмотрения настоящего дела (иск о понуждении ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 24.01.1997 г.

N М-07-007769, основанием иска является наличие на участке объекта недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано за третьим лицом) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-151994/23, поскольку на данный момент право собственности на спорное здание, расположенного в границах земельного участка, зарегистрировано в установленном порядке за ОАО "Автоэкспресс". По мнению апеллянта, в случае удовлетворения Арбитражным судом г. Москвы иска ООО "Тэк-Лайн" по делу N А40-151994/23 и вступления решения по названному делу в законную силу решение, которым будет разрешено настоящее дело, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, определением от 01.08.2023 г. возбуждено производство по делу N А40-151994/23, в котором ответчиком по настоящему иску заявлено требование к третьему лицу по настоящему делу (ОАО "Автоэкспресс") о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание с кадастровым номером 77:07:0012004:1149, которое предназначено для размещения электросетевого оборудования для энергоснабжения расположенных на участке зданий (ТП 20581).

Установление указанного обстоятельства в рамках рассмотрения иного спора имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, исходя из его предмета и основания.

Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела N А40-151994/23, поскольку удовлетворение требований ООО "Тэк-Лайн" по делу N А40-151994/23 влечет за собой отмену основания, на которые ссылается ДГИ г. Москвы в обоснование своих требований по делу N А40-228442/22 по заключению договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Иными словами, в основу решения суда по настоящему делу могут быть положены ошибочные выводы в случае удовлетворения требований ДГИ г. Москвы, а АО "Автоэкспресс" будет стороной в договоре без достаточных на то оснований, что приведет к ущемлению интересов ООО "Тэк-Лайн".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку основанием иска является наличие на участке объекта недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано за третьим лицом, АО "Автоэкспресс", а указанное право собственности оспаривается в деле N А40-151994/23, производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 г. по делу N А40-228442/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Головкина О.Г.