Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 03АП-5869/23 по делу N А74-3762/2023

г. Красноярск

16 октября 2023 г.

Дело N А74-3762/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

без вызова сторон, в отсутствие участвующих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Сибирь"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2023 года по делу N А74-3762/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кирин Андрей Игоревич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора N 20.1900.1810.21 от 09.06.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия, УстьАбаканский район, п. Тепличный, ул. Ключевая-2, д. 13 А, взыскании неустойки, судебного штрафа.

08.08.2023 представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела N А74- 3762/2023 на рассмотрение в Верховный Суд Республики Хакасия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. В обоснование ходатайства о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции указал, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку не связан с осуществлением индивидуальным предпринимателем Кириным Андреем Игоревичем предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, полагая, что рассмотрение спора не подсудно арбитражному суду, поскольку во взаимоотношениях с ответчиком истец выступал в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных частью 5 статьи 39 Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В статье 28 АПК РФ указано, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как правильно указал суд первой инстанции, для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Договор N 20.1900.1810.21 от 09.06.2021 заключался в целях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия, УстьАбаканский район, п. Тепличный, ул. Ключевая-2, д. 13 А.

Спорный договор заключался между сторонами с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в отношении объекта "дом". Согласно выписке из ЕГРИП, одним из видов деятельности истца является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Апелляционный суд установил, что в качестве индивидуального предпринимателя истец зарегистрирован 11.03.2021, т.е. до заключения спорного договора (до 09.06.2021).

Также возражая на отзыв на исковое заявление, истец представил сведения о 27-ми договорах об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика.

Очевидно, что при таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции не смог прийти к выводу о заключении спорного договора в целях удовлетворения бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела в суд общей юрисдикции.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что заявка на техприсоединение подавалась от истца как от физического лица, отклоняется апелляционным судом, поскольку данная заявка 1874338 датирована 03.06.2021, т.е. после регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.

Апелляционный суд отмечает, что Приложением N 4 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, предусмотрена одна форма заявки на техприсоединение как для юридического лица (индивидуального предпринимателя), так и для физического лица.

В соответствии с пунктом 3 данных Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. В указанных пунктах перечислены все субъекты, как физические лица, так и индивидуальные предприниматели.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя - истца по делу, в связи с чем определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2023 года по делу N А74-3762/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Макарцев