Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-62524/23 по делу N А40-90556/2023

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-90556/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Яковлевой,

судей:	С.М. Мухина, В.И. Попова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-90556/23

по заявлению ДГИ г. Моксвы

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Правительство г. Москвы, 2) ООО "Рентал Проджект"

о признании незаконным уведомление от 27.02.23 N КУВД-001/2022-51593440/18

при участии:

от заявителя:	Руденко М.В. 16.01.2023
от заинтересованного лица: от третьих лиц	Гибадуллин И.М. дов. от 24.01.2023;; 1) Руденко М.В. дов. от 01.12.2022, 2) Нееми М.Д. дов. от 19.04.2023

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление), оформленное уведомлением от 27.02.2023 N КУВД-001/2022-51593440/18 об отказе в регистрации дополнительного соглашения от 10.11.2022 к договору аренды от 14.11.2006 NМ-01-032041 с кадастровым номером 77:01:0005003:111 по адресу: г. Москва, пер. 2-й Неопалимовский, вл. 9. и обязании Управление в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу осуществить действия по государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.11.2022 к договору аренды от 14.11.2006 N М-01- 032041 с кадастровым номером 77:01:0005003:111 по адресу: г. Москва, пер. 2-й Неопалимовский, вл. 9.

Решением от 24.07.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители Департамента и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Неохолд" заключен договор аренды от 14.11.2006 N М-01-032041 (Договор) на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005003:111 по адресу: г. Москва, пер. 2-й Неопалимовский, вл. 9, общей площадью 0,0251 га сроком до 20.04.2031 на условиях аренды для эксплуатации здания под административные цели.

В связи с переходом права собственности на здание с кадастровым номером 77:01:0005003:1053 по адресу: Москва, Хамовники, пер. Неопалимовкий 2-й, д. 9, на основании ст.552 Гражданского кодекса РФ, ст.35 Земельного кодекса РФ и записи государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 28.02.2018 N 77:01:0005003:1053-77/011/2018-2 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 14.11.2006 N М-01-032041 перешли Обществу с ограниченной ответственностью "Рентал Проджект" с 28.02.2018.

В связи с чем, было оформлено дополнительное соглашение от 10.02.2022, зарегистрированное Управлением Роереестра по Москве.

Департаментом в Управление Росрееетра по городу Москве было подано заявление о регистрации дополнительного соглашения от 18.08.2022 к договору аренды от 17.09.2019 N М-05-054518.

К заявлению N КУВД-001/2022-51593440/18 в соответствии с требованиями ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приложено Дополнительное соглашение от 10.11.2022 к договору аренды земельного участка от 14.11.2006 N М-01-032041, ГПЗУ от 06.09.2021 N РФ-77-4-53-3-83-2021-5407.

Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе в проведении регистрационных действий, обоснованный отсутствием информации от Федеральной антимонопольной службы и отсутствием сведений необходимых для принятия решения в ответе от Москомархитектура N МКА-02-53598/22-1.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, Департамент обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ДГИ г. Москвы требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что Дополнительное соглашение от 10.11.2022 к договору аренды от 14.11.2006 N М-01-032041 подготовлено в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Москвы", обращением Арендатора и распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 09.11.2022 N 65303, оформлено в соответствии с нормами действующего законодательства и не имело препятствующих обстоятельств для проведения государственной регистрации указанного дополнительного соглашения.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о преюдициальности решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-138998/20, поскольку в рамках указанного дела Департамент обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим право собственности ООО "РЕНТАЛ ПРОДЖЕКТ" на объект недвижимого имущества общей площадью 428,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, 2-й Неопалимовский пер., д. 9, с кадастровым номером 77:01:0005003:1053; об обязании ООО "РЕНТАЛ ПРОДЖЕКТ" снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, 2-й Неопалимовский пер., д. 9, с кадастровым номером 77:01:0005003:1053.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-138998/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, данный судебный акт не свидетельствует о законности оспариваемого отказа.

В рассматриваемом случае, в Управление были представлены все необходимые документы для совершения испрашиваемой государственной регистрации, основания для отказа у Управления отсутствовали.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу осуществить действия по государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.11.2022 к договору аренды от 14.11.2006 N М-01- 032041 с кадастровым номером 77:01:0005003:111 по адресу: г. Москва, пер. 2-й Неопалимовский, вл. 9.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-90556/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов