Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-58862/23 по делу N А40-42959/2023

город Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-42959/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "АМ Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023

по делу N А40-42959/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" (115035, г. Москва, Софийская наб., 26/1, ОГРН 1027700043502, дата присвоения ОГРН 19.07.2002, ИНН 7706107510)

к ООО "АМ Трейд" (119330, город Москва, Дружбы улица, 2/19, пом. XI, ОГРН: 5087746658214, дата присвоения ОГРН 22.12.2008, ИНН 7729616070)

о взыскании штрафа в размере 357 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АМ Трейд" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 348 000 руб. (с учётом принятого уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Ответчик 19.09.2023 обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о проведении судебного заседания с участием представителей сторон, указав на особую сложность рассматриваемого дела и на необходимость дать суду пояснения непосредственно в судебном заседании по обстоятельствам дела.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Так в соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия особой сложности в рассматриваемом вопросе применительно к предмету спора, и полагает, что настоящее дело может быть рассмотрено без вызова сторон в судебное заседание.

Стороны вправе излагать свою правовую позицию в письменном виде с представлением соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов, обеспечив поступление таких документов в материалы дела в разумный срок, в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Также суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе от 19.09.2023, поскольку указанный процессуальный документ поступил по истечении срока на предоставление документов, установленного определением от 22.08.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено генеральное соглашение N 100016/06050Д от 21.07.2016 (далее - генеральное соглашение), согласно условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными правилами проведения организационных торгов в секции "нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ".

В соответствии с п. 21.01 приложения N 01 к правилам проведения организованных торгов в секции "нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", утвержденным советом директоров ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая биржа" протоколом N 104 от 19.04.2016 (далее - правила торгов) в случае установления долгосрочных договорных отношений между поставщиком (продавцом) и покупателем по договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО "СПбМТСБ" стороны по договору в целях обеспечения внутреннего учета договоров, заключаемых на бирже, по требованию поставщика подписывают генеральное соглашение (по форме приложения N 01а к правилам торгов).

Как указывает истец, поставка товара осуществлялась на условиях "франко-вагон станция отправления", что означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно разделу 01 приложения N 01 к правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный биржевой товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно п. 06.14 приложения N 01 к правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.19 приложения N 01 к правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с п. 06.19.1 приложения N 01 к правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.

Пунктом 06.19.2 приложения N 01 к правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" и (или) данные ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В силу п. 06.19.4 приложения N 01 к правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 17.05 приложения N 01 к правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им, в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

При этом, п. 06.18 приложения N 01 к правилам торгов установлено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В обоснование иска указано, что ответчик допустил простой 36 цистерн, поименованных в уточненном расчете истца на станции назначения, общим количеством 248 суток, что подтверждается представленными в материалы дела данными из ГВЦ ОАО "РЖД".

В пункте 06.19.8 приложения N 01 к правилам торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте "время уборки".

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов по генеральному соглашению истцом ответчику направлены претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн.

Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 421, 431, 506, 510, 516, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, отклонив доводы ответчика как несостоятельные.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Довод жалобы ответчика о том, что свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, действует к правоотношениям сторон не в полном объеме, так как Ответчик присоединился к условия Правил торгов, несостоятелен ввиду следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет самостоятельно все риски наступления неблагоприятных последствий.

Если Ответчику не подходят условия Правил торгов и Ответчик не готов нести финансовые риски, связанные с его деятельностью, то Ответчик был вправе не заключать Генеральное соглашение от 21.07.2016 г., его исполнение и тем более не принуждал Ответчика к оформлению договорных отношений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что свобода договора в полном объеме применима к настоящим правоотношениям. Все ссылки Ответчика на судебную практику не освобождают Ответчика соблюдать условия договора, который был заключен с Истцом.

Довод жалобы о том, что суд при принятии решения руководствовался недействующей редакцией Правил торгов, подлежит отклонению, поскольку все Правила проведения торгов содержат обязанность Ответчика по нормативному нахождению вагонов у Покупателя (грузополучателя) не более 2-х суток.

Так, в соответствии с п. 06.18.1. Приложения N 01 к Правилам торгов от 17.11.2021 (на редакцию которых ссылается Ответчик) срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Пунктом 06.18.2. Приложения N 01 к Правилам торгов от 17.11.2021 установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В силу п. 06.18.4. Приложения N 01 к Правилам торгов от 17.11.2021 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

При этом необходимо отметить обязанность Покупателя, указанную в п. 06.18.3 Правил торгов, по обеспечению слива Товара и передачи порожние цистерны перевозчику в срок не более 2-х суток.

Следовательно, основной обязанностью Ответчика, за нарушение которой начисляется штраф, является именно нормативное нахождение вагонов у Ответчика на станции назначения не более 2-х суток. Срок нахождения вагонов при выгрузке полностью зависит от действий Ответчика.

При этом, вопреки доводам жалобы, спор, на который ссылается ответчик, как преюдициальный, таковым по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается иной период поставки вагонов (январь 2022 - июнь 2022), обстоятельства выгрузки вагонов, а также причины сверхнормативного простоя вагонов отличные от тех, которые указанные в деле N А40-98391/2022.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что по аналогичному делу N А40-224859/2022 исковые требования ПАО "НК "Роснефть" к ООО "АМ Трейд" были удовлетворены частично, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили указанное решение в силе.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не установил значимые фактические обстоятельства дела, нарушил нормы материального права, регулирующие правомочия на распоряжения Истцом чужой собственностью, регулирующие биржевую торговлю, а также основания для освобождения Ответчика от ответственности за сверхнормативный простой вагонов при выгрузке, противоречат материалам дела, а также условиям Правил торгов, выполнение которых Ответчик взял на себя, подписав Генеральное соглашение от 21.07.2016 и получив, в рамках данного соглашения, груженые вагоны.

Как следует их материалов дела, поставка товара осуществлялась на условиях "франко-вагон станция отправления", что означает доставку Биржевого товара Поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией Поставщиком от своего имени, но за счет Покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки".

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности заверенные надлежащим образом грузополучателем копии актов общей формы (Форма ГУ-23).

Таким образом, основанием для корректировки Истцом претензий могут выступать перевозочные документы, если в них отражены иные даты прибытия груженых вагонов, памятки приемосдатчика (форма ГУ-45), если в них отражены даты уборки порожних вагонов ранее даты, указанной в расчете, ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) (с отражением дат по передаче порожних вагонов на выставочные пути и уборке их с выставочных путей) и акт общей формы ГУ-23 с отражением причин несвоевременной уборки вагонов (с выставочных путей) и их отправления (причины: отсутствие заготовок в ЭТРАН, отсутствие технических и технологических возможностей станции назначения/лог. контроль).

Любые другие причины простоя вагонов/несвоевременной уборки их перевозчиком отклоняются и иные документы отклоняются.

В отношении заявленных требований Ответчик не представил предусмотренных Правилами торгов документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представляемые в материалы дела, должны быть допустимыми и относимыми.

При этом условия Правилами торгов установлено, что Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Следовательно, акты общей формы, составленные покупателем - ООО "Газспецстрой", в одностороннем порядке и не подписанные со стороны ОАО "РЖД", не могут являться надлежащим доказательством для установления факта отсутствия вины Ответчика в сверхнормативном простое вагонов, так как данный покупатель является заинтересованным лицом в исходе дела в пользу Ответчика. Также не являются надлежащими доказательствами отсутствия вины скриншоты об отсутствии заготовок на возврат порожних вагонов.

Таким образом, все Правила торгов, действовавших как в момент заключения Генерального соглашения, так и в момент поставок товаров, содержат нормативный срок нахождения цистерн у грузополучателя. Также все Правила торгов содержат исчерпывающий перечень документов, которые могут служит основанием для корректировки сумм простоя и исчерпывающий перечень причин для корректировки. Ответчик не наделен правом в одностороннем порядке изменять условия договора.

Ответчик, в нарушение вышеуказанных пунктов Правил торгов, не представил надлежащего комплекта документов для корректировки спорных претензий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу N А40-42959/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан