Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 19АП-7064/22 по делу N А08-1224/2021

город Воронеж

16 октября 2023 г.

Дело N А08-1224/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии в заседании:

от предпринимателя Безымянной Г.А. - Скрипниченко И.О. - представителя (доверен. от 01.09.2022)

от УФНС России по Белгородской области - Кочковой О.В. - представителя (доверен. от 25.04.2022 N 31-3-11/10)

от Белгородского городского совета - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, заявление индивидуального предпринимателя Безымянной Галины Александровны к УФНС России по Белгородской области о признании недействительным требования N 131234 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21.12.2020 по делу N А08-1224/2021, третье лицо: Белгородский городской совет,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Безымянная Галина Александровна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) N 131234 по состоянию на 21.12.2020.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 ввиду наличии оснований для безусловной отмены решения суда, предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (установление отсутствия подписи судьи на решении Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2022, на резолютивной части решения от 10.10.2022, а также в протоколе судебного заседания от 03.10.2022-10.10.2022), суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции ввиду установления

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2023 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу N А08-1224/2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Арбитражный суд Центрального округа указал, что судом не установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а именно суду необходимо проверить является ли сумма в размере 695 126 руб., указанная налоговым органом в графе "2" оспариваемого требования всей задолженностью по земельному налогу за 2015 год, на которую начислена вся спорная сумма пени, либо пени, начислены на иные суммы недоимки, которые в оспариваемом требовании отсутствуют.

Помимо этого, надлежит проверить соблюдение процедуры принятия налоговым органом мер по взысканию основной задолженности (в том числе, указанной в требовании N 21541 по состоянию на 15.12.2016) в установленные сроки в порядке статей 46, 47 НК РФ или в судебном порядке, либо установить доказательства, подтверждающие уплату предпринимателем спорной суммы недоимки.

Суд кассационной инстанции посчитал ошибочным вывод апелляционного суда о законности включения в требование N 131234 по состоянию на 21.12.2019 сумм пени по налогу на имущество в размере 610,79 руб. на момент его формирования и отсутствии нарушения прав предпринимателя, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие у предпринимателя обязанности по уплате суммы налога на имущество, на которую начислены пени.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела исследовать и оценить содержание оспариваемого ненормативного акта и дать оценку законности предложения уплаты предпринимателю пени по налогу на имущество и земельному налогу, проверив ее расчет, с учетом вышеприведенных положений.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель Безымянной поддержал заявленные требования в полном объеме.

УФНС России по Белгородской области возражало против удовлетворения заявленных требований.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения Белгородского городского совета, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив пояснения сторон по фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Безымянная Г.А. с 15.10.2014 и в настоящее время является индивидуальным предпринимателем.

За Безымянной Г.А. с 24.02.2014 был зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:35, расположенный по адресу г. Белгород, ул. Княгини Волковой, площадью 10271 кв. м, категория земель "Земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования "Для производственных целей", о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права N 31-АВ 862052 и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2014.

В отношении данного земельного участка налоговым органом за период с 2014 по 2017 годы (до дат раздела) исчислен земельный налог по ставке 1,5%, в том числе за 2015 год в сумме 695126 руб., за 2016 год в сумме 561 592 руб., за 2017 год в сумме 561 592 руб.

Суммы исчисленного земельного налога применительно к каждому налоговому периоду отражены в направленных в адрес налогоплательщика уведомлениях: от 25.08.2016 N 87547839, от 09.09.2017 N 47995531, N 155113045 от 04.07.2018, в которых приведены соответствующие показали и расчет земельного налога (том 3 л.д. 66-68).

Налоговые уведомления были направлены Безымянной Г.А. в личный кабинет налогоплательщика, о чем имеется соответствующее подтверждение - т. 3 л.д. 69.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлены требования об уплате налога: N 21541 от 15.12.2016 (сумма недоимки по земельному налогу за 2015 год - 695 126 руб.), требование N 31946 от 06.12.2017 (сумма недоимки по земельному налогу за 2016 год - 561 592 руб.), требование N 46840 от 25.12.2018 (сумма недоимки по земельному налогу за 2017 год 561 592 руб.).

В связи с неуплатой сумм земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы в установленный срок на основании ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по земельному налогу: на сумму недоимки 2015 года в общем размере 247 679,18 руб. за период с 15.12.2016 по 20.12.2016, на сумму недоимки 2016 года в общем размере 138 395,00 руб. за период с 15.12.2017 по 20.12.2020, на сумму недоимки 2017 года в общем размере 79 320,21 руб. за период с 04.12.2018 по 20.12.2020.

Также Безымянная Г.А. на праве собственности имеет следующие объекты недвижимости:

- иные строения, помещения, сооружения, кадастровый номер 31:16:0109013:1938, по адресу г. Белгород, ул. Преображенская, 78а, 4/5 доли в праве.

- иные строения, помещения, сооружения, кадастровый номер 31:16:0109013:1939 по адресу г. Белгород, ул. Преображенская, 78а, 3/60 доли в праве.

Поскольку Безымянная Г.А, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в отношении вышеуказанных объектов недвижимости в полном объеме не погасила, недоимка составила 9 396 руб., в связи с чем налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ были начислены пени по налогу на имущество физических лиц на сумму недоимки 2018 года в общем размере 610,79 руб. за период с 03.12.2019 по 20.12.2020.

ИФНС России по г. Белгороду в адрес Безымянной Г.А. было выставлено требование N 131234 по состоянию на 21.12.2020 об уплате сумм пени, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц в размере 465 394,40 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 610,79 руб., со сроком исполнения - до 19.01.2021 (том 1 л.д. 9).

Кроме того, в требовании справочно указано о том, что по состоянию на 21.12.2020 за Безымянной Г.А. числится общая задолженность в сумме 3498823,92 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 2834395 руб., которая подлежит уплате.

Также в требовании отражено, что в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до 19 января 2021 года, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов).

Требование было направлено в адрес налогоплательщика через личный кабинет на сайте www.nalog.ru, на котором Безымянная Г.А. была зарегистрирована 03.08.2015.

Не согласившись с требованием инспекции, Безымянная Г.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, апелляционный суд полагает необходимым указать следующее:

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога определяется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с 3 настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На территории города Белгорода земельный налог введен в действие решением Белгородского городского совета депутатов от 22.11.2005 N 194 "О земельном налоге".

Согласно пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 N 379-ФЗ) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Статьей 2 Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2015, внесены изменения в статьи 391, 393, 396 - 398 Налогового кодекса РФ, согласно которым налогообложение земельным налогом налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей приравнивается к налогообложению налогоплательщиков - физических лиц.

В силу пункта 8 статьи 5 Закона N 347-ФЗ данная норма законодательства применяется в отношении налоговых периодов начиная с 2015 года. Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как следует из материалов дела, за Безымянной Г.А. на праве собственности был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:35 с разрешенным видом использования - "для производственных целей".

Доводы заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:35 не мог использоваться для размещения (строительства) объектов производственного и иного назначения, а также о применении ставки налога 0,3%, как для участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, отклоняются, в том числе, с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 N 38-О, выводов судов в делах N А08-8440/2015, N А08-6721/2016, N А08-2296/2017.

Также в постановлении от 25.07.2023 по настоящему делу суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции о правомерности применения налоговой ставки 1,5% при расчете земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 31:16:02140001:35.

Оценивая оспариваемое требование на соответствие положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ, а также обоснованность включения в указанное требование сумм пени по земельному налогу и по налогу на имущество, в том числе с учетом указаний суда кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что спорное требование не соответствует положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ в части предложения уплатить пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 610,79 руб., а также пени по земельному налогу в сумме 217 715,21 руб. ввиду следующего:

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ в редакции, действовавшей на момент выставления требования, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 статьи 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из пункта 2 статьи 11 НК РФ, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

С учетом пояснений УФНС России по Белгородской области от 02.10.2023 апелляционным судом установлено, что в оспариваемом требовании N131234 по состоянию на 21.12.2020 указана задолженность предпринимателя по пене в сумме 465 394,39, из которой:

- 247 679,18 руб. начислены на задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 695 126 руб.;

- 138 395 руб. начислены на задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 561 592 руб.;

- 79 320,21 руб. начислены на задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме 561 592 руб.;

Таким образом, сумма пени в размере 465 394,40 руб. начислена в том числе на задолженность по земельному налогу за 2016 и 2017 годы, тогда как справочно в требовании N 131234 по состоянию на 21.12.2020 была указана только задолженность по земельному налогу только за 2015 год в сумме 695 126 руб.

Следовательно сведения о наличии у Безымянной задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 561 592 руб. и за 2017 в сумме 561 592 руб.в графе "2" требования налоговым органом не отражены.

В отсутствии в оспариваемом требовании вышеуказанных сведений заявитель не мог с достоверностью определить правомерность начисления пени на указанную задолженность.

Доводы налогового органа о том, что поскольку в адрес заявителя ранее направлялись уведомления об исчисленных суммах земельного налога на 2016 и 2017 годы, данные суммы земельного налога оплачены не были, в связи с чем Безымянная Г.А. должна была в любом случае располагать информацией о том, какие налоговые обязательства ей не исполнены, отклоняются судебной коллегией.

В отсутствии информации об иной сумме задолженности по земельному налогу применительно к периодам возникновения недоимки и о размере данной недоимки, предприниматель не могла с достоверностью оценить размер пеней, начисленных на момент направления требования.

Наличие в требовании названных выше неустранимых нарушений порядка его составления (п. 4 ст. 69 НК РФ) свидетельствует о том, что данное требование в указанной части не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы ИП Безымянной Г.А., в связи с чем а потому подлежит признанию недействительным в части предложения уплаты пени по земельному налогу за 2016 - 2017 в размере 217 715,21 руб. (138395 руб. +79320,21 руб.).

Также в оспариваемое требование N 131234 от 21.12.2020 налоговым органом включены пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 610,79 руб., начисленные на сумму недоимки в размере 9 396 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 02.04.2021 ИП Безымянной Г.А. представлено в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы, предусмотренной абз. 1 п. 3 ст. 346.11 НК РФ, в связи с чем, 13.04.2021 налоговым органом произведен перерасчет налога имущество физических лиц за 2018 в сторону уменьшения суммы 9 396 руб., ранее начисленные суммы пени сторнированы, что нашло свое отражение в карточке расчетов с бюджетом.

В адрес Безымянной Г.А. налоговым органом направлено письмо от 13.04.2021 (т. 3 л.д. 60) в котором сообщено, что задолженность по налогу на имущество за 2018-2019 год отсутствует.

Вместе с тем, в связи с освобождением ИП Безымянной Г.А. от уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год на основании абз. 1 п. 3 ст. 346.11 НК, ввиду отсутствия у предпринимателя обязанности по уплате налога на имущество за 2018год и недоимки как таковой, с учетом положений ст. 75 НК РФ у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени, равно как и основания для включения в требование N131234 от 21.12.2020 суммы пени по налогу на имущество физических лиц в размере 610,79 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 НК РФ (в редакции, действующей до 2022 года) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п.3 ст.46 НК РФ (в редакции, действующей до 2022 года) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 3 пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 4 пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Выполняя указания суда кассационной инстанции в части проверки обстоятельств принятия налоговым органом мер по взысканию основной задолженности (в том числе, указанной в требовании N 21541 по состоянию на 15.12.2016) в установленные сроки в порядке статей 46, 47 НК РФ или в судебном порядке, либо установления фактов уплату предпринимателем спорной суммы недоимки, судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Суммы исчисленного земельного налога применительно к каждому налоговому периоду отражены в направленных в адрес налогоплательщика уведомлениях: от 25.08.2016 N 87547839, от 09.09.2017 N 47995531, N 155113045 от 04.07.2018, в которых приведены соответствующие показатели и расчет земельного налога (том 3 л.д. 66-68).

Налоговые уведомления направлены Безымянной Г.А. в личный кабинет налогоплательщика, о чем имеется соответствующее подтверждение - т. 3 л.д. 69.

Поскольку исчисленные в отношении спорного земельного участка суммы земельного налога в добровольном порядке Безымянной Г.А. уплачены не были, в адрес налогоплательщика налоговым органом в установленный ст. 70 НК РФ срок направлены требования об уплате налога: N 21541 от 15.12.2016 (сумма недоимки по земельному налогу за 2015 год - 695 126 руб.), требование N 31946 от 06.12.2017 (сумма недоимки по земельному налогу за 2016 год - 561 592 руб.), требование N 46840 от 25.12.2018 (сумма недоимки по земельному налогу за 2017 год 561 592 руб.).

Ввиду неисполнения Безымянной Г.А. требований в добровольном порядке, налоговый орган обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с исковыми заявлениями налогового органа о взыскании с Безымянной Г.А. сумм задолженности по земельному налогу за 2015-2016годы.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.03.2023 по делу N 2а-1/2023 удовлетворено административное исковое заявление УФНС России по Белгородской области о взыскании с Безымянной Г.А. недоимки по земельному налогу за период 2015 год в общей сумме 695 126 руб. Апелляционным определением Белгородского областного суда от 15.06.2023 года оставлено без изменений.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.03.2023 по делу N 2а-2458/2023 удовлетворено административное исковое заявление УФНС России по Белгородской области о взыскании с Безымянной Г.А. недоимки по земельному налогу за период 2016 год в общей сумме 561 592 руб.

В связи с чем налоговым органом соблюдена процедура взыскания сумм недоимки по земельному налогу за периоды 2015 и 2016 г. (выставлены требования в установленный ст. 70 НК РФ срок, своевременно поданы иски в суд общей юрисдикции и произведено взыскание с заявителя недоимки в судебном порядке)

Поскольку у Безымянной Г.А. имеется обязанность по уплате сумм земельного налога, подтвержденная судебным актом, с учетом положений ст. 75 НК РФ, правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 304-КГ17-3988, начисление в рассматриваемом случае компенсирует потери бюджета в полном объеме, в связи с чем, пени подлежат начислению по дату фактической уплаты налога.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности включения в оспариваемое требование сумм пени в общем размере 247 679,18 руб., начисленных на недоимку по земельному налогу в размере 695 126 руб. за период с 15.12.2020 по 20.12.2020, в том числе 79209,60 руб. - пени за период с 15.1.20216 по 20.12.2017, 168 469,58 руб. - пени за период с 21.12.2017 по 20.12.2020), поскольку пени следуют судьбе основного обязательства, а недоимка по земельному налогу за 2015год взыскана в судебном порядке.

Вместе с тем, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности требования в части включения в него сумм пени по земельному налогу в размере 217 715,21 руб. по причине несоответствия требования положениям ст. 69 АК РФ, вопрос применительно к срокам соблюдения начисления и взыскания указанных сумм пени судом апелляционной инстанции не оценивается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, требования ИП Безымянной Г.А. о признании недействительным требования УФНС России по Белгородской области N 131234 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21.12.2020 подлежат удовлетворению в части предложения уплатить пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 610,79 руб., а также пени по земельному налогу в сумме 217 715,21 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Безымянной Г.А. следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из содержания подпункта 3 и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, а при обжаловании судебных актов по этим делам - в размере 150 рублей.

Согласно п. 23 постановления Пленума ВАС РФ N 46, при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с заявлением по настоящему делу Безымянная Г.А. по чеку-ордеру от 10.02.2021 (операция 4970) уплатила в бюджет государственную пошлину в размере 300 руб. за обжалование требования УФНС России по Белгородской области.

Также при подаче апелляционной жалобы Безымянная Г.А. по чеку-ордеру от 07.11.2022 (операция 4966) уплатила в бюджет государственную пошлину в размере 150 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение требований об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа), понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 руб. (300 руб. - за рассмотрение дела судом первой инстанции, 150 руб. - за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции) подлежат взысканию с УФНС России по Белгородской области в пользу Бнзымянной Г.А.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2022 по делу N А08-1224/2021 отменить.

Признать недействительным требование N 131234 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21.12.2020 в части предложения уплаты сумм пени по земельному налогу в размере 217 715,21 руб., в части предложения уплаты пени по налогу на имущество в размере 610,79 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных Безымянной Г.А. требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ОГРН 1043107045761, ИНН 3123022024) индивидуального предпринимателя Безымянной Г.А. (ОГРН 314312328800061; ИНН 312320363298) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник