Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 01АП-6365/23 по делу N А43-16642/2023

г. Владимир

16 октября 2023 г.

Дело N А43-16642/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Сервис Групп"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 04.09.2023 по делу N А43-16642/2023,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа Нижегородской области "Управление водоканализационного хозяйства" (ИНН 5245013020, ОГРН 1075252000340) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Групп" (ИНН 5252046877, ОГРН 1215200013160) о взыскании 6200 руб. 57 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Богородского муниципального округа Нижегородской области "Управление водоканализационного хозяйства" (далее - МУП "УВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Групп" (далее - ООО "Сервис Групп", ответчик) о взыскании 6200 руб. 57 коп. долга за декабрь 2022 года, январь 2023 года, за холодное водоснабжение, водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, по адресу: ул. Ленина, д. 2Д/3, г. Богородск.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.10.2022 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сервис Групп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на неверность расчета долга ввиду применения в нем неправильной площади мест общего пользования 2653,2 м2 вместо 705,8 м2, в связи с чем обоснованная сумма долга за спорный период составляет 2269 руб. 86 коп. При этом с учетом ранее произведенных оплат долг перед МУП "УВКХ" у ответчика отсутствует. Также не учтена оплата по платежному поручению от 15.03.2023 N 23 на сумму 6573 руб. Кроме того, ответчику не предоставлена копия заявления истца об уточнении исковых требований, что не позволило ООО "Сервис Групп" представить доказательства, опровергающие расчет истца.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе МУП "УВКХ" приложило копии сводного расчета, платежного поручения от 15.03.2023 N 23, писем от 07.07.2023 N 61, от 27.06.2023 N 276, экспликации к поэтажному плану домовладения N 2д/3, приказа от 04.03.2022 N 23/рд, постановления от 12.08.2021 N 2259, выписки из ЕГРН от 10.07.2023.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, он отказывает в принятии и исследовании поименованных письменных доказательств, представленных ответчиком.

Данные документы подлежат возвращению заявителю жалобы, однако фактически на бумажном носителе возвращены не будут, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

В определении от 13.09.2023 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 13.10.2023.

В установленный срок истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие отзыва от указанного лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно постановлению администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от 01.102.2018 N 2262 истцу переданы оборудование и централизованные водопроводные сети, по которым подавалась холодная вода потребителям. МУП "УВКХ" является гарантирующей организацией в сфере центрального водоснабжения на территории Богородского р-на Нижегородской обл.

В соответствии со сведениями с сайта ГИС ЖКХ ООО "Сервис Групп" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 2Д/3 по ул. Ленина г. Богородска.

МУП "УВКХ" в отсутствие заключенного договора с декабря 2022 года по январь 2023 года поставило холодную воду и оказало услуги водоотведения в целях содержания общего имущества в МКД по указанному адресу, для оплаты которых выставило соответствующие счета-фактуры.

Ответчик поставленный ресурс и оказанные услуги оплатил частично.

По расчету истца долг составляет 6200 руб. 57 коп.

В претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения МУП "УВКХ" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции верно определил, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по оказанию и потреблению услуг водоснабжения и водоотведения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Поскольку объектами водоснабжения являются помещения в МКД, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах (МКД); взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498).

В части 9.1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах N 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, если многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Суд первой инстанции, проверив расчет объема коммунального ресурса при содержании общего имущества МКД, произведенный истцом в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124, вопреки доводам ответчика, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, правомерно признал его правильным.

Доводы ООО "Сервис Групп" о неправомерности применения в расчетах площади мест общего пользования в размере 2661,2 м2, вместо 705,8 м2, согласно экспликации по поэтажному плану дома, судом первой инстанции проверены и отклонены в силу следующего.

Согласно открытым сведениям, размещенным на сайте Росреестра, площадь МКД по адресу: ул. Ленина, д. 2Д/3, г. Богородск, составляет 8982,9 м2 (не содержит площадь чердака и подвала).

ООО "Сервис Групп" не обращалось в МУП "УВКХ" с заявлением о составлении договора и не представляло сведений о площади помещений, входящих в состав общего имущества спорного МКД.

Из материалов дела следует, что истец определил площадь помещений, входящих состав общего имущества спорного МКД, как разность указанных в выписке из ЕГРН площади МКД N 2Д/3 по ул. Ленина в г. Богородске и площади жилых и нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества (8982,9 м2 - 6347,90 м2 = 2635 м2).

Доказательств, опровергающих правильность определения истцом указанной площади, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при определении состава общего имущества в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Поскольку законодательством не установлено приоритета сведений для иных случаев, то в таких случаях по аналогии также используются сведения ЕГРН.

В рассматриваемом случае при расчете задолженности по оплате оказанных услуг истец правомерно исходил из площади помещений общего пользования 2635 м2, входящих в состав общего имущества МКД.

Проверив доводы ответчика в данной части с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду их законности и обоснованности.

Факт оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения ответчику в спорный период подтвержден материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнут. Объем поставленного ресурса подтвержден, в том числе счетами-фактурами и справками-расчетами к актам.

Доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, качестве оказываемых услуг водоснабжения и водоотведения, в материалах дела отсутствуют.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Контррасчет ответчика, представленный в суд апелляционной инстанции, также проверен и подлежит отклонению, поскольку отраженные в нем данные не нашли своего подтверждения материалами дела.

Доказательства, подтверждающие оплату предъявленной задолженности, в материалах дела отсутствуют, следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 6200 руб. 57 коп. долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Довод заявителя жалобы о том, что с учетом ранее произведенных им оплат долг перед МУП "УВКХ" отсутствует и не учтена оплата по платежному поручению от 15.03.2023 N 23 на сумму 6573 руб., судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется с учетом уточнения истцом исковых требований и учета оплат указанных ООО "Сервис Групп".

Указание заявителя жалобы на неполучение копии заявления истца об уточнении исковых требований, что не позволило представить доказательства опровергающие расчет, судом апелляционной инстанции проверен и признается несостоятельным с учетом наличия в материалах дела доказательств направления уточнения истца в адрес ответчика, а также с учетом наличия у ответчика права на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Все иные доводы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения судебного акта по доводам, приведенным заявителем в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2023 по делу N А43-16642/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Е.А. Новикова