Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 15АП-15649/23 по делу N А32-60227/2022

город Ростов-на-Дону

16 октября 2023 г.

дело N А32-60227/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаев Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Карасюковой Ирины Сергеевны (ИНН 010103747513, ОГРНИП 318010500028608)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2023 по делу N А32-60227/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН 2353024793, ОГРН 1092353000695)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Карасюковой Ирине Сергеевне (ИНН 010103747513, ОГРНИП 318010500028608)

о взыскании задолженности,

по встречному иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Карасюковой Ирины Сергеевны (ИНН 010103747513, ОГРНИП 318010500028608)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН 2353024793, ОГРН 1092353000695)

о взыскании предоплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - истец, общество, ООО "Кристалл") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Карасюковой Ирине Сергеевне (далее - ответчик, глава КФХ, Карасюкова И.С.) о взыскании 309885,40 руб. задолженности по договору поставки N КОП0041/СЕМЕНА/2022/РУБ от 25.11.2021.

Карасюкова И.С. обратилась с встречным иском о взыскании предоплаты за товар ненадлежащего качества в размере 132800,82 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 2053,44 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2023 первоначальный иск удовлетворен, распределены судебные расходы, в удовлетворении встречных требований отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Карасюкова И.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о надлежащем качестве поставленных ООО "Кристалл" семян, не дал оценку фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Кристалл" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2021 между ООО "Кристалл" (далее - поставщик) и главой КФХ Карасюковой И.С. (далее - покупатель) заключен договор поставки N КОП0041/СЕМЕНА/2022/РУБ (далее - договор) (л.д. 46-47).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в количестве, единицах упаковке, по ценам, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

Дополнительным соглашением N 3 от 13.04.2022 (л.д. 49) к договору N КОП0041/СЕМЕНА/2022/РУБ от 25.11.2021 стороны согласовали поставку следующего товара: семена подсолнечника "МАС 87.А (АгроСтарт+Круйзер"), производитель Майзадур Семанс Кубань, общей стоимостью 442699,40 руб.

Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения оплата товара, указанного в дополнительном соглашении, производится в следующем порядке: 30% от стоимости товара в срок не позднее 21.04.2022, 70% от стоимости товара в срок не позднее 10.10.2022.

Общество указало, что исполнило свои обязательства по договору, поставив ответчику товар на общую сумму 442699,40 руб., что подтверждается УПД N УТ000003857 от 25.04.2022 (л.д. 51), подписанным обеими сторонами.

Однако, глава КФХ свои обязательства по своевременной оплате поставленного товара выполнила лишь на сумму 132800,82 руб. (акт сверки на 24.11.2022 - л.д. 50).

Общество обращалось с претензией N 783 от 14.10.2022 (л.д. 52) с требованием в досудебном порядке погасит образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без финансового удовлетворения явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Глава КФХ не согласилась с предъявленными требованиями, обратилась со встречным иском о взыскании суммы предоплаты за товар ненадлежащего качества в размере 132800,82 руб., указав, что получив партию семян, направила их на исследование в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Россельхозцентр" по Республике Адыгея. Согласно протоколу испытаний N 160 от 01.05.2022 качество пробы не соответствует ГОСТ Р52 325-2005, установлено при анализе 72%, в то время как ГОСТ Р 52325-2005 предусматривает не менее 85%. В этой связи партия семян "МАС 87.А (АгроСтарт+Круйзер"), поставленная ООО "Кристалл" по договору поставки N КОП0041/СЕМЕНА/2022/РУБ от 25.11.2021, является некачественной, не пригодной к использованию, не отвечающей требованиям ГОСТ Р 52325-2005.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, отказывая в удовлетворении требований главы КФХ, исследовав доказательствах в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался статьями 8, 12, 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 договора товар считается принятым по количеству, ассортименту, качеству упаковки на основании выписанных отгрузочных документов, по качеству - на основании сертификата соответствия, выданного поставщиком.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель обязан совершить необходимые и достаточные действия, обеспечивающие приемку товара, предоставленного в его распоряжение поставщиком. С этой целью покупатель обязан осмотреть товар в момент получения его от поставщика, проверить соответствие наименования и количества товара, указанным в товарных накладных, сохранность заводской тары.

Общество поставило указанный товар, что подтверждается УПД N УТ000003857 от 25.04.2022. Получатель товара осуществил приемку товара лично, в отсутствие каких-либо замечаний к товару и сопроводительным документам.

Между тем, глава КФХ утверждает, что получив партию семян, направила их на исследование в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Россельхозцентр" по Республике Адыгея. Согласно протоколу испытаний N 160 от 01.05.2022 качество пробы не соответствует ГОСТ Р52325-2005, установлено при анализе 72%, в то время как ГОСТ Р52325-2005 предусматривает не менее 85%.

Апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации. покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Отклоняя доводы истца по встречному иску о поставке некачественных семян, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно п. 3.5 договора приемка товара покупателем происходит в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (П-6) и инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (П-7), утвержденными Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.03.1966.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

При этом, в соответствии с пунктом 18 Инструкции N П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В силу пункта 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Пунктами 26 - 32, 36 Инструкции N П-7 определен порядок отбора проб и составления акта отбора проб.

Согласно пункту 27 Инструкции N П-7 об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. В акте должно быть указано: а) время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб);

б) наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция; в) номер и дата счета-фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной или счета-фактуры, по которой сдана продукция; г) количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции; д) указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату; е) снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями; ж) опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах); з) другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб).

Из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции (пункт 28 Инструкции N П-7).

В соответствии с пунктом 33 инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном данной инструкцией, если иное не предусмотрено основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором.

В пункте 9 инструкции N П-7 установлено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружению недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Вопреки указанному, доказательств уведомления общества в установленный срок о необходимости участия в приемке товара, а также осуществления проверки его качества апеллянтом не представлено, в том числе не представлены доказательства уведомления поставщика об отборе проб для проведения исследования, доказательства соблюдения отбора образцов.

Из представленного акта N 1 отбора средних проб для определения посевных качеств семян от 26.04.2022 следует, что данный акт подписан начальником Гиагинского межрайонного отдела Дорофеевой М.А. и Карасюковой И.С.

Согласно п. 3.6 договора претензия в случае обнаружения недостатков товара заявляется в письменном виде в течение 3 календарных дней с момента передачи товара покупателю. К претензии покупатель обязан приложить все необходимые документы, подтверждающие требования, включая акт с участием представителя поставщика.

Из материалов дела следует, что глава КФХ Карасюкова И.С. получила товар 25.04.2022, протокол испытаний датирован 01.05.2022, однако, претензия направлена лишь 02.11.2022 (РПО 38560075009399). Доказательства обратного, в том числе доказательств соблюдения п. 3.6 договора, п. 9 Инструкции N П-7 о своевременном составлении акта о скрытых недостатках, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что требования, предусмотренные инструкцией N П-7, апеллянтом не соблюдены, главой КФХ представлен акт отбора проб семян филиалом ФГБУ "Россельхозцентр" по Республике Адыгея. Данный акт не подписан со стороны ООО "Кристалл", так как отбор проб производился без вызова представителя истца, что является неправомерным, нарушает условия договора. Выданный протокол испытаний N 160 от 01.05.2022 нельзя считать надлежащим доказательством.

Одновременно с этим, в соответствии с п. 6.2 договора для подтверждения качества товара поставщик предоставляет покупателю копии сертификатов, предусмотренные законодательством Российской Федерации, выданные соответствующими органами РФ в количестве из расчета один комплект документов на каждую отгрузку по требованию покупателя.

Истцом в материалы дела представлен сертификат соответствия N РСЦ 023 023 Е1 2221-22 со сроком действия 16.03.2022 по 07.07.2022, согласно которому всхожесть составляет 95%.

Также судом первой инстанции установлено, что согласно акту N 1 отбора средних проб для определения посевных качеств семян от 06.05.2022 ведущим агрономом Гиагинского межрайонного отдела филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Республике Адыгея Степановой Н.Н., при участии представителя производителя семян ООО "Мас Сидс" (направленного, по утверждению ООО "Кристалл", по его поручению) Борисова А.Д., главы КФХ Карасюковой И.С. (о чем свидетельствует ее подпись), произведен отбор проб, которые переданы в филиал ФГБУ "Россельхозцентр" по Краснодарскому краю для исследований на качественные характеристики.

Согласно протоколу испытаний N 10269-22 от 17.05.2022 всхожесть семян составила 90%, что соответствует требованиям ГОСТ Р52325-2005.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 10.04.2023 предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы ввиду спора о качестве поставленных семян, между тем стороны соответствующее ходатайство не заявили, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу, что Карасюкова И.С. не представила в материалы дела доказательства приемки товара по качеству и своевременного заявления претензий по качеству товара с соблюдением предусмотренного договором порядка, в том числе с соблюдением положений Инструкции N П-7. В отсутствие таких доказательств применительно к рассмотрению настоящего спора факт поставки товара ненадлежащего качества не может считаться доказанным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований (взыскание предоплаты, расходов на проведение экспертизы) не имеется.

На момент рассмотрения спора ответчик по первоначальному иску не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в размере 309885,40 руб., срок исполнения которого наступил, в связи с чем суд первой инстанции исковые требования ООО "Кристалл" по первоначальному иску удовлетворил правомерно.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 40323647 от 01.09.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2023 по делу N А32-60227/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев