Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-61860/23 по делу N А40-102028/2021

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-102028/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печкуровым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агишевой И.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу N А40- 102028/21,

об обязании Агишевой И.С. передать финансовому управляющему Цыкунову М.А. транспортные средства: автомобиль BMW 750 LI X DRIVE, VIN: XMXKC81110DV57551, грз Е675КВ77 и автомобиль MINI Cooper S ALL4, VIN: WMWZC51000WP03960, грз Р723УН77, в том числе: паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств, ключи,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Франк Даниила Александровича,

при участии в судебном заседании:

от Агишевой И.С.: Алексеев Р.В. по дов. от 24.06.2023

от ГК "АСВ": Фурман Я.О. по дов. от 19.10.2022

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 в отношении Франка Даниила Александровича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Ли Мария Вячеславовна.

Определением от 15.06.2022 Ли Мария Вячеславовна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Цыкунов Максим Андреевич.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) от финансового управляющего поступило заявление об истребовании у бывшей супруги должника Агишевой Ирины Сергеевны информации о месте нахождения и документы в отношении транспортных средств: автомобиля BMW 750 LI X DRIVE, VIN:XMXKC81110DV57551, грз Е675КВ77 (далее - автомобиль БМВ) и автомобиля MINI Cooper S ALL4, VIN:WMWZC51000WP03960, грз Р723УН77 (далее - автомобиль МиниКупер) и обязании передать указанное имущество финансовому управляющему.

Определением от 03.08.2023 по делу N А40-102028/21 суд обязал Агишеву И.С. передать финансовому управляющему транспортные средства: автомобиль БМВ и автомобиль МиниКупер, в том числе: паспорта транспортных средств, свидетельства об их регистрации, ключи.

Не согласившись с указанным судебным актом, Агишева И.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ГК "АСВ" требования апелляционной жалобы не признал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением от 27.05.2021 судом принято заявление Франка Д.А. о признании его банкротом и возбуждено производство по настоящему делу.

Как следует из материалов обособленного спора, Агишева И.С. с 01.01.1972 по 22.03.2022 являлась супругой гражданина должника Франка Д.А., что подтверждается письмом N 371 от 22.03.2022, направленным Хамовническим отделом ЗАГС управления ЗАГС г.Москвы в адрес финансового управляющего, а также копией свидетельства о расторжении брака.

Так, финансовым управляющим во исполнение изложенных на него Законом о банкротстве направлен запрос от 08.02.2022 в адрес Агишевой И.С. относительно:

- предоставления сведений об имуществе, приобретенном в собственность супругов Франка Д.А. и Агишевой И.С. в период брака, заключенных сделках и обязательствах;

- передачи в конкурсную массу в целях последующей реализации совместно нажитого имущества, в том числе транспортные средства - автомобиль БМВ и автомобиль МиниКупер.

Кроме того, в ответ на запрос финансового управляющего МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД РФ России по г. Москве направлено письмо N 3/227704240796, из содержания которого следует, что за Агишевой И.С. на дату формирования ответа (28.02.2022) числятся спорные транспортные средства.

Для формирования конкурсной массы арбитражный управляющий обязан действовать в соответствии с положениями Закона о банкротстве, самостоятельно без указания третьих лиц проводить анализ переданных документов и сведений, касающихся дебиторской задолженности, анализ срока их исполнения и принимать соответствующие решения.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п.п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

По смыслу изложенных норм и п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин либо его супруг (бывший супруг) обязаны предоставлять по требованию финансового управляющего любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, заявляющее ходатайство об истребовании доказательств, должно обосновать суду какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть ими установлены, а также доказать наличие истребуемых доказательств у лица, к которому заявлены требования, и невозможность их самостоятельного получения.

В своей жалобе апеллянт заявляет, что на него возложена обязанность по передаче финансовому управляющему предметов и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из представленного ответчиком скриншота страницы из в информационно-телекоммуникационной сети интернет невозможно определить, за кем конкретно зарегистрирован автомобиль МиниКупер, в то время как оригинал договора купли-продажи от 15.04.2022, на который ссылается Агишева И.С., в материалы дела не представлен, также отсутствует акт приема-передачи указанного автомобиля.

Судебная коллегия, учитывая отсутствие сведений относительно выбытия из собственности Агишевой И.С. автомобиля БМВ, не может признать допустимым доказательством по делу не заверенную надлежащим образом копию залогового билета N 000004 от 03.12.2021.

При этом арбитражным судом принято во внимание, что согласно условиям залогового билета срок пользования займа составляет 30 дней, а дата возврата суммы займа и уплаты процентов за пользования займом - 01.01.2022.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает представленные ответчиком не заверенные надлежащим образом копии документов в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что истребуемое имущество в настоящее время не во владении ответчика, допустимых доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Агишева И.С. является лицом, участвующим в деле, и была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения спора.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 4 постановления Пленума от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 3 ст. 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Вместе с тем Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в АПК РФ внесены следующие изменения.

Часть 4 ст. 121 АПК РФ дополнена абзацем следующего содержания:

судебное извещение в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Абзац 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ изложен в следующей редакции:

судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Часть 4 ст. 123 АПК РФ, которой установлены иные случае, когда лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, дополнена п. 7 следующего содержания:

имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В отношении данных изменений необходимо так же указать следующее.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в настоящее время, - Правила оказания услуг почтовой связи.

31.07.2014 Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации принят Приказ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Как следует из п.п. 51-57 Правил направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений.

Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 5, ст. 377; N 45, ст. 5807; N 50, ст. 6601) и пересылаться с соблюдением мер по защите информации.

Прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Организация федеральной почтовой связи направляет отправителю уведомление в форме электронного документа о приеме простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Согласно п. 60 Правил оказания услуг почтовой связи заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, в том числе, если организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с п. 33 настоящих Правил.

Из п. 33 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи.

В материалах дела имеется реестр почтового отправления, согласно которому судебное извещение ответчику направлено согласно идентификатору письма 14579184842346 (л.д. 14).

Согласно информации с официального сайта Почты России извещение с идентификатором письма 14579184842346 сформировано как электронное письмо. 19.06.2023 электронное письмо принято, 19.06.2023 в 19:11 электронное письмо доставлено и 19.06.2023 в 19:14 письмо вручено адресату.

Таким образом, данное судебное извещение считается полученным ответчиком, т.к. оно было доставлено ответчику в порядке п. 7 ч. 4 ст. 123 АПК РФ и вручено.

В этой связи апелляционным судом не принимается довод ответчика о нарушении судом его прав на справедливое и полное разбирательство, поскольку оснований полагать, что непосредственное участие представителя ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции имело существенное значение для рассмотрения настоящего спора, учитывая, что и при обращении с апелляционной жалобой ответчик не представил достаточных доказательств в опровержение заявления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2023 года по делу N А40- 102028/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агишевой И.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко