Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 06АП-4891/23 по делу N А73-9565/2023

г. Хабаровск

16 октября 2023 г.

А73-9565/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Савельева Андрея Владимировича

на решение от 11.08.2023

по делу N А73-9565/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего Савельева Андрея Владимировича к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Савельева Андрея Владимировича (далее - арбитражный управляющий, управляющий Савельев А.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.08.2023, принятым в порядке упрощенного производства, арбитражный управляющий привлечен к ответственности в виде в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управляющий Савельев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Хабаровскому краю не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2022 (резолютивная часть от 18.10.2022) по делу N А73-15208/2022 Степанов Игорь Валентинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Савельев Андрей Владимирович.

Управлением проведена проверка исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, входе которой выявлено ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. Это послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 09.06.2023 N 00272723, и в соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ уполномоченный орган обратился в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как установлено пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, - направить данному кредитору или ею уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что в управление поступило обращение ПАО "Совкомбанк" на неправомерные действия управляющего Савельева А.В.

При рассмотрении указанного обращения уполномоченным органом установлено следующее.

26.01.2023 в адрес арбитражного управляющего Савельева А.В. банком направлен запрос о предоставлении реестра требований кредиторов. Почтовое отправление с идентификатором N 80098680423673 получено арбитражным управляющим Савельевым А.В.- 03.02.2023.

Учитывая положения пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве, управляющему Савельеву А.В. надлежало направить в адрес ПАО "Совкомбанк" копию реестра требований кредиторов Степанова И.В. в срок не позднее 10.02.2023.

Между тем, в ходе проверки установлено, что копия реестра требований кредиторов Степанова И.В. направлена арбитражным управляющим в адрес ПАО "Совкомбанк" лишь 17.05.2023, что свидетельствует о нарушении им вышеуказанных требований Закона о банкротстве.

Кроме того, контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета о своей деятельности.

В силу положений абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Однотипное содержание отчетов не освобождает финансового управляющего от обязанности, предусмотренной вышеуказанной нормой Закона о банкротстве, направления отчетов в адрес кредиторов не реже одного раза в квартал.

Поскольку собрания кредиторов в процедуре банкротства Степанова И.В. арбитражным управляющим Савельевым А.В. не проводились, иная периодичность направления отчетов кредиторам не установлена.

Арбитражному управляющему надлежало подготовить и направить кредиторам отчеты о своей деятельности в срок не позднее 31.12.2022 и 31.03.2023.

Однако, в ходе проверки установлено, что отчеты о своей деятельности управляющим Савельевым А.В. подготовлены 08.02.2023 и 04.04.2023, соответственно, отчет за четвертый квартал 2022 года финансовым управляющим не подготовлен, что свидетельствует о нарушении им требований абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами 1 - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Глава X Закона о банкротстве не предусматривает конкретного срока проведения описи и оценки имущества должника гражданина. Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве срок проведения инвентаризации имущества должника в ходе конкурсного производства составляет три месяца с даты введения процедуры.

С учетом положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, опись имущества гражданина, финансовый управляющий обязан провести в срок до трех месяцев с даты введения процедуры реализации имущества.

С учетом требований пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Факт отсутствия зарегистрированного и выявленного у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, как таковой, значения не имеет. Установление отсутствия выявленного имущества и является результатом проведения инвентаризации, формирования конкурсной массы.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения о признании Степанова И.В. банкротом оглашена в судебном заседании 18.10.2022, соответственно, управляющему Савельеву А.В. надлежало провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее 19.01.2023.

Между тем, опись имущества Степанова И.В. арбитражным управляющим не проводилась, что свидетельствует о нарушении им требований пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно ответу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю от 27.10.2022 на запрос арбитражного управляющего Савельева А.В., за Степановым И.В. зарегистрирован автомобиль "ВАЗ 2104", гос. номер С 076 АР 28.

Установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции по настоящему делу прийти к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 9 статьи 16, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 стать 213.26 Закона о банкротстве.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеется объективная сторона нарушения части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд второй инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о доказанности состава правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

При назначении наказания в виде предупреждения суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных обстоятельств нарушения, совершенного впервые, отсутствия доказательств причинения ущерба, и применил минимальную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9565/2023 11.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец