Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 11АП-12960/23 по делу N А65-5941/2023

г. Самара

16 октября 2023 г.

Дело N А65-5941/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крашева Руслана Ринасовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2023 по делу N А65-5941/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард", г. Сургут (ОГРН 1128602026783, ИНН 8602197542) к индивидуальному предпринимателю Крашеву Руслану Ринасовичу, п. Юртово, (ОГРНИП 320169000018585, ИНН 162802053266) о взыскании денежных средств в размере 730 186 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Крашеву Руслану Ринасовичу о взыскании денежных средств в размере 730 186 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2023 иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя Крашева Руслана Ринасовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" взыскано 730 186 руб. неосновательного обогащения, 17 604 руб. госпошлины.

Не согласившись с судебным актом, индивидуальный предприниматель Крашев Руслан Ринасович обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Приложенная к апелляционной жалобе копия акта сверки по состоянию на 10 августа 2021 возвращена заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 18.08.2021 по 29.09.2021 общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (истец) перечислило индивидуальному предпринимателю Крашеву Руслану Ринасовичу (ответчик) денежные средства в размере 730 186 руб. по платежным поручениям: N 65 от 18.08.2021 на сумму 54 300 руб. (основание - оплата по счету N 45 от 12.08.2021), N 68 от 24.08.2021 на сумму 124 110 руб. (оплата по счету N 45 от 12.08.2021), N 92 от 28.09.2021 на сумму 244 000 руб. (оплата по счету N 36 от 27.09.2021 (забор, скамейка), N 94 от 29.09.2021 на сумму 307 776 руб. (оплата по счету N 18 от 28.08.2021 (лоток, решетка).

Ссылаясь на то, что встречные обязательства ответчиком не исполнены, а деньги в досудебном порядке не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Удовлетворяя иск, суд исходил из отсутствия доказательств освоения полученных денежных средств ответчиком.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на выполнение работ документально не подтверждена, в связи с чем отклоняется. Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в суде первой инстанции не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 при представлении истцом доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Довод жалобы о не направлении истцом претензии (л.д. 7) опровергается представленной в дело квитанцией о ее направлении ответчику (л.д. 8). При этом апелляционный суд учитывает, что ответчик извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2023 по делу N А65-5941/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Г. Котельников Т.И. Колодина