Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 21АП-2190/23 по делу N А83-13431/2022

16 октября 2023 г.

Дело N А83-13431/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 г.

В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Реформа" Преображенской И.В., представителя по доверенности от 14 июля 2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реформа" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2023 года по делу N А83-13431/2022,

по исковому заявлению некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым"

к обществу с ограниченной ответственностью "Реформа"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой Республики Крым" (далее - НО "Региональный фонд капитального ремонта МКД РК") обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реформа" (далее - ООО "Реформа") о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 8.600.781,07 руб. (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда республики Крым от 10 июля 2023 года исковые требования НО "Региональный фонд капитального ремонта МКД РК" удовлетворены. Взысканы с ООО "Реформа" пени в размере 8.600.781, 07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66.004, 00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Реформа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Апеллянт полагает, что 1) своевременному выполнению работ воспрепятствовали обстоятельства непреодолимой силы - плохая погода; 2) судом неверно рассчитана неустойка, поскольку вместо фактически выполненного объема, указанного в дополнительном соглашении N 4, суд взял за основу стоимость работ, указанную в контракте; 3) суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного суда от 18 сентября 2023 года апелляционная жалоба общества принята к производству.

12 октября 2023 г. представитель ответчика выразила позицию относительно заявленных требований, наставила на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица явку не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, обсудив довод апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенной нормы видно, что юридически значимыми обстоятельствами делу о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком сроков окончания работ являются: факт наличия договорных обязательств; согласование срока окончания работ; нарушение сроков окончания работ.

Как видно из материалов дела, 12 мая 2021 года между НО "Региональный фонд капитального ремонта МКД РК" (заказчиком) и ООО "Реформа" (подрядчиком) заключен договор N 003-СМРкфп-21 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым (т. 1, л.д. 8).

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно адресному перечню (Приложение N 1 к договору) (пункт 1.1 договора).

Цена договора - 109.967.748, 38 руб., НДС не облагается; цена договора включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением работ на объекте (пункты 2.1, 2.2 договора).

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 3 договора. В нём указано, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N 3 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре.

Сроки выполнения работ по договору: дата начала - с даты заключения договора; дата окончания - ремонт кровли не позднее 01 сентября 2021 года; ремонт фасада, подвала не позднее 01 ноября 2021 года (пункт 3.2 договора). Начальные и конечные сроки выполнения работ по каждому из объектов, указанных в Приложении N 1, указываются в Графике выполнения работ с учетом положений, предусмотренных пунктом 3.2. договора (пункт 3.3. Договора). Фактической датой выполнения работ по каждому объекту является дата подписания Акта о приемке в эксплуатацию объекта в порядке, установленном разделом 6 Договора (пункт 3.4 договора). Конечной (предельной) датой окончания выполнения работ по договору в полном объеме (по всем объектам договора) является дата окончания выполнения работ на последнем объекте, с учетом положений, предусмотренных пунктом 3.2. договора. Даты начала и окончания выполнения работ, продолжительность выполнения работ не могут изменяться в ходе исполнения договора за исключением предусмотренных договором и действующим законодательством случаев (пункт 3.5 договора).

В случае просрочки исполнения подрядчиком предусмотренных договором обязательств (в том числе, но не ограничиваясь: по датам начала и окончания выполнения работ (этапов работ) по каждому объекту договора; по срокам исполнения гарантийных обязательств и т.д.), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе направить подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней). Неустойка (штрафы, пени) подлежит оплате подрядчиком заказчику в размерах и сроки, указанные в соответствующем требовании (пункт 10.3 договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором (в том числе по каждому этапу работ и по каждому объекту договора), начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения соответствующих обязательств (в том числе- дат начала и/или окончания выполнения этапов работ (оказания услуг) и т.д.), и устанавливается в размере 1/65 (одной шестьдесят пятой) ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, от стоимости работ (услуг) по соответствующему объекту договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на Объекте) на момент заключения договора. В случае оплаты подрядчиком пени в добровольном (досудебном) порядке в указанные в соответствующем требовании сроки, размер пени при ее оплате может быть уменьшен подрядчиком исходя из 1/130 (Одной сто тридцатой) ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени от стоимости работ (услуг) по соответствующему объекту договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на Объекте) на момент заключения договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока (пункт 10.4 договора).

Согласно внесенным в договор от 12 мая 2021 года N 003-СМРкфп-21 изменениям (дополнительное соглашение N3 от 03 декабря 2021 года) дата окончания выполнения работ: по ремонту кровли по объектам 1, 3, 5, 9 не позднее 03 октября 2021 года; по ремонту фасада по объектам 2, 4, 6,7,8 не позднее 03 декабря 2021 года, по объекту 11 не позднее 27 ноября 2021 года, по объектам 12, 13, 14 не позднее 24 ноября 2021 года (л.д. 20).

Согласно внесенным в договор от 12 мая 2021 года N 003-СМРкфп-21 изменениям (дополнительное соглашение N4 от 22 февраля 2022 года) общая стоимость выполнения работ по договору (цена договора) составляет 99.559.201, 90 руб., НДС не облагается.

Кроме того, в новой редакции изложено Приложение N 1 к договору - адресный перечень многоквартирных домов с указанием иной стоимости работ по каждому объекту.

В материалы дела представлены подписанные сторонами, без указания каких-либо замечаний, акты сдачи-приёмки выполненных работ законченного капитальным ремонтом конструктивного элемента в многоквартирных домах:

- г. Джанкой, ул. Ленина, д. 54 (фасад/подвал): планируемая дата окончания работ - 03 декабря 2021 г., фактическая дата окончания работ (согласно акту приёмки объекта в эксплуатацию) - 06 декабря 2021 г. (просрочка 3 дня), стоимость работ - 11.460.259, 34 руб. (т. 1, л.д. 23);

- г. Джанкой, ул. Нестерова, д. 35 (крыша): планируемая дата окончания работ - 03 октября 2021 г., фактическая дата окончания работ (согласно акту приёмки объекта в эксплуатацию) - 01 декабря 2021 г. (просрочка 58 дней), стоимость работ (согласно адресному перечню многоквартирных домов (приложение N 1 к договору) - 5.638.774, 14 руб. (т. 1, л.д. 24);

-г. Джанкой, ул. Нестерова, д. 35 (фасад/подвал): планируемая дата окончания работ - 03 декабря 2021 г., фактическая дата окончания работ - 01 апреля 2022 г.(просрочка 119 дней), стоимость работ -21.221.634, 63 руб. (т. 1, л.д. 25);

- г. Джанкой, ул. Ленина, д. 56 (фасад/подвал): планируемая дата окончания работ - 03 декабря 2021 г., фактическая дата окончания работ (согласно акту приёмки объекта в эксплуатацию) - 30 декабря 2021 г. (просрочка 27 дней), стоимость работ - 5.798.087, 57 руб. (т. 1, л.д. 26);

- г. Джанкой, ул. Проезжая, д. 144 (фасад/подвал) планируемая дата окончания работ - 03 декабря 2021 г., фактическая дата окончания работ (согласно акту приёмки объекта в эксплуатацию) - 06 декабря 2021 г. (просрочка 3 дня) стоимость работ - 6.201.818, 78 руб. (т. 1., л.д. 27);

- г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Железнодорожная, д. 9 (крыша) планируемая дата окончания работ - 27 сентября 2021 г., фактическая дата окончания работ (согласно акту приёмки объекта в эксплуатацию) - 08 октября 2021 г. (просрочка 11 дней), стоимость работ - 6.931.141,36 руб. (т.1, л.д. 28);

- г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Железнодорожная, д. 9 (фасад/подвал) планируемая дата окончания работ - 27 ноября 2021 г., фактическая дата окончания работ (согласно акту приёмки объекта в эксплуатацию) - 03 декабря 2021 г. (просрочка 4 дня), стоимость работ- 23.400.823, 20 руб. (т. 1, л.д. 29).

27 мая 2022 года НО "Региональный фонд капитального ремонта МКД РК" направила в адрес ООО "Реформа" претензию исх. N 2769 от 26 мая 2022 года с требованием о выплате пени по факту нарушений условий договора N003-СМРкфп-21 от 12 мая 2021 года (т. 1, л.д. 37).

Ответ на претензию от ООО "Реформа" в адрес НО "Региональный фонд капитального ремонта МКД РК" не поступил.

Не согласившись с действиями ООО "Реформа", НО "Региональный фонд капитального ремонта МКД РК" обратилась в суд.

Проанализировав довод ООО "Реформа" о том, что истцом неверно не исключены из расчёта неустойки дни с неблагоприятными погодными условиями (дождь и низкая температура воздуха) с 01 сентября 2021 г., суд первой инстанции обоснованно отклонил их.

По правилу, установленному пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, для квалификации обстоятельства как непреодолимая сила необходима совокупность указанных в норме закона признаков - непредотвратимость и чрезвычайность. Атмосферные осадки в виде дождя, а также движения потоков воздуха (ветры) - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности, следовательно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила. Аналогичный вывод сделан в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2023 года по делу N А83-10497/2022.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно рассчитана неустойка, поскольку вместо фактически выполненного объема, указанного в дополнительном соглашении N 4, суд взял за основу стоимость работ, указанную в контракте, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2).

Как вино из расчета (л.д. 121-122) за его основу взята стоимость работ по каждому из объектов в первоначальной редакции Приложения N 1, за исключением объекта по адресу: г. Джанкой, ул. Нестерова, д. 35 (фасад/подвал), здесь за основу взяты расценки из Приложения N 1 в редакции Дополнительного соглашения от N 4 (л.д. 22, оборот).

Поскольку стороны не распространили действие дополнительного соглашения N 4 на прошлое, и расчет по всем объектам, кроме объекта по адресу: г. Джанкой, ул. Нестерова, д. 35 (фасад/подвал), проводился за период, предшествующий заключению дополнительного соглашения N 4, то есть до 22 февраля 2022 г., расчёт соответствует требованиям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчёт пени по объекту по адресу: г. Джанкой, ул. Нестерова, д. 35 (фасад/подвал) охватывает период, когда уже было подписано Приложение N 1 в редакции дополнительного соглашения N 4, поэтому в части данного объекта обоснованно учена новая цена объекта.

Довод относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции. Применение данной нормы является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Аналогичные выводы сделаны в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2023 года по делу N А83-10497/2022.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2023 года по делу N А83-13431/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реформа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

О.И. Мунтян Е.А. Баукина