Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 01АП-6201/23 по делу N А79-2027/2023

г. Владимир

12 октября 2023 г.

Дело N А79-2027/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.07.2023 по делу N А79-2027/2023, по иску муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования " город Канаш Чувашской Республики" (ОГРН 1072134000070, ИНН 2123008250) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" (ИНН (ИНН 2100008399), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Алеев Фарит Рашидович о взыскании 1 731 руб. 31 коп.,

без участия представителей от сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (далее - МП "УК ЖКХ" МО "г. Канаш ЧР", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" (с учетом процессуального правопреемства) (далее - ООО "Коммунальные услуги", Общество, ответчик) о взыскании 1 491 руб. 63 коп. долга за период с октября 2021 года по май 2022 года, 132 руб. 42 коп. пеней за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.04.2023 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 27.07.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что расходы на оплату коммунального ресурса в отношении общедомовых нужд - отопление не включены в состав платы за содержание жилого помещения, и соответственно, подлежат возмещению потребителями услуг исключительно ресурсосиабжающей организации.

Апеллянт считает, что выставление счетов от ООО "Коммунальные услуги" в адрес спорного помещения за отопление на общедомовые нужды, в отсутствие таковой платы в составе платы за содержание жилья и текущий ремонт общедомового имущества включая ОДН, в соответствии со ст. 14.6. ч.2 КоАП РФ влечет административную ответственность и наложение административного штрафа на должностных лиц.

Кроме того, отметил на отсутствие преюдиции с делами N А79-9917/2019, N А79-11804/2020, поскольку ООО "Коммунальные услуги" не являлось стороной по этим делам.

По мнению ответчика, факт освобождения собственника спорного помещения - индивидуального предпринимателя Алеева Фарита Рашидовича от уплаты за индивидуальное потребление теплоснабжения, ввиду отсутствия подключенных отопительных приборов к централизованной системе отопления и наличия автономной газовой котельной, не отменяет его обязанность нести расходы на оплату тепловой энергии в отношении общедомовых нужд именно ресурсоснабжающей организации.

ООО "Коммунальные услуги" считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащим считает собственника нежилого помещения N 2 в многоквартирном доме N 10 по ул. К.Маркса г. Канаш Чувашской Республики - индивидуального предпринимателя Алеева Фарита Рашидовича.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный дом N 10 по адресу; г. Канаш, ул. К. Маркса находился в управлении временной управляющей организации МУП "Коммунальные услуги" МО г. Канаш ЧР с 18.08.2021 по 01.09.2022 на основании распоряжения администрации г. Канаш N 501 от 18.08.2021.

Истец (теплоснабжающая организация) поставил тепловую энергию на нужды отопления, необходимую для содержания общего имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме N 10 ул. К. Маркса в г.Канаш.

Истцом выставлены к оплате акты N644 от 31.03.2022, N846 от 30.04.2022, N968 от 31.05.2022; счета-фактуры N631 от 31.03.2022, N832 от 30.04.2022, N957 от 31.05.2022.

Претензия от 21.06.2022 N502 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате поданной тепловой энергии на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома N 10 по ул. К. Маркса в г. Канаш послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 7.5 статьи 155 ЖК РФ).

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 1 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Исходя из смысла вышеназванных норм права, объем обязательств управляющей организации в части предоставления коммунальных услуг и их оплаты напрямую зависит от избранного собственниками помещений способа управления и волеизъявления собственников помещений в отношении объема услуг, оказываемых избранной управляющей организацией, зафиксированного в договоре управления МКД. От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома, зависит кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу).

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, оказывающей коммунальные услуги на весь объем поставленных коммунальных ресурсов, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы (не оплаченные конечными потребителями - собственниками и пользователями помещений), является управляющая компания. При установлении факта наличия предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 157.2 ЖК РФ условий, управляющая организация заключает договор с РСО о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД и ответственна перед РСО лишь за объем ресурсов, приходящихся на содержание общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, определяют Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 (далее - Правила N 1616).

В силу пункта 3 Правил N 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Кодекса, со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В свою очередь, согласно подпункту "а" пункта 31(1) Правил N 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 данных правил, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В таких случаях исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений многоквартирных домов в отношении объема ресурса, приходящегося на индивидуальное потребление, является ресурсоснабжающая организация.

Применительно к спорной ситуации, МУП "Коммунальные услуги", будучи временной управляющей организацией, определенной на основании распоряжения Администрации города Канаш Чувашской Республики от 18.08.2021 N501, имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оказывает коммунальные услуги, предоставляемые только в целях содержания общего имущества в отношении МКД, поименованных в названном постановлении органа местного самоуправления.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, возложение на ответчика как временную управляющую спорных МКД обязанности по приобретению и оплате ресурсоснабжающей организации объема ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и приведенным нормам.

Из расчета истца следует, что к оплате управляющей организации предъявлен объем тепловой энергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно доле, приходящейся на площадь неотапливаемого помещения N 2 (58,6 кв. м).

Судом установлено, что ИП Алееву Ф.Р. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 2 общей площадью 58,6 кв. м, расположенное в многоквартирном доме N 10 по ул. К.Маркса г. Канаш Чувашской Республики.

В рамках рассмотрения дела NА79-9917/2019 (решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.07.2020 и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020) суды на основе оценки распоряжения администрации г.Канаш о переводе из жилого помещения в нежилое помещение N641 от 26.12.2012, решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от 20.02.2013 N7, акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию после завершения переустройства и (или) перепланировки помещения, переведенного из жилого помещения в нежилое помещение от 18.03.2013, акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 14.11.2013, акта от 18.03.2021 и технического паспорта на нежилое помещение) установили, что в нежилом помещении, находящимся в собственности Алеева Ф.Р., проходят надлежащим образом заизолированные стояки системы отопления МКД, подключенные отопительные приборы к централизованной системе отопления отсутствует, спорное нежилое помещение отапливается автономной газовой котельной.

При рассмотрении спора по делу NА79-9917/2019 установлено, что на основании пункта 2 статьи 25 ЖК РФ уполномоченной организацией МП "Бюро технической инвентаризации" муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики 05.03.2013 в отношении спорного помещения внесена запись в технический паспорт (инвентарный номер 3202/13659) как о нежилом помещении с индивидуальным отоплением.

Алеев Ф.Р., как собственник нежилого помещения N2, расположенного по адресу: 429334, Чувашская Республика, г. Канаш, ул. К. Маркса, д. 10, обратился в суд с заявлением к МП "УК ЖКХ" МО "г. Канаш ЧР" об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора теплоснабжения, и изложении его в редакции истца, в частности с условием о том, что при определении размера платы за коммунальную услугу в расчетных формулах Vi объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на помещение потребителя, принимается равным нулю.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу NА79-11804/2020 ИП Алееву Ф.Р было отказано в удовлетворении заявления об урегулировании разногласий.

Судами по делу NА79-11804/2020 установлено, что в отсутствие оснований для заключения договора теплоснабжения с собственником неотапливамого помещения (Алеевым Ф.Р) и наличием у управляющей организации обязанности по содержанию общего имущества, исполнение которой осуществляется, в том числе, посредством приобретения у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов на содержание общего имущества МКД, обязательство по оплате соответствующей доли объема тепловой энергии на общедомовые нужды возникает у Алеева Ф.Р. перед управляющей организацией, а не перед теплоснабжающей организацией.

С учетом изложенного, а также учитывая выводы судов по делам NА79-9917/2019 и NА79-11804/2020, необходимости соблюдения принципа правовой определенности между сторонами, в рассматриваемом случае ООО "Коммунальные услуги" обязано оплачивать объем тепловой энергии, потребленный на общедомовые нужды.

Аргумент заявителя о том, что ООО "Коммунальные услуги" не являлось участником спора по вышеуказанным делам, в связи с чем обстоятельства, изложенные в данных судебных актах, не являются преюдициальными для настоящего спора, отклонен судом второй инстанции на основании следующего.

Действие принципа правовой определенности обеспечивается помимо преюдициальности еще и принципом обязательности судебных постановлений (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что также служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Каких-либо правовых оснований для непринятия во внимание вступивших в законную силу судебных актов, которые в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для исполнения, судом не установлена. Обязательность для исполнения вступивших в законную силу судебных актов направлена на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых арбитражным судом актов.

Руководствуясь принципом правовой определенности и непротиворечивости судебных актов, суд обоснованно учел обстоятельства, установленные судами по делам NА79-9917/2019 и NА79-11804/2020.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета пени в сумме 249 руб. 19 коп. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.04.2023 и далее по день фактической оплаты долга, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, частью 14 статьи 155 ЖК РФ, учитывая непредставление в дело доказательств оплаты неустойки, правомерно признал требование истца о взыскании пени в заявленном размере законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.07.2023 по делу N А79-2027/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные услуги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Новикова Е.Н. Фединская