г. Воронеж |
|
13 октября 2023 г. |
Дело N А08-6531/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.И.,
судей Потаповой Т.Б.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2023 по делу N А08-6531/2020
по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о процессуальном правопреемстве
в рамках дела о признании акционерного общества инвестиционная компания "Строитель Белогорья" (ИНН 3123297149, ОГРН 1123123003629) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Московский Индустриальный банк" (далее - АО "МИнБанк") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании акционерного общества инвестиционная компания "Строитель Белогорья" (далее - АО ИК "Строитель Белогорья", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражный суд Белгородской области от 11.08.2020 заявление АО "МИнБанк" принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А08-6531/2020.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2020 заявление АО "МИнБанк" признано обоснованным, в отношении АО ИК "Строитель Белогорья" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кочетков Александр Павлович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 17.10.2020.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2021 АО ИК "Строитель Белогорья" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Серебрянский Александр Валерьевич.
Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 27.03.2021.
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") обратилось с заявлением о процессуальной замене кредитора АО "МИнБанк" его правопреемником ПАО "Промсвязьбанк".
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2023 производство по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора и заменить АО "МИнБанк" его правопреемником ПАО "Промсвязьбанк".
ПАО "Промсвязьбанк" и иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились.
От ПАО "Промсвязьбанк" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
С учетом наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Нормы Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц АО "МИнБанк" 01.05.2023 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", о чем Управлением федеральной налоговой службы России по г. Москве внесена соответствующая запись N 2237703744320.
Таким образом, в результате реорганизации правоспособность первоначального кредитора АО "МИнБанк" прекращена и его права и обязанности перешли к правопреемнику - ПАО "Промсвязьбанк".
Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2023, вступившими в законную силу, в рамках дела N А08-6531/2020 произведена процессуальная замена кредитора АО "МИнБанк" его правопреемником ПАО "Промсвязьбанк".
Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ПАО "Промсвязьбанк", исходил из того, что вопрос процессуального правопреемства уже разрешен в рамках дела N А08-6531/2020 указанными судебными актами.
Обжалуя определение о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве, ПАО "Промсвязьбанк" указало, что судом первой инстанции не учтено, что в настоящем обособленном споре подлежало рассмотрению заявление ПАО "Промсвязьбанк" о процессуальном правопреемстве в отношении требований, установленных определениями Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2020, от 21.11.2022 по делу N А08-6531/2020 и заявленные требования не тождественны ранее рассмотренным и установленным в определениях Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2023.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае универсальный характер правопреемства обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент реорганизации. Факт наличия задолженности АО ИК "Строитель Белогорья" перед АО "МИнБанк" в определенной сумме установлен вступившими в законную силу судебными актами, следовательно, объем соответствующих обязательств не может быть поставлен под сомнение. В данном случае при рассмотрении вопроса о процессуальной замене конкурсного кредитора не требуется обязательного указания размера задолженности, поскольку ПАО "Промсвязьбанк" является полным правопреемником прав и обязанностей АО "МИнБанк" в целом по делу о банкротстве.
Как следует из материалов дела, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года по делу N А08-6531/2020, вступившим в законную силу, кредитор АО "МИнБанк" заменен его правопреемником ПАО "Промсвязьбанк".
Поскольку все права и обязанности АО "МИнБанк" к ПАО "Промсвязьбанк" перешли в порядке универсального правопреемства в результате присоединения, и данное обстоятельство установлено при рассмотрении заявления ПАО "Промсвязьбанк" в суде апелляционной инстанции в определении от 16 июня 2023 года, то указанное определение суда апелляционной инстанции является достаточным основанием для проведения замены всего объема соответствующих требований АО "МИнБанк" в реестре требований кредиторов АО ИК "Строитель Белогорья".
Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по рассмотрению заявления применительно к части 1 статьи 150 АПК РФ.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2023 по делу N А08-6531/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Т. И. Орехова |
Судьи |
Т. Б. Потапова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-6531/2020
Должник: АО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬ БЕЛОГОРЬЯ"
Кредитор: Администрация г.Белгорода, ГУП БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ВОДОКАНАЛ", ОАО "БЕЛГОРОДСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", ООО " Специализированный застройщик" Строительная компания правый берег", ООО "Белгородстроймонтажпроект", ООО "БелИНвестстрой", ООО "ИНДУСТРИЯ-СИТИ", ООО "Консультант плюс Белгорд", ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЕНСТРОЙ", ООО "ЧОП "ПАТРИОТ", ПАО "КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ", ПАО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК", ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ) "ЖК "ИМПЕРИАЛ", ТСН "Бизнес-Центр "Империал"
Третье лицо: ООО "Бел-Консалтинг", Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, Верещагина Оксана Андреевна, Гакашаева Асият Сандахматовна, Гортопан Светлана Дмитриевна, Денисенко Дмитрий Владимирович, ЗАО СМФ "ТВСВЯЗЬ", Комиссарова Оксана Александровна, Кочетков Александр Павлович, Макаров Владислав Юрьевич, НП СРО "ДЕЛО", ООО "Быстрая бухгалтерия", ООО "ТрансТехМаш", ООО "Специализированный застройщик "Строительная компания Правый берег", Ройтблат Лев Борисович, Серебрянский Александр Валерьевич, Талалай Андрей Эдуардович, Терехина Елена Николаевна, Управление федеральной налоговой службы по Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, Хажалиев Арби Пахрутдинович, Цингиев Али Вахаевич, Яскиев Тамерлан Асланбекович
Хронология рассмотрения дела:
19.06.2024 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4402/2022
13.10.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4402/2022
31.07.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4402/2022
01.02.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5720/2022
14.10.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4402/2022
22.03.2021 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6531/20