Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 18АП-1827/24 по делу N А34-7073/2021

г. Челябинск

13 марта 2024 г.

Дело N А34-7073/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Оренбург" (ОГРН: 1055610103625, ИНН: 5610089425; далее - общество "Газэнергосеть Оренбург") на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2023 по делу N А34-7073/2021.

В судебном заседании посредством онлайн-конференции приняли участие представители:

Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (ОГРН: 1034500018739, ИНН: 4501103572) - Кискина Мария Александровна (паспорт, доверенность от 10.01.2024 N 01/2, сроком действия по 31.12.2024, диплом);

Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (ОГРН: 1024500511034, ИНН: 4501092828) - Бражнов Владимир Валерьевич (паспорт, доверенность от 25.12.2023 N 11-06079/23, сроком действия по 31.12.2024, диплом).

В судебном заседании в здании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принял участие представитель общества "Газэнергосеть Оренбург" - Помигалов Олег Владимирович (паспорт, доверенность от 09.01.2024 N 01/24, сроком действия до 31.12.2024, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

общество "Газэнергосеть Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Курганской области в лице Финансового управления Курганской области, Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Курганской области о взыскании солидарно 77 036 998 руб. 09 коп. убытков в форме выпадающих доходов, возникших вследствие реализации в 2020 году, сжиженного газа населению по утвержденным розничным ценам (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.07.2021 удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования" Политикову А.Н.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить величину экономически обоснованных тарифов при осуществлении обществом "Газэнергосеть Оренбург" в 2020 году регулируемой деятельности по реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд;

- установить размер экономически обоснованных расходов общества "Газэнергосеть Оренбург" при осуществлении в 2020 году регулируемой деятельности по реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд, не возмещенных в результате установленных тарифов на 2020 год;

- определить размер суммы неполученных доходов от реализации газа населению на 2020 год по розничным ценам, утвержденных постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 20.12.2019 N 45-3 "Об установлении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств обществом "Газэнергосеть Оренбург" на территории Курганской области с календарной разбивкой" (далее - постановление N 45-3);

- определить величину экономически обоснованных цен на сжиженный газ реализуемый населению Курганской области обществом "Газэнергосеть Оренбург" на 2020 год согласно материалам, предоставленным обществом "Газэнергосеть Оренбург" для установления розничных цен на сжиженный газ на 2020 год в Департаменте государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2021 производство по делу N А34-7073/2021 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2021 удовлетворено ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования" Политикова А.Н., к проведению экспертизы привлечен эксперт общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования" Лаврентьев А.Г.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования" поступило экспертное заключение от 12.01.2022.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2022 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 16.03.2022 на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименование первого ответчика изменено на Департамент финансов Курганской области.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2022 удовлетворено ходатайство истца о назначении по настоящему делу повторной судебной экспертизы. Производство данной экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "ЛИВ и К" Воробьевой В.В., Федоровой Е.М., Храмовой И.В., Выговской Е.В.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- определить величину экономически обоснованных тарифов при осуществлении обществом "Газэнергосеть Оренбург" в 2020 году регулируемой деятельности по реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд;

- установить размер экономически обоснованных расходов общества "Газэнергосеть Оренбург" при осуществлении в 2020 году регулируемой деятельности по реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд, не возмещенных в результате установленных тарифов на 2020 год;

- определить размер суммы неполученных доходов от реализации газа населению на 2020 год по розничным ценам, утвержденных постановлением N 45-3;

- определить величину экономически обоснованных цен на сжиженный газ реализуемый населению Курганской области обществом "Газэнергосеть Оренбург" на 2020 год, согласно материалам, предоставленным обществом "Газэнергосеть Оренбург" для установления розничных цен на сжиженный газ на 2020 год в Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 23.05.2022 производство по делу N А34-7073/2021 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы до получения результатов судебной экспертизы.

В арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "ЛИВ и К" поступило экспертное заключение от 03.08.2022.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.08.2022 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.08.2023 для разъяснения возникших вопросов по экспертному заключению в судебное заседание на 05.10.2022 вызваны эксперты общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "ЛИВ и К" Воробьева В.В., Федорова Е.М., Храмова И.В., Выговская Е.В.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2023 (резолютивная часть решения от 15.12.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2023, общество "Газэнергосеть Оренбург" (далее - апеллянт, заявитель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель, он является поставщиком сжиженного углеводородного газа населению Курганской области. Общество "Газэнергосеть Оренбург" отмечает, что постановлением N 45-3 установлены цены ниже экономически обоснованных, не покрывающих затраты общества "Газэнергосеть Оренбург" связанные с этой деятельностью. В связи с этим, поскольку истец в спорный период реализовал населению Курганской области сжиженный углеводородный газ по утвержденным ему ценам, в результате чего общество "Газэнергосеть Оренбург" понесло убытки.

По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела не применены к спорным правоотношениям нормы статей 20, 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". При наличии доводов лиц, участвующих в деле, касающихся отступления органом тарифного регулирования от правил установления тарифа, обусловленное нарушением принципа экономической обоснованности расходов субъектов тарифного регулирования, арбитражный суд проверяет соответствие тарифного решения нормативным правовым актам,

имеющим большую юридическую силу, в порядке косвенного (конкретного) нормоконтроля, что приводит к отсутствию необходимости в оспаривании постановления N 45-3.

Общество "Газэнергосеть Оренбург" полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по настоящему делу финансово-экономической экспертизы с целью определения метода, примененного при установлении цен на сжиженный газ, реализуемый населению Курганской области обществом "Газэнергосеть Оренбург".

Кроме того, как полагает апеллянт, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что основанием для предъявления требования о взыскании убытков служит решение суда общей юрисдикции о признании нормативного акта об установлении тарифа недействующим. Общество "Газэнергосеть Оренбург" отмечает, что необходимость оспаривания нормативного правового акта отсутствует при соблюдении одного из следующих условий: наличие межтарифной разницы, применение регулирующим органом при утверждении тарифа как цены метода индексации, проверка арбитражным судом соответствия тарифного решения нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

От Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что недополученные доходы, возникшие вследствие реализации сжиженного газа населению Курганской области, возмещены истцу в полном объеме в соответствии с условиями заключенных соглашений. Возражения приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что розничные цены на газ устанавливаются субъекту регулирования в размере, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат, связанных с регулируемой деятельностью. Как отмечает Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, довод истца о том, что цены на сжиженный газ, утвержденные постановлением N 45-3, не являются экономически обоснованными, по сути, основан лишь на том, что розничные цены, утвержденные Департаментом, ниже цен, заявленных обществом "Газэнергосеть Оренбург". При утверждении организациям, осуществляющим регулируемый вид деятельности при реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд, тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, фактические убытки прошлых лет учитываются при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

От общества "Газэнергосеть Оренбург" до даты судебного заседания поступило ходатайство о проведении финансово-экономической экспертизы. В обоснование указанного ходатайства истец указал, что в рассматриваемом споре имеются разногласия относительно примененного метода при утверждении цен на газ. Так, Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области утверждает, что применил метод экономически обоснованных затрат, тогда как, по мнению истца, Департаментом применен метод индексации.

В судебном заседании представитель истца названное ходатайство поддержал в полном объеме, представители Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области и Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области возражали против удовлетворения соответствующего ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными (абзац второй пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Абзацем вторым пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении финансово-экономической экспертизы, суд первой инстанции исходил из предмета и оснований исковых требований, приведенных сторонами доводов, подлежащих установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также имеющихся в материалах дела доказательств.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив заключение экспертизы от 03.08.2022, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "ЛИВ и К", по правилам статей 86, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признал экспертное заключение соответствующим требованиям, установленным процессуальным законодательством и Федеральным законом от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Как отметил арбитражный суд, доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, не представлено; оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Суд апелляционной инстанции оснований для назначения по делу судебной экспертизы, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не установил, в связи с чем, заявленное обществом "Газэнергосеть Оренбург" ходатайство в суде апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения.

Кроме того, от апеллянта поступили объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых отмечает, что прогнозные показатели с учетом индекса потребительских цен всегда будут отличаться от плановых показателей ресурсоснабжающей организации, расчет плановых показателей не зависит от индекса потребительских цен, а рассчитывается исходя из критерия обеспечения субъекту регулирования получения планового объема выручки.

В рамках объяснений апеллянт приложил описание поведения Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, согласно которому в поведении Департамента отсутствуют такие критерии добросовестности как учет интересов истца, оказание ему содействия. Кроме того, истец указал, что Департаментом скрыто от суда первой инстанции ключевое для рассматриваемого дела доказательство - постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 18.12.2020 N 55-60 "Об установлении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств, обществом "Газэнергосеть Оренбург" на территории Курганской области с календарной разбивкой" (далее - постановление N 55-60).

Помимо этого представлена сравнительная таблица в отношении настоящего дела и дела N А34-15256/2019.

Названные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества "Газэнергосеть Оренбург" просил отменить решение Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2023, поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дал пояснения по обстоятельствам данного дела.

Представители Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области и Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области просили оставить решение Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2023 без изменения, а апелляционную жалобу общества "Газэнергосеть Оренбург" - без удовлетворения; поддерживали возражения, изложенные ранее в отзыве и возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Департамента финансов Курганской области.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства Курганской области от 19.12.2019 N 427-р "Об определении уполномоченной на поставки сжиженных углеводородных газов для обеспечения бытовых нужд граждан, проживающих на территории Курганской области, газораспределительной организации Курганской области на 2020 год" общество "Газэнергосеть Оренбург" определено организацией уполномоченной на поставку сжиженных углеводородных газов (далее - СУГ) для обеспечения бытовых нужд граждан, проживающих на территории Курганской области на 2020 год.

Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 20.05.2003 N 149 "О создании органа исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен и тарифов" функции в сфере государственного регулирования розничных цен на сжиженный газ реализуемый населению для бытовых нужд были возложены на Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Истец обратился к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Курганской области с заявлением от 05.12.2019 N 14-01.043/11-1428-19 об установлении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд.

С учетом предоставленных документов и обосновывающих материалов, истец просил установить цены в следующем размере:

1) реализация СУГ в баллонах без доставки до потребителя - 37 руб. 18 коп. за 1 кг. (с НДС);

2) реализация СУГ из групповых газовых резервуарных установок - 61 руб. 58 коп. за 1 кг. (с НДС);

3) реализация СУГ в баллонах с места промежуточного хранения - 67 руб. 98 коп. за 1 кг. (с НДС).

Как указывал истец, расчеты розничных цен на сжиженный газ произведены им на основании Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 07.08.2019 N 1072/19 (далее - Методические указания N 1072/19).

Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области указанные цены не приняты и постановлением N 45-3 установлены цены в следующем размере:

с 01.01.2020 по 30.06.2020:

1) реализация СУГ в баллонах без доставки до потребителя - 31 руб. 20 коп. за 1 кг. (с НДС);

2) реализация СУГ из групповых газовых резервуарных установок - 45 руб. 90 коп. за 1 кг. (с НДС);

3) реализация СУГ в баллонах с места промежуточного хранения - 34 руб. 05 коп. за 1 кг. (с НДС).

с 01.07.2020 по 31.12.2020:

1) реализация СУГ в баллонах без доставки до потребителя - 32 руб. 10 коп. за 1 кг. (с НДС);

2) реализация СУГ из групповых газовых резервуарных установок - 47 руб. 25 коп. за 1 кг. (с НДС);

3) реализация СУГ в баллонах с места промежуточного хранения - 35 руб. 05 коп. за 1 кг. (с НДС).

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 21.01.2020 N 1-2, внесены изменения в абзацы 5, 9 пункта 1 постановления N 45-3, согласно которым из указанных абзацев исключены слова "до потребителя".

Не согласившись с утвержденными ценами, письмом от 18.03.2020 N 14-01.043/13-278-20 истец обратился в Федеральную антимонопольную службу России с заявлением об отмене постановления N 45-3.

Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы России от 01.12.2020 N 1175/20, в удовлетворении требований, указанных в заявлении об отмене постановления N 45-3, истцу отказано.

Постановлением Правительства Курганской области от 05.11.2020 N 334 утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета Курганской области на возмещение выпадающих доходов в связи с реализацией сжиженного углеводородного газа населению по подлежащим государственному регулированию ценам в 2020 году (далее - Порядок от 05.11.2020).

Пунктами 1 и 2 Порядка от 05.11.2020 определено, что данный Порядок устанавливает цели, условия и порядок предоставления в 2020 году из областного бюджета субсидий гарантирующим поставщикам на возмещение выпадающих доходов в связи с реализацией сжиженного углеводородного газа населению по подлежащим государственному регулированию ценам, устанавливаемым Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Гарантирующими поставщиками Порядок от 05.11.2020 определяет уполномоченные газораспределительные организации, которые реализуют населению Курганской области сжиженный углеводородный газ для бытовых нужд по цене, установленной Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

В целях соблюдения Порядка от 05.11.2020, между Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области и обществом "Газэнергосеть Оренбург" заключено соглашение от 06.11.2020 N 1-Г о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение выпадающих доходов в связи с реализацией сжиженного углеводородного газа населению по подлежащим государственному регулированию ценам (далее - соглашение от 06.11.2020).

Предметом соглашения от 06.11.2020 является предоставление из областного бюджета в 2020 году субсидии в целях возмещения получателю субсидии выпадающих доходов (пункт 1.1 соглашения от 06.11.2020).

Согласно пункту 2.1 соглашения от 06.11.2020 в редакции дополнительных соглашений от 15.12.2020 N 1, от 30.12.2020 N 2 к соглашению от 06.11.2020, размер субсидии, подлежащей предоставлению в 2020 году, составляет 10 000 000 руб.

В соответствии с Порядком от 05.11.2020 Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области направляет заявку в Департамент финансов Курганской области на финансирование расходов по предоставлению субсидии.

Указанная субсидия перечислена получателю субсидии в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 10.11.2020 N 373308 на сумму 5 000 000 руб., от 18.12.2020 N 658520 на сумму 2 000 000 руб., от 30.12.2020 N 786095 на сумму 3 000 000 руб.

Постановлением Правительства Курганской области от 11.02.2021 N 20 утвержден Порядок предоставления субсидии из областного бюджета на возмещение выпадающих доходов в связи с реализацией сжиженного углеводородного газа населению по подлежащим государственному регулированию ценам в 2021 году (далее - Порядок от 11.02.2021).

Порядок от 11.02.2021 устанавливает цели, условия, и порядок предоставления в 2021 году из областного бюджета субсидий гарантирующим поставщикам на возмещение выпадающих доходов, в связи с реализацией сжиженного углеводородного газа населению по подлежащим государственному регулированию ценам, за 2019 год.

В целях обеспечения возмещения получателю субсидии выпадающих доходов Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области и обществом "Газэнергосеть Оренбург" заключено соглашение от 16.02.2021 N 2-Г о предоставлении из областного бюджета субсидии обществу "Газэнергосеть Оренбург" на возмещение выпадающих доходов в связи с реализацией сжиженного углеводородного газа населению по подлежащим государственному регулированию ценам (далее - соглашение от 16.02.2021).

Предметом соглашения является предоставление субсидии из областного бюджета в 2021 году в целях возмещения выпадающих доходов за 2019 год (пункт 1.1 соглашения от 16.02.2021).

Согласно пункту 2.1 соглашения от 16.02.2021 в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2021 N 1, размер субсидии, подлежащей предоставлению в 2021 году, составляет 8 000 000 руб.

Указанная субсидия выплачена получателю субсидии в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 17.02.2021 N 88039 на сумму 5 000 000 руб., от 03.03.2021 N 156075 на сумму 3 000 000 руб.

Согласно письму Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 10.03.2021 N 11-00828/21, произведенные по соглашениям от 06.11.2020, от 16.02.2021 выплаты субсидий в 2020 году, следует считать возмещением выпадающих доходов за 2019 год.

Письмом от 13.01.2021 N 14-01.043/11-006-21 общество "Газэнергосеть Оренбург" обратилось к губернатору Курганской области с просьбой об инициировании разработки и утверждения Порядка предоставления субсидий газоснабжающим организациям с целью системного решения вопроса компенсации полученных убытков газоснабжающими организациями.

Письмом от 15.01.2021 N 14-01.043/11-020-21 общество "Газэнергосеть Оренбург" обратилось к заместителю губернатора Курганской области с просьбой оперативно решить вопрос выделения денежных средств для закупки СУГ, обеспечения лицензионных условий при эксплуатации опасных производственных объектов (ПГРУ, ГНС) выплаты заработной платы персоналу, задействованному при эксплуатации данных опасных производственных объектов, и связанных обязательных платежей (налоги и сборы).

Истец письмом от 15.01.2021 N 14-01.043/13-016-20 обратился к заместителю председателя Думы Курганской области - председателю комитета по бюджету, финансовой и налоговой политике с просьбой оказать содействие в решении вопроса о принятии нормативного акта, определяющего порядок предоставления газоснабжающим организациям субсидий из областного бюджета на возмещение выпадающих доходов в связи с реализацией СУГ населению по подлежащим государственному регулированию ценам на 2021 год и далее на постоянной основе.

Письмом от 10.02.2021 N 14-01.043/13-086-21 истец обратился к заместителю губернатора Курганской области с просьбой ускорить процесс выделения истцу субсидий в размере 10 000 000 руб. (за январь, февраль 2021 года) в возможно короткие сроки. Кроме того, указанным письмом истец сообщал о том, что с 09.02.2021 в г. Кургане остановилось три базы (9 МКД), в связи с низким давлением в газопроводе из-за полной выработки газа в ГРУ, заправка ГРУ СУГ невозможна по причине отсутствия запасов ранее полученного объема СУГ, об отсутствии возможности закупить СУГ и обеспечить бесперебойное снабжение населения из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете, выплатить заработную плату работникам истца в полном объеме.

Как указал истец, цены, установленные Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, не покрывают расходы истца, связанные с поставкой сжиженного газа населению Курганской области, убытки, в форме выпадающих доходов истца от указанной деятельности за 2020 год составили 77 036 998 руб. 09 коп. без НДС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков.

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования" Политикову Андрею Николаевичу.

Суд первой инстанции по результатам экспертизы пришел к выводу о необходимости назначения повторной экспертизы в виду наличия противоречий в выводах эксперта, невозможности детальной проверки обоснованности его выводов, поскольку эксперт не дал устных и письменных пояснений относительно нормативно-правового обоснования возможности применения средней цены при наличии информации в материалах дела о закупленном газе по конкретной цене (таблица N 1). В исследовательской части отсутствует надлежащее документальное обоснование проведенных расчетов, экспертом не затребованы первичные документы и документы о закупках, на отсутствие которых в деле он ссылается, при этом указывая, что без них невозможно сделать однозначные выводы. В экспертном заключении отсутствуют формулы, по которым экспертом производились расчеты. Ссылку эксперта на Методические указания суд полагает недостаточной, поскольку остальные лица, участвующие в деле, не должны додумывать за эксперта, какую именно часть какой именно методики или формулы и в какой именно части заключения надлежит применять для проверки выводов.

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "ЛИВ и К" Воробьёвой В.В., Федоровой Е.М., Храмовой И.В., Выговской Е.В.

От общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "ЛИВ и К" поступило экспертное заключение от 29.07.2022. Данное заключение принято арбитражным судом в качестве допустимого и относимого доказательства по данному делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению к ним норм материального права (статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) в предмет доказывания подлежат включению следующие обстоятельства: противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, выражающаяся в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти; установление факта причинения вреда; причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом; размер понесенных убытков.

Лицом, обязанным доказать наличие оснований для привлечения публично-правового образования к ответственности в виде возмещения убытков по основаниям, предусмотренным статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, является истец (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом предъявлена к возмещению разница между его доходами и расходами от реализации газа населению Курганской области по установленным тарифам.

Принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям урегулированы Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения).

Согласно подпункту "е" (1) пункта 4 Основных положений государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежит розничная цена на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд.

Во исполнение упомянутых положений Федеральной антимонопольной службой приняты Методические указания N 1072/19.

Из пункта 3 Методических указаний N 1072/19 следует, что расчет розничных цен предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для:

а) возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с производством, приобретением, транспортировкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа;

б) обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности (до разработки методики определения размера стоимости основных средств, иных материальных и финансовых активов, используемых в регулируемом виде деятельности, учитывается размер чистой прибыли в регулируемом виде деятельности, необходимый для покрытия согласованных расходов субъектов регулирования);

в) учета в структуре регулируемых цен всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, розничные цены на газ устанавливаются субъекту регулирования в размере, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат, связанных с регулируемой деятельностью.

При принятии постановления N 45-3, Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области руководствовался Методическими указаниями N 1072/19.

Розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению Курганской области, установлены Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области на основании материалов, представленных обществом "Газэнергосеть Оренбург" (от 19.11.2019 N 859Т).

В материалы рассматриваемого дела представлено экспертное заключение по делу N 859Т. В указанном экспертном заключении содержится расчет розничных цен на сжиженный газ, который основан на показателях объема реализации сжиженного газа и необходимой валовой выручки организации.

Методы определения расходов общества "Газэнергосеть Оренбург", применяемые экспертами Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области при установлении розничных цен на 2020 год и изложенные в экспертном заключении, соответствуют методам, предусмотренным пунктом 8 Методических указаний N 1072/19.

В подтверждение фактических объемов реализации сжиженного газа населению за 12 месяцев 2018 года и 9 месяцев 2019 года в материалах дела обществом "Газэнергосеть Оренбург" (N 859Т от 19.11.2019) представлена форма федерального статистического наблюдения N 22 ЖКХ (за 12 месяцев 2018 года и 9 месяцев 2019 года), N 6-гж - не ведется, N 1 - газ (за 12 месяцев 2018 года и 9 месяцев 2019 года).

В соответствии с пунктами 14 и 17 Методических указаний N 1072/19, в отсутствие от ГРО сведений об отчетных данных о проводимых работах по газификации субъекта Российской Федерации в отношении районов, обслуживаемых ГРО, с учетом фактического объема газа реализованного населению в 2018 году и 2019 году (рассчитанного на основании фактического потребления сжиженного газа за 9 месяцев 2019 года и ожидаемого потребления сжиженного газа за 3 месяца 2019 года), ввиду отсутствия возможности проведения анализа фактической динамики реализации газа населению по категориям франкирования за последние три года (2016-2018 года), по причине отсутствия деятельности общества "Газэнергосеть Оренбург" на территории Курганской области в данном периоде, объемы сжиженного газа поставляемого населению приняты в размере - 3379,44 т.

При этом по утверждению истца в исковом заявлении, в 2020 году истец осуществил поставку сжиженного газа населению области в количестве 1948,597 т.

При утверждении организациям, осуществляющим регулируемый вид деятельности при реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд, тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, фактические убытки прошлых лет учитываются при расчете розничных цен на следующий период (пункт 10 Методических указаний N 1072/19). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные субъектом регулирования убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, от 30.01.2017 N 301-ЭС16-19043, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2020 N 307-ЭС18-13274).

В соответствии с пунктом 19 Основных положений, орган регулирования при рассмотрении материалов, представленных организациями, осуществляющими регулируемый вид деятельности, проводит оценку достоверности данных приведенных в предложениях об установлении (изменении) цен (тарифов), а также анализ указанных предложений исходя из всех факторов, принимаемых во внимание регулирующими органами при установлении (изменении) цен (тарифов).

Из приведенной выше нормы следует, что при проведении экспертизы регулирующий орган принимает меры к исключению из состава необходимой валовой выручки организации экономически необоснованные расходы.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором),

Таким образом, при проведении экспертизы экспертной группой Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области исключены необоснованные и неподтвержденные расходы, кроме того, скорректированы объемы реализации газа и объемы газа, потребляемого на собственные нужды, а также объемы потерь газа, вследствие чего возникла разница между размером необходимой валовой выручки, рассчитанной обществом "Газэнергосеть Оренбург", и размером необходимой валовой выручки, рассчитанной Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Согласно пункту 8.3 экспертного заключения, в нарушение подпункта "д" пункта 19 Методических указаний N 1072/19, действующего в единстве с подпунктом "д" пункта 24 Основных положений, регулируемой организацией не представлены утвержденные в установленном порядке (с учетом одобрения собственниками организации, в соответствии с Уставом общества), планы капитальных вложений субъекта регулирования на соответствующий год по регулируемому виду деятельности в целях учета в структуре розничных цен расходов на привлечение заимствований и других источников финансирования инвестиций согласно этим планам, а также отчеты по использованию инвестиционных средств за предыдущие периоды.

Инвестиционная программа регулируемой организации, утвержденная в установленном порядке, применительно к требованиям Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в материалах дела также не представлена.

Также в экспертном заключении отражено, что на момент установления тарифов для общества "Газэнергосеть Оренбург" в материалах отсутствует обоснование необходимости покупки газовых бытовых баллонов, необходимости приобретения материалов для содержания и эксплуатации газонаполнительных станций (газонаполнительных пунктов) и баллонных установок регулируемой организации на 2020 год. Дефектно - сметная документация, акты обследования, заключения диагностических обследований, экспертизы, в материалах дела также не представлены.

При этом ответственность за достоверность и полноту материалов, представленных в составе тарифного предложения, несет организация, осуществляющая регулируемую деятельность.

Кроме того, регулируемая организация общество "Газэнергосеть Оренбург", действуя в целях извлечения прибыли и являясь профессиональным участником рынка, должна быть заинтересована в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления тарифов для осуществления своей деятельности.

Законодательно установлено, что предоставление определенного комплекта документов является обязанностью регулируемой организации. Бремя неблагоприятных последствий непредставления в регулирующий орган документов, подтверждающих обоснованность включения расходов в НВВ. лежит на регулируемой организации, а не на органе регулирования.

Тарифное законодательство в любой отрасли учитывает обстоятельство, что фактические расходы ресурсоснабжающих организаций всегда отличаются от плановых. В связи с чем, предусматриваются механизмы компенсации отклонения фактических значений необходимой валовой выручки от плановых. При этом предусматривается корректировка как положительная, так и отрицательная.

Нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок ценообразования в сфере реализации сжиженного углеводородного газа, такие механизмы также предусмотрены.

Так, пунктом 10 Методических указаний N 1072/19 предусмотрено, что в случае если регулируемая организация а течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с ростом цен на оплату газа поставщику, то такие расходы учитываются органом регулирования при установлении цен (тарифов) начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, с учетом ограничения индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Пунктом 11 Методических указаний N 1072/19 предусмотрено, что неиспользованные в течение предыдущего расчетного периода действия розничных цен средства по отдельным статьям расходов, выявленные по данным отчетности, могут учитываться при расчете розничных цен на следующий период в качестве источника покрытия предстоящих расходов.

Указанными выше нормами предусмотрен определенный порядок, при котором возможна компенсация убытков прошлых лет, согласно которому сведения об убытках, полученных от регулируемой деятельности в 2020 году, общество "Газэнергосеть Оренбург" обязано было представить вместе с заявлением об установлении розничных цен на сжиженный газ на 2021 год.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Методических указаний N 1072/19 субъект регулирования представляет в регулирующий орган расчет розничных цен с обосновывающими материалами в соответствии с приложениями 1 -11 к Методическим указаниям N 1072/19.

Расчет необходимой чистой прибыли организации представляется в соответствии с приложением 10 (таблица N 13) к Методическим указаниям N 1072/19.

Согласно приложению 10 в расчет необходимой чистой прибыли на регулируемый период включаются, в том числе средства, направляемые на погашение убытков прошлых лет, полученных по регулируемому виду деятельности.

Таким образом, представление информации об убытках прошлых лет, полученных по регулируемому виду деятельности - это обязанность регулируемой организации, что прямо закрепленная пунктом 17 Методических указаний N 1072/19.

Обществом "Газэнергосеть Оренбург" в соответствии с требованиями Методических указаний N 1072/19 представлено заявление об установлении розничных цен на сжиженный газ на 2021 год. К заявлению приложен, в том числе расчет необходимой чистой прибыли по форме в соответствии с приложением 10 к Методическим указаниям N 1072/19

Согласно представленному расчету, сумма средств, направляемых на погашение убытков прошлых лет по регулируемому виду деятельности на 2021 год, составляет 0 руб. Сумма убытков за 2020 также составляет 0 руб. В составе материалов, представленных общество "Газэнергосеть Оренбург" вместе с заявлением также отсутствуют документы, подтверждающие расходы, понесенные истцом в 2019 году в связи с осуществлением регулируемой деятельностью и не учтенные Департаментом при установлении розничных цен на 2020 год.

С учетом изложенного в виду указания истцом сведений об отсутствии убытков, оснований для компенсации убытков публично-правовым образованием не имелось.

В случае наличия убытков в 2020 году часть расходов, не учтенных при установлении розничных цен в 2020 году, могла быть учтена при установлении розничных цен на 2021 год в случае, если бы истцом были представлены соответствующие документы и сведения.

Реализация сжиженного газа населению является регулируемым видом деятельности, с учетом принципов тарифного регулирования, закрепленных пунктом 114 Основных положений, в связи с чем компенсация расходов, связанных с реализацией сжиженного газа населению по регулируемым ценам, из бюджета возможна только в случае дефицита тарифного источника для покрытия данных расходов.

Предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Курганской области на период на период с 1 января 2019 года по 2023 год утверждены указом Губернатора Курганской области от 14.12.2018 N 252 "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Курганской области" на 1 полугодие 2021 года - 0 %, на 2 полугодие 2021 года - 5,4 %.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.11.2018 N 2490-р "Об индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации и предельно допустимых отклонениях по отдельным муниципальным образованиям от величины указанных индексов на 2019 - 2023 годы" предельно допустимое отклонение по Курганской области определено на уровне 2%.

Следовательно, индекс роста регулируемых цен в 2021 году не должен превышать 5,4 % + 2%.

В связи с осуществлением обществом "Газэнергосеть Оренбург деятельности по реализации сжиженного газа только в 1 полугодии 2021 года по категории реализация сжиженного газа из групповых газовых резервуарных установок Департаментом с соблюдением норм действующего законодательства установлена розничная цена на сжиженный газ, реализуемый населению на территории Курганской области из групповых газовых резервуарных установок на 1 полугодие 2021 года на уровне второго полугодия 2020 года (рост к 2 полугодию 2020 года составил 0%).

В составе материалов, представленных обществом "Газэнергосеть Оренбург" вместе с заявлением отсутствовали документы, подтверждающие расходы, понесенные истцом в связи с осуществлением регулируемой деятельностью и не учтенные Департаментом при установлении розничных цен на 2020 год.

Часть расходов общество "Газэнергосеть Оренбург", не учтенных, по мнению истца, при установлении розничных цен в 2020 году, могла быть учтена при установлении розничных цен на 2021 год в случае, если бы истцом были представлены соответствующие документы и сведения.

Предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Курганской области на период на период с 1 января 2019 года по 2023 год утверждены указом Губернатора Курганской области от 14.12.2018 N 252 "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Курганской области" на 1 полугодие 2020 года - 0 % на 2 полугодие 2020 года - 3,6 %.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.11.2018 N 2490-р "Об индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам РФ и предельно допустимых отклонениях по отдельным муниципальным образованиям от величины указанных индексов на 2019 - 2023 годы" предельно допустимое отклонение по Курганской области определено на уровне 2%.

Следовательно, индекс роста регулируемых цен в 2020 году не должен превышать 3,6 % + 2%.

При этом индекс роста регулируемых цен в 2020 году не превысил 3 % (в баллонах без доставки до потребителя - 2,38 % из групповых газовых резервуарных установок - 2.94 %, в баллонах с места промежуточного хранения (склада) - 2,94 %), что также подтверждает факт того, что предельные индексы изменения размера вносимой гражданами платы не явились ограничивающим тариф фактором.

Кроме того, предельные индексы не ограничивают рост тарифов на отдельную коммунальную услугу, а применяются к размеру совокупной вносимой платы граждан за набор коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Факт существования предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не может свидетельствовать об установлении заведомо экономически необоснованного тарифа.

Кроме вышеизложенного, экспертное заключение Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области по делу N 859Т не содержит указание о том, что заявленные истцом для установления тарифов расходы были сокращены Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области по причине превышения тарифов предельными индексами изменения цен (тарифов).

Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 30.04.2014 N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации" (далее - Основы формирования индексов).

Пунктом 51 Основ формирования индексов предусмотрена возможность выплаты компенсации регулируемой организации только в случае изменения (пересмотра) предельных индексов в течение долгосрочного периода их действия в сторону их уменьшения, если при этом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов пересмотрены ранее установленных тарифов для регулируемых организаций в сторону снижения.

Индексы, установленные Указом Губернатора Курганской области от 14.12.2018 N 252 "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Курганской области", в течение срока их действий в сторону снижения не изменялись. Кроме того, розничные цены, установленные для общества "Газэнергосеть Оренбург" не пересматривались в сторону снижения.

В этой связи отсутствуют основания для применения порядка компенсации регулируемой организации, предусмотренного пунктами 51-56 Основ формирования индексов.

Предельный (максимальный) индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не являлся ограничивающим тариф фактором, так как размер установленных розничных цен на 2021 год, рассчитанный на основании документов, представленных истцом, не превышал вышеназванного предельного индекса, и кроме того, тариф мог быть увеличен в случае представления истцом документов и сведений, свидетельствующих о наличии убытков в 2020 году.

В связи с отсутствием сведений о наличии убытков у общества "Газэнергосеть Оренбург" за 2020 год, оснований для установления розничных цен на 2021 год не имелось.

В случае возникновения у регулируемой организации недополученных доходов, обусловленных снижением объемов реализации сжиженного газа населению, связанных с применением розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, установленных в рамках предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, то возмещение таких доходов осуществляется с учетом положений пункта 10 Методических указаний N 1072/19.

В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные субъектом регулирования убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, от 30.01.2017 N 301- ЭС16-19043, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2020 N 307-ЭС18-13274).

Согласно пункту 11 Основных положений государственное регулирование цен на газ, включая розничные цены на газ и розничные цены на сжиженный газ, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками, и тарифов на услуги по его транспортировке, а также платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней.

Постановлением N 45-3 установлены только фиксированные цены на сжиженный газ, предельного уровня цен дополнительно не устанавливалось.

Институт убытков в свою очередь подразумевает наличие противоправных действий причинителя вреда. Основанием для предъявления требований о взыскании убытков служит решение суда общей юрисдикции о признании нормативного акта об установлении тарифа недействующим. При признании нормативного правового акта, установившего тариф, незаконным, в судебном порядке, заявитель впоследствии вправе обратиться в суд с иском о взыскании убытков, вызванных принятием данного незаконного акта.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности в совокупности нескольких условий (оснований) для возмещения убытков: факт причинения обществу вреда, его размер, наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность такого бездействия. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Таким образом, без оспаривания соответствующего нормативного правового акта и признания его в судебном порядке недействующим отсутствуют основания для взыскания убытков, предусмотренные гражданским законодательством.

С заявлением об обжаловании установленных постановлением N 45-3 розничных цен на сниженный газ, реализуемый населению на 2020 год, общество "Газэнергосеть Оренбург" обращалось в Федеральную антимонопольную службу России, полагая, что установленные Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению, не обеспечивают истцу возмещение экономически обоснованных затрат, связанных с производством, приобретением, транспортировкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа.

По результатам рассмотрения указанного заявления общества "ГазэнергосетьОренбург", приказом Федеральной антимонопольной службы России от 01.12.2020 N 1175/20 "Об отсутствии оснований для отмены постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 20.12.2019 N 45-3 "Об установлении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств обществом с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Оренбург" на территории Курганской области с календарной разбивкой" в удовлетворении требований, указанных в заявлении об отмене постановления N 45-3, отказано.

Указанный приказ Федеральной антимонопольной службы России от 01.12.2020 N 1175/20 не обжалован истцом, в связи с чем, основания считать его недействующим и не законным не имеются.

Учитывая, что постановление N 45-3 не оспорено и не признано недействующим, суд первой инстанции верно указал, что оснований считать действия публично-правового образования, выразившиеся в его принятии незаконными - отсутствуют, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение публично-правовым образованием своей обязанности по компенсации истцу выпадающих доходов, образовавшихся в результате установления предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой платы за коммунальные услуги.

При этом нормативный акт, установивший тариф в установленном порядке не оспорен и при утверждении розничных цен на 2021 год, убытки, полученные обществом в 2020 году, в тариф также не включались.

Таким образом, истец как коммерческая организация, осуществляющая деятельность в области государственного регулирования, поставляемой им продукции, по инициативе которой регулирующим органом устанавливается для него тариф, в целях защиты своих интересов и недопущения в будущем наступления для него негативных экономических последствий (образования убытков), должен своевременно осуществлять действия, направленные по выявлению такого рода нарушений его прав и законных интересов и предпринимать меры по оспариванию в установленном порядке принятых регулирующим органом соответствующих актов, которые противоречат закону или нормативно-правовому акту, действующим в области тарифного регулирования.

Иначе иск о взыскании убытков фактически заменит процедуру оспаривания тарифа, что недопустимо исходя из специального регулирования института оспаривания тарифа.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием.

В отсутствие доказательств установления экономически необоснованного тарифа в регулируемый период, исследование вопроса об экономически обоснованном тарифе в ином размере, нежели утвержденный, является неверным, поскольку отсутствует необходимый элемент состава гражданского правонарушения - противоправность действия при установлении экономически обоснованного тарифа.

Доказательств, подтверждающих факт применения Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области иного метода при расчете розничных цен на газ, отличного от метода экономически обоснованных затрат, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не может покрывать все расходы и учитывать потенциальные доходы всей своей деятельности за счет ответчиков, если таковые возникли не в результате неверного определения объема необходимой валовой выручки третьим лицом и занижения тарифа, так как в этом случае отсутствует элемент причинной связи между действиями государственного органа и наступившими убытками.

Затраты должны оцениваться с точки зрения их экономической обоснованности. В противном случае действия регулируемой организации ведут по существу к бесконтрольному увеличению его затрат с последующим их возложением на публично-правовое образование, что противоречит целям и задачам законодательства, регулирующего деятельность естественных монополий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует доказанность совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводу апеллянта судом первой инстанции обоснованно отмечено, что истцом не представлено доказательств того, что постановление

N 45-3 признано недействующим по решению суда, поскольку возложение на публично-правовое образование ответственности за возмещение убытков в силу пункта 10 Методических указаний N 1072/19, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П, возможно при условии, если нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований с учетом анализа представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимной связи, а не только в связи с тем, что истцом соответствующие постановления N 45-3 в установленном порядке не обжаловались.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального права, в том числе в неприменении положений статей 20, 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", на которые ссылается податель апелляционной жалобы.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении по данному делу финансово-экономической экспертизы с целью определения метода, примененного при установлении цен на сжиженный газ, реализуемый населению Курганской области обществом "Газэнергосеть Оренбург", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, при этом необходимости в назначении данной экспертизы судом исходя из анализа представленных по делу доказательств не установлено.

Довод общества "Газэнергосеть Оренбург" о наличии признаков недобросовестного поведения со стороны Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которой для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). В рассматриваемом случае ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установили в поведении ответчика признаков недобросовестности.

Ссылка заявителя жалобы на сокрытие ответчиком от суда первой инстанции информации о том, что постановление N 45-3 признано утратившим силу с 01.01.2021, что подтверждается постановлением N 55-60, судом апелляционной инстанции отклоняется как неподтвержденная материалами дела.

Названное постановление находится в материалах дела (л.д. 5, т. 10), было исследовано и оценено судом первой инстанции наряду с иными доказательствами по делу.

При этом не указание в тексте решение на анализ каждого из доказательств в отдельности, не может служить поводом для вывода о не исследовании судом всех доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности.

Кроме того, представитель Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области в судебном заседании пояснил, что при издании постановления о введении розничных цен на последующий период, предыдущее постановление признается утратившим силу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку правильно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на имеющиеся в деле доказательства, не приводит конкретные доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции; также не установлено оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2023 по делу N А34-7073/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Оренбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

У.Ю. Лучихина

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева