Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 02АП-7138/23 по делу N А31-6787/2023

г. Киров

16 октября 2023 г.

Дело N А31-6787/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023 по делу N А31-6787/2023

по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

третье лицо: Галиуллин Зульфат Наилевич,

о снижении размера назначенного административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - заявитель, Общество, ПАО "Совкомбанк") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ответчик, Управление, УФССП России по Республике Коми) о снижении размера назначенного штрафа по постановлению от 25.05.2023 N 94/23/16000 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ до 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Галиуллин Зульфат Наилевич.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт о снижении административного штрафа до 100 000 рублей.

Заявитель указывает, что признание вины, добровольное прекращение взаимодействия и оказание содействия государственному органу в проведении административного расследования являются смягчающими обстоятельствами, при наличии которых размер наказания подлежит уменьшению. ПАО "Совкомбанк" считает, что суд первой инстанции не дал оценки наличию оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Кроме того из апелляционной жалобы следует, что нарушения Обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не носят системный характер и не отражают пренебрежительное отношение к соблюдению прав должника.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, однако ПАО "Совкомбанк" не принимает мер по устранению причин, способствовавших совершению правонарушений и выработке алгоритмов своей деятельности без нарушения законодательства.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в УФССП России по Республике Татарстан поступило обращение гражданина Галиуллина З.Н. о нарушении ПАО "Совкомбанк" положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при осуществлении взыскания просроченной задолженности с Галиуллина З.Н. (потерпевший).

27.02.2023 Управление направило в адрес ПАО "Совкомбанк" запрос о предоставлении информации.

В ходе изучения полученных от Общества материалов установлено, что между ПАО "Совкомбанк" и Галиуллиным З.Н. заключен кредитный договор от 03.10.2022 N 6418386788 (далее - Договор). Обязательства потерпевшим по Договору не были исполнены в полном объеме.

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Обществом использовалось непосредственное взаимодействие (телефонные переговоры) по абонентскому номеру телефона +7-***-***-**-73, указанному третьим лицом в анкете при заключении договора займа.

При осуществлении непосредственного взаимодействия Обществом не были соблюдены ограничения, установленные требованиями части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в части нарушения частоты непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров (более одного раза в день):

- 02.12.2022 в 09 час. 57 мин. (длительностью 00 мин. 13 сек.), в 11 час. 34 мин. (длительностью 00 мин. 01 сек.), в 11 час. 42 мин. (длительностью 01 мин. 53 сек.), то есть 3 раза в день;

- 26.01.2023 в 09 час. 21 мин. (длительностью 00 мин. 08 сек;), в 10 час. 01 мин. (длительностью 01 мин. 49 сек.), то есть 2 раза в день;

- 08.02.2023 в 08 час. 57 мин. (длительностью 00 мин. 09 сек.), в 17 час. 17 мин. (длительностью 02 мин. 38 сек.), то есть 2 раза в день;

- 22.02.2023 в 10 час. 21 мин. (длительностью 00 мин. 03 сек.), в 10 час. 59 мин. (длительностью 00 мин. 08 сек,), в 17 час. 58 мин. (длительностью 02 мин. 48 сек.), то есть 3 раза в день;

- 02.03.2023 в 11 час. 49 мин. (длительностью 00 мин. 10 сек.), в 16 час. 51 мин. (длительностью 00 мин. 13 мин.), то есть 2 раза в день;

- 07.03.2023 в 09 час. 26 мин. (длительностью 00 мин. 08 сек.), в 10 час. 30 мин. (длительностью 00 мин. 03 сек.), в 11 час. 27 мин. (длительностью 00 мин. 09 сек.), в 14 час. 11 мин. (длительностью 00 мин. 11 сек.), в 18 час. 03 мин. (длительностью 00 мин. 59 сек.), то есть 5 раз в день.

Факт непосредственного взаимодействия (телефонные звонки) подтверждается приложенной к ответу на запрос Обществом таблицей коммуникаций.

При таких обстоятельствах Управление посчитало, что ПАО "Совкомбанк" нарушены требования части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и составило протокол об административном правонарушении от 03.05.2023 N 94/23/16000-АП по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 25.05.2023 ПАО "Совкомбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Наказание назначено в максимальном размере санкции нормы, устанавливающей ответственность за данное правонарушение с учетом того что ПАО "Совкомбанк" решениями арбитражных судов по делам N N А14-3875/2022 от 16.05.2022, А58-2070/2022 от 10.06.2022, А65-4963/2022 от 27.06.2022, А08-4601/2022 от 18.08.2022 четыре раза привлечено к административной ответственности, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Не согласившись с указанным выше постановлением Управления, ПАО "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

В удовлетворении заявленных ПАО "Совкомбанк" требований судом отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом N 230-ФЗ.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор обязан действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (пункт 1).

Частью 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц (подпункты "а", "б", "в" пункта 3).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено нарушение Обществом указанных выше требований Закона N 230-ФЗ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ПАО "Совкомбанк" события административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за выполнением обязанностей работниками, действующими от его имени при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления об административном правонарушении не пропущен.

Назначенное административное наказание в виде штрафа 500 000 рублей соответствует санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. При определении размера наказания административным органом в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ учтено обстоятельство повторного совершения Обществом однородного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. При этом заявителем не подтверждено наличие оснований для снижения штрафа в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 25.05.2023 ПАО "Совкомбанк" неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что подтверждается решениями арбитражных судов по делам решениями арбитражных судов по делам N N А14-3875/2022 от 16.05.2022, А58-2070/2022 от 10.06.2022, А08-4601/2022 от 18.08.2022.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ПАО "Совкомбанк" наказание, с учетом отягчающего по делу обстоятельства (повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения), отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, оснований считать назначенное Обществу наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению апелляционный суд не усматривает. Нарушения требований Закона N 230-ФЗ носят систематический характер. Учитывая, что действиями ПАО "Совкомбанк" ущемлены права и интересы физических лиц, вменяемое правонарушение не является длящимся, в связи с чем отсутствует добровольное прекращение взаимодействия, суд не может признать доказанным наличие смягчающих ответственность обстоятельств, установленных частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие отягчающего обстоятельства (повторность), административный орган законно и обоснованно назначил Обществу наказание в виде штрафа в максимальном размере санкции - 500 000 рублей.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения апелляционный суд не установил.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное заявителем административное правонарушение представляет существенную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ПАО "Совкомбанк" правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023 по делу N А31-6787/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023 по делу N А31-6787/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина