Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 11АП-14496/23 по делу N А65-5725/2023

г. Самара

16 октября 2023 г.

Дело N А65-5725/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Фарукшиной Зили Равилевны - не явился, извещена,

от ООО УК "Домуправ-3" - не явился, извещено,

от ООО "ГТА" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.10.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Фарукшиной Зили Равилевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2023 по делу N А65-5725/2023 (судья Осипова Г.Ф.),

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Фарукшиной Зили Равилевны (ОГРНИП 312167401000033, ИНН 164603539016), г. Елабуга,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГазТеплоАвтоматика" (ОГРН 1201600017850, ИНН 1636008078), г. Елабуга,

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домуправ-3" (ОГРН 1091674001803, ИНН 1646026157), г. Елабуга,

об урегулировании разногласий, возникших между ИП Фарукшиной З.Р. и ООО "ГазТеплоАвтоматика" по Договору от 15.01.2021 N 043 "Поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения",

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23.01.2023 гражданское дело по иску ИП Фарукшиной З.Р. к ООО "ГазТеплоАвтоматика" об урегулировании разногласий при заключении Договора "Поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения" было передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом при рассмотрении дела судом общей юрисдикции к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО УК "Домуправ-3", а также была назначена и проведена по делу судебная техническая экспертиза.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 исковое заявление ИП Фарукшиной З.Р. (далее в т.ч. - истец) к ответчикам - ООО "ГазТеплоАвтоматика" и ООО Управляющая компания "Домуправ-3" об урегулировании разногласий, возникших межу Фарукшиной З.Р. и ООО "ГазТеплоАвтоматика" при заключении Договора от 15.01.2021 N 043 "Поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения" было принято к производству.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец не обеспечивал явку своего представителя в судебные заседания и поддерживал заявленные исковые требования путем направления в материалы дела ходатайств посредством системы "Мой Арбитр".

С учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023 ИП Фарукшина З.Р. указала, что просит исключить ООО УК "Домуправ-3" из числа ответчиков по делу и перевести последнее в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета (ст. 51 АПК РФ), ссылаясь на то, что в ходе переоборудования системы отопления, в связи с переходом на автономную систему отопления квартир (жилой части МКД) был произведен демонтаж общедомовой системы отопления, реконструкция оставшейся части, в ходе которой транзитные трубы в подвале были заменены на пластиковые, которые, как полагает истец, в силу своих физических свойств не относятся к отопительным приборам.

Суд первой инстанции учитывая, что подобный правовой механизм действующее арбитражное процессуальное законодательство РФ не предусматривает, отказал в удовлетворении указанного ходатайства ИП Фарукшиной З.Р.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, ответчик - ООО "ГазТеплоАвтоматика" заявленные ИП Фарукшиной З.Р. исковые требования не признал, указав на то, что просит суд первой инстанции урегулировать возникший с истцом спор путем утверждения договора в первоначально направленной истцу редакции договора, при этом выразив свое несогласие с результатами назначенной судом общей юрисдикции и проведенной по делу N 2-440/2023 судебной технической экспертизы - Заключение эксперта от 15.09.2022 N 18-06-2022, подготовленное ООО "Дом экспертизы и оценки", пояснив суду первой инстанции, что выводы судебной технической экспертизы являются сомнительными, вместе с тем, в данном Заключении эксперта также указано о наличии труб и стояков в помещениях истца.

ООО "ГазТеплоАвтоматика" также представило в материалы настоящего дела техническую документацию с исправленной опиской в адресе объекта истца, указав на то, что технической документацией подтверждается, что помещения подвала истца проектировались как отапливаемые, надлежащей изоляции труб не установлено, равно как и не установлен факт их законного демонтажа.

По мнению ответчика - ООО "ГазТеплоАвтоматика" истец - ИП Фарукшина З.Р. не представила надлежащие доказательства того, что подвальные помещения отапливаются за счет газоснабжения. В данном МКД только жилая часть здания переведена на иной вид отопления - газовое. Помещения истца на протяжении длительного времени отапливаются за счет общей системы отопления МКД. Между тем, при расчете платы за отопление, в связи с отсутствием в подвале отопительных приборов, ответчик - ООО "ГазТеплоАвтоматика" учитывает только 40 % объема подвального помещения.

В соответствии с решением от 19.07.2023 по делу N А65-5725/2023 Арбитражный суд Республики Татарстан решил:

Урегулировать разногласия, возникшие между истцом - ИП Фарукшиной З.Р. и ответчиком - ООО "ГазТеплоАвтоматика" при заключении Договора, и утвердить условия Договора "Поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения" от 15.01.2021 N 043, в редакции ООО "ГазТеплоАвтоматика":

N	Адрес объекта	Объем здания (м3)	Часовой расход тепла Гк/час.
			отопление	вентиляция	ГВС
1	нежилые помещения на 1-ом этаже жилого дома N 12 по ул. Казанской	718,08	0,0123	0,00	0,00
2	нежилые помещения в подвале жилого дома N 12 по ул. Казанской	96,632	0,0022	0,00	0,00

2.2. Приложение N 3 к Договору:

"Теплопотребление, устанавливаемое в объеме договорных величин в натуральном и стоимостном выражении:

Годовой отпуск тепловой энергии определяется в размере 32,540 Гкал на сумму 61 753,93 руб.

Таблица N 1:

	Гкал	Руб.		Гкал	Руб.		Гкал	Руб.		Гкал	Руб.
янв.	6,438	12 190,55	апр.	2,542	4 813,35	июль	0,000	0,00	окт.	2,756	5 248,06
февр.	5,678	10 751,46	май	0,075	142,01	авг.	0,000	0,00	ноябрь	4,250	8 092,98
март	4,866	9 213,92	июнь	0,000	0,00	сент.	0,100	190,42	дек.	5,835	11 111,18
1-ый кв.	16,982	32 155,93	2-ой кв.	2,617	4 955,37	3ий кв.	0,100	190,42	4-ый кв.	12,841	24 452,22

Примечание: Объем теплопотребления в стоимостном выражении, указанный в Таблице N 1, подлежит корректировке при изменении тарифа на теплоэнергию".

2.3.Таблицу Приложения N 2 к Договору:

N п/п

Вид тепловой нагрузки

Единица измерения Гкал/час

1.	Тепловая нагрузка, в т.ч:	0,0145
1.1.	на технологические нужды	0,0000
1.2.	на отопление	0,0145
1.3.	на вентиляцию	0,0000
1.4.	на горячее водоснабжение (средн/макс час)	0,0000
2.	Потери	0,00000

2.4. Таблицу Приложения N 1 к Договору:

Месяц, квартал	Отопление, Гкал	Технологические нужды, Гкал	Горячее водоснабжение, Гкал
январь	6,438	0,00	0,00
февраль	5,678	0,00	0,00
март	4,866	0,00	0,00
Всего за 1-ый квартал	16,982	0,0	0,00
апрель	2,542	0,00	0,00
май	0,075	0,00	0,00
июнь	0,000	0,00	0,00
Всего за 2-ой квартал	2,617	0,0	0,00
июль	0,000	0,00	0,00
август	0,000	0,00	0,00
сентябрь	0,100	0,00	0,00
Всего за 3ий квартал	0,100	0,0	0,00
октябрь	2,756	0,00	0,00
ноябрь	4,250	0,00	0,00
декабрь	5,835	0,00	0,00
Всего за 4-ый квартал	12,841	0,0	0,00
Итого:	32,540	0,0	0,00

В удовлетворении исковых требований ИП Фарукшиной З.Р. к ООО УК "Домуправ-3" отказать.

Взыскать с ИП Фарукшиной З.Р. в доход федерального бюджета 5 700 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП Фарукшина З.Р. обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ИП Фарукшина З.Р. просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

В материалы настоящего дела ООО "ГазТеплоАвтоматика" представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ИП Фарукшина З.Р., в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ИП Фарукшиной З.Р., изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО "ГазТеплоАвтоматика", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, в адрес истца - ИП Фарукшиной З.Р. - 15.01.2021 ответчиком - ООО "ГазТеплоАвтоматика" был направлен проект Договора N 043 "Поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения", по условиям которого данный ответчик (ресурсоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать истцу (потребителю) через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в горячей воде (согласно Приложению N 1 к Договору) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия Договора, а потребитель обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях Договора.

Приложениями к Договору энергоснабжения был определен перечень объектов и объем поставляемого коммунального ресурса.

Не согласившись с редакцией приложений к Договору, касающихся размера площади помещения потребителя и объемов потребления тепловой энергии, истец направил указанному ответчику Протокол разногласий от 15.01.2021.

В материалы настоящего дела также был представлен Протокол урегулирования разногласий от 20.05.2021 подписанный ответчиком - ООО "ГазТеплоАвтоматика".

Таким образом, между сторонами возник спор при заключении Договора теплоснабжения помещений истца, в которых отсутствует прибор учета тепловой энергии, в связи с чем ответчик - ООО "ГазТеплоАвтоматика" полагает, что размер платы должен определяться расчетным путем, с учетом объема отапливаемых помещений согласно данных Технического паспорта здания, в котором истец является собственником помещений 1-го этажа и полуподвала.

Так, в представленном суду первой инстанции Отзыве на исковое заявление ответчик - ООО "ГазТеплоАвтоматика" указа на то, что в помещениях 1-го этажа установлены радиаторы, а в полуподвале проходит теплопотребляющий трубопровод, в связи с чем, в силу ст. 210 ГК РФ истец несет бремя содержания своего имущества и обязан, в том числе, оплачивать потребленные коммунальные ресурсы.

В свою очередь, истец же полагает, что спорный полуподвал не является отапливаемым помещением и ответчик - ООО "ГазТеплоАвтоматика" не вправе использовать его площадь для расчета за отопление, в связи с чем предъявил настоящий иск об утверждении Договора в редакции, исключающей площадь подвала из расчетов за отопление.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что при его вынесении об урегулировании разногласий сторон путем заключения Договора в редакции ответчика - ООО "ГазТеплоАвтоматика" (по спорным пунктам), судом первой инстанции были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Из настоящего материалов дела, Выписки из ЕГРН, Выписки из Технического паспорта здания (строения) на встроенное нежилое помещение (1-ый этаж - помещения 20-22, 24-28, подвал - помещения 17-19, 21-26), расположенных по адресу: г. Елабуга, ул. Казанская, д. 12, следует, что истец является собственником нежилых помещений с кадастровым номером: 16:47:011203:416, общей площадью 313,9 м2 (1-ый этаж здания МКД и подвал N 1).

Согласно листу 6 Выписки из Технического паспорта здания, отапливаемая от групповой (квартальной) котельной площадь помещений истца составляет 295 м2 (по полуподвалу - 129,6 м2 с высотой 2,57 м, по 1-му этажу - 165,9 м2 с высотой 3,4 м, общий объем отапливаемого помещения составляет 897 м3).

При этом холодный пристрой площадью 18,4 м2 при расчете за отопление ответчиком - ООО "ГазТеплоАвтоматика" не учитывается.

Из содержания Письма истца, направленного в адрес АНО УОП "Бизнес против коррупции" от 24.09.2021 следует, что в помещениях 1-го этажа расположен спортивный (тренажерный) зал.

В связи с отсутствием согласованной редакции гражданско-правового договора, истец просил суд первой инстанции урегулировать разногласия, возникшие между ним и ответчиком - ООО "ГазТеплоАвтоматика" при заключении Договора от 15.01.2021 N 043 "Поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения", изложив спорные условия Договора в следующей редакции:

Таблицу Приложения N 4 к Договору изложить в следующей редакции:

N	Адрес объекта	Объем здания м3	Часовой расход тепла Гк/час
			Отопление	Вентиляция	ГВС
1	Нежилые помещение на 1 этаже жилого дома N 12 по ул. Казанской	718,08	0,0123	0,00	0,00
Итого		718,08	0,0123	0,00	0,00

Приложение N 3 Договору изложить в редакции:

Годовой отпуск тепловой энергии определяется в размере 27,436 Гкал на сумму 52 197,58 руб.

	Гкал	Руб.		Гкал	Руб.		Гкал	Руб.		Гкал	Руб.
янв.	5,462	10339,56	апр.	2,135	4035,15	июль	0,00	0,00	окт.	2,375	4495,88
февр	4,770	9029,98	май	0,063	119,25	авг.	0,00	0,00	ноя.	3,663	6923,07
март	4,087	7736,69	июнь	0,000	0,00	сент.	0,084	159,01	дек.	4,944	9358,99
1-ый кв.	14,319	27106,23	2-ой кв.	2,135	4154,40	3ий кв.	0,084	159,01	4-ый кв.	10,982	20777,94

Приложение N 2 к Договору изложить в редакции:

N п/п	Вид тепловой нагрузки	Единица измерения Гкал/час
1	Тепловая нагрузка, в т.ч.:	0,0123
1.1	на технологические нужды	0,000
1.2	на отопление	0,0123
1.3	на вентиляцию	0,000
1.4	на горячее водоснабжение (средн/макс час)	0,000
2	Потери	0,000

Приложение N 1 к Договору изложить в редакции:

Месяц, квартал	Отопление, Гкал	Технологические нужды, Гкал	Горячее водоснабжение, Гкал
январь	5,462	0,00	0,00
февраль	4,770	0,00	0,00
март	4,087	0,00	0,00
Всего за 1-ый квартал	14,319	0,00	0,00
апрель	2,135	0,00	0,00
май	0,063	0,00	0,00
июнь	0,000	0,00	0,00
Всего за 2-ой квартал	2,135	0,00	0,00
июль	0,00	0,00	0,00
август	0,00	0,00	0,00
сентябрь	0,084	0,00	0,00
Всего за 3ий квартал	0,084	0,00	0,00
октябрь	2,375	0,00	0,00
ноябрь	3,663	0,00	0,00
декабрь	4,944	0,00	0,00
Всего за 4-ый квартал	10,982	0,00	0,00
Итого:	27,436	0,00	0,00

Ответчик - ООО "ГазТеплоАвтоматика", в свою очередь, считает необходимым урегулировать разногласия, при заключении Договора, и утвердить его условия, в следующей редакции:

2.1.Таблицу Приложения N 4 к Договору изложить в редакции:

N	Адрес объекта	Объем здания (м3)	Часовой расход тепла Гк/час.
			отопление	вентиляция	ГВС
1	Нежилые помещения на 1-ом этаже жилого дома N 12 по ул. Казанской	718,08	0,0123	0,00	0,00
2	Нежилые помещения в подвале жилого дома N 12 по ул. Казанской	96,632	0,0022	0,00	0,00

2.2. Приложение N 3 к Договору:

"Теплопотребление, устанавливаемое в объеме договорных величин в натуральном и стоимостном выражении:

Годовой отпуск тепловой энергии определяется в размере 32,540 Гкал на сумму 61 753,93 руб.

Таблицу N 1 к Договору изложить в редакции:

	Гкал	Руб.		Гкал	Руб.		Гкал	Руб		Гкал	Руб.
янв.	6,438	12190,55	апр.	2,542	4813,35	июль	0,000	0,00	окт.	2,756	5248,06
февр.	5,678	10751,46	май	0,075	142,01	авг.	0,000	0,00	ноябрь	4,250	8092,98
март	4,866	9213,92	июнь	0,000	0,00	сент.	0,100	190,42	дек.	5,835	11111,18
1-ый кв.	16,982	32155,93	2-ой кв.	2,617	4955,37	3ий кв.	0,100	190,42	4-ый кв.	12,841	24452,22

Примечание: Объем теплопотребления в стоимостном выражении, указанный в Таблице N 1, подлежит корректировке при изменении тарифа на теплоэнергию".

2.3.Таблица Приложения N 2 к Договору:

N п/п	Вид тепловой нагрузки	Единица измерения Гкал/час
1	Тепловая нагрузка, в т.ч	0,0145
1.1	На технологические нужды	0,0000
1.2	На отопление	0,0145

1.3	на вентиляцию	0,0000
1.4	на горячее водоснабжение (средн/макс час)	0,0000
2	Потери	0,00000

2.4. Таблицу Приложения N 1 к Договору изложить в редакции:

Месяц, квартал	Отопление, Гкал	Технологические нужды, Гкал	Горячее водоснабжение, Гкал
январь	6,438	0,00	0,00
февраль	5,678	0,00	0,00
март	4,866	0,00	0,00
Всего за 1-ый квартал	16,982	0,0	0,00
апрель	2,542	0,00	0,00
май	0,075	0,00	0,00
июнь	0,000	0,00	0,00
Всего за 2-ой квартал	2,617	0,0	0,00
июль	0,000	0,00	0,00
август	0,000	0,00	0,00
сентябрь	0,100	0,00	0,00
Всего за 3ий квартал	0,100	0,0	0,00
октябрь	2,756	0,00	0,00
ноябрь	4,250	0,00	0,00
декабрь	5,835	0,00	0,00
Всего за 4-ый квартал	12,841	0,0	0,00
Итого:	32,540	0,0	0,00

Судом первой инстанции было установлено, что при наличии вышеизложенных разногласий между истцом и ответчиком - ООО "ГазТеплоАвтоматика", в ходе рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, определением Елабужского городского суда от 05.05.2022 по гражданскому делу N 2-440/2022 была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Дом экспертизы и оценки", постановкой с следующих вопросов:

-имеются ли в принадлежащем истцу подвальном помещении в доме, расположенном по адресу: г. Елабуга, ул. Казанская, д. 12, приборы отопления (теплопотребляющие установки и (или) теплопринимающие устройства), присоединенные к внутридомовым тепловым сетям?

-имеются ли признаки самовольного демонтажа приборов отопления теплопотребляющие установки и (или) теплопринимающие устройства), в нежилом помещении?

-позволяет ли фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления, проходящего через помещение истца, поддерживать в помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования?

-является ли прибором отопления (теплопотребляющей установкой и (или) теплопринимающим устройством) согласно своим техническим характеристикам (материал, диаметр, протяженность, место расположения в помещении) трубопровод отопления, проходящий через подвальное помещение в доме, расположенном по адресу: г. Елабуга, ул. Казанская, д. 12?

Указанным определением суда общей юрисдикции от 05.05.2022 эксперты, которым было поручено проведение судебной экспертизы, были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

До назначения судебной экспертизы судом общей юрисдикции, ответчик - ООО "ГазТеплоАвтоматика" представил возражения относительно ее проведения, в которых, в частности, указал, что он не утверждает, что в подвальном помещении истца расположены отопительные приборы (радиаторы), в помещения проходят трубы отопления, с помощью которых подается теплоноситель (горячая вода), что истцом также не оспаривается.

В силу абз. 8 п. 42.1 Правил от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" помещение считается отапливаемым, если через него проходят теплопотребляющие элементы системы теплоснабжения.

Как установил суд первой инстанции, доказательством факта отапливаемости помещения истца, является указание на данное обстоятельство в Техническом паспорте БТИ.

Соответственно, для подтверждения факта прохождения труб отопления достаточно осмотреть помещения истца без назначения судебной экспертизы.

В суд общей юрисдикции ООО "Дом экспертизы и оценки" было представлено Заключение эксперта от 15.09.2022 N 18/06-2022, с указанием оплаты истцом стоимости в полном объеме (посредством системы "Мой Арбитр" - 29.03.2023 истец представил Счет от 05.07.2022 N 7 экспертной организации - ООО "Дом экспертизы и оценки" на сумму 32 000 руб. 00 коп. и Чек по операции на сумму 32 000 руб. 00 коп. о перечислении истцом на счет экспертной организации указанной суммы).

Согласно исследовательской части указанного Заключения эксперта, натурный осмотр помещений истца проводился - 04.07.2022 с участием представителя истца - Фарукшиной З.Р., представителя истца - Гумеровой Ч.Н., представителей ответчика - ООО "ГазТеплоАвтоматика" - Ясавиевой Е.С. и Павловой Д.Р. (исполнительный директор).

В ходе указанного осмотра были установлены параметры помещений истца с указанием на то, что через его полуподвальные помещения проходят транзитные трубопроводы теплоснабжения для подачи теплоносителя к теплопотребляющим установкам, расположенным на 1-ом этаже.

Нежилые помещения N 17-19, N 21-26 функционально используются истцом в качестве складски помещений. Протяженность транзитных сетей теплоснабжения, проходящих черед помещения полуподвала, составляет 84,0 м/п от вертикального стояка N 1 до вертикального стояка N 2 (две нитки: подача Д=40 мм и обратка Д=32 мм, материал треб - металло-пластик).

Экспертной организацией - ООО "Дом экспертизы и оценки" по итогам назначенной судом общей юрисдикции судебной технической экспертизы в Заключении эксперта были сделаны следующие выводы:

1)теплопотребляющие установки и (или) теплопринимающие устройства, присоединенные к внутридомовым тепловым сетям в принадлежащем истцу полуподвальном помещении МКД - не обнаружены;

2)признаков самовольного демонтажа приборов отопления (теплопотребляющих установок и (или) теплопринимающих устройств) в нежилом помещении не обнаружено;

3)фактического потребления тепловой энергии в полуподвальных помещениях N 17-19, N 21-26 нет на том основании, что тепловая энергия на теплопотребляющих установках не учитывалась (так как они не установлены на транзитных трубопроводах).

Данный факт классифицируется экспертом, как нецелевое использование тепловой энергии (необоснованные теплопотери).

В обязанности "теплоснабжающей организации" входит не допускать необоснованных теплопотерь при транспортировке теплоносителя по транзитным трассам теплоснабжения к теплопотребляющим установкам, а именно: выполнять тепловую изоляцию на транзитных трубопроводах, проходящих через неотапливаемые помещения.

4)транзитный трубопровод, проходящий через полуподвальные помещения N 17-19, N 21-26 не является прибором отопления. Назначением транзитных трубопроводов является циркуляция теплоносителя в системах отопления от источника нагрева до радиаторов.

В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции на указанное Заключение эксперта ответчик - ООО "ГазТеплоАвтоматика" представил аргументированные и мотивированные пояснения и возражения, в которых, в частности, указал на то, что радиаторы отопления установлены только на 1-ом этаже помещений истца, в подвальных помещениях истца радиаторов отопления нет, данный факт сторонами не оспаривается.

Однако в спорном подвале, по всему периметру стен проходит трубопровод отопления, по которому теплоноситель подается в помещения истца, расположенные на 1-ом этаже. Отсутствие отопительных приборов в подвале не означает отсутствие потребления тепловой энергии.

Так, к элементам отопления, помимо отопительных приборов, относятся:

-полотенцесушители, разводящий трубопровод, стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в это помещение поступает теплота (п. 3.18 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 56501-2015).

Согласно Техническому паспорту, помещения истца являются отапливаемыми, доказательства обратного истцом не представлены, равно как не представлены доказательства узаконенного переустройства системы отопления, переход на иной источник отопления.

Ответчик - ООО "ГазТеплоАвтоматика" не оспаривает факт отсутствия на указанных выше трубопроводе и стояках отопления в помещениях истца тепловой изоляции труб, а, соответственно, данный вывод экспертов также подтверждает доводы ответчика - ООО "ГазТеплоАвтоматика" об отапливаемости помещений истца.

В своих возражениях ответчик, также указал на то, что при проведении назначенной судом общей юрисдикции судебной технической экспертизы натурный осмотр проводился - 04.07.2022, то есть, не в период отопительного сезона, а поэтому определить температуру в помещениях, поддерживаемую системой отопления, не представилось возможным. При этом в Заключении эксперта от 15.09.2022 N 18/06-2022 экперты не обосновали свой вывод о транзитном характере трубопровода, который проходит по всему периметру помещений подвала истца.

В части выводов экспертов об обязанности ответчика - ООО "ГазТеплоАвтоматика" по содержанию трубопровода последний указал, что данная обязанность являются обязанностью самого истца.

Кроме того, судом первой инстанции было правомерно отмечено, что при назначении судом общей юрисдикции судебной технической экспертизы, формулировка вопроса N 3 не предполагала подобные выводы экспертов. Суд первой инстанции правомерно указал, что данные выводы экспертов относятся к категории "правовых", тем более в рамках судебной технической экспертизы такой вопрос перед экспертами на разрешение судом общей юрисдикции не ставился. Вывод экспертов об отсутствии теплопотребляющих установок в исследуемом помещении противоречит самому Экспертному заключению в целом, поскольку на фотографиях, приложенных к Заключению эксперта, усматривается, что в подвальных помещениях истца проходят трубы отопления, в иные здания данный трубопровод не следует, пластиковые трубы отопления врезаются в потолок помещения истца, расположенного на 1-ом этаже МКД.

По мнению суда апелляционной инстанции суд первой инстанции правильно признал приведенные ответчиком - ООО "ГазТеплоАвтоматика" контрдоводы обоснованными, поскольку возражения стороны оппонента при правильном применении положений действующего законодательства РФ основана на имеющихся в деле доказательствам.

Таким образом, как было установлено судом первой инстанции, выводы экспертов, изложенные в Заключении эксперта от 15.09.2022 N 18/06-2022, по сути, подтвердили факт прохождения в помещениях истца труб отопления без их надлежащей теплоизоляции.

Надлежащих доказательств обратного в материалы настоящего дела истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не было представлено, а равно не было представлено доказательств узаконенной перепланировки системы отопления с использованием иного вида энергоснабжения.

Как установил суд первой инстанции в материалах дела содержатся сведения лишь о переходе жилой части МКД на индивидуальную систему отопления с 30.10.2012 согласно Ответу ООО "Газпром Трансгаз Казань" от 09.03.2022 исх. N Исх-109-04-276, направленному в адрес ООО УК "Домуправ-3".

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что при разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами действующего законодательства РФ.

Согласно п. 3.1.25 ГОСТ Р 54860-2011, отапливаемое помещение - это помещение, в котором заданная температура воздуха поддерживается системой отопления.

Система отопления помещений - это часть внутридомовой системы отопления, включающая отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.

В свою очередь, отопление - это искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобранны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.

Также, исходя из толкования абз. 8 п. 42.1 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, следует, что помещение многоквартирного дома считается отапливаемым, если через него проходят теплопотребляющие элементы системы теплоснабжения и в таком случае плата за отопление такого помещения взимается с абонента.

Как установил суд первой инстанции, согласно Техническому паспорту подвальное помещение истца является отапливаемым.

Указанный Технический паспорт составлен по состоянию на 20.03.2008.

Истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены надлежащие, относимые и допустимые в силу ст.ст. 64, 67 и 68 АПК РФ доказательства внесения изменений в технические характеристики здания (переустройства системы отопления, переход на другой источник отопления и пр.).

Таким образом, с учетом сведений, содержащихся в Техническом паспорте здания, в котором находятся помещения истца, в рассматриваемом случае предусмотренные законом основания для вывода суда первой инстанции о том, что помещения истца не являются отапливаемыми, а ответчик не оказывает услуги по теплоснабжению, либо такие услуги для истца оказывает иная ресурсоснабжающая организация, отсутствуют.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, ответчик - ООО "ГазТеплоАвтоматика" принимает во внимание при расчете стоимости тепловой энергии лишь 40 % площади подвального помещения истца.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подп. "е" п. 4 разд. 2 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 Приложения N 1 к указанным Правилам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее в т.ч. - Закон о теплоснабжении), соответственно:

-под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии;

-под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок;

-под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии п. 9 указанной статьи Закона о теплоснабжении определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

На основании подп. "е" п. 4 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 Приложения 1 к названным Правилам.

Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ от 12.09.1995 N ВК-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 25.09.1995 N 954, действовавших в период с 26.10.1995 по 24.01.2015, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Согласно п. 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются:

-радиаторы секционные или панельные одинарные;

-радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов;

-отопительные приборы из гладких стальных труб.

В силу ст. 2 Закона о теплоснабжении, соответственно:

-под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии;

-под тепловой сетью совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок;

-под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии п. 9 названной статьи Закона о теплоснабжении определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу ст. 2 Закона о теплоснабжении потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

МКД представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п.п. 10 и 11 Правил N 491 (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"), разд. III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2021 N 16-П).

Запрет индивидуального теплоснабжения помещений в МКД объясняется тем, что при переходе на него хотя бы одного помещения в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания, неразрывно связанный с опосредованным отоплением за счет теплоотдачи стен между помещениями (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2021 N 16-П, Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07.09.2016 N 29077-АТ/04).

Изложенное, с учетом множественности собственников помещений в МКД неизбежно влечет нарушение их прав, что противоречит ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в отношении помещений в МКД действует презумпция потребления тепловой энергии из централизованной системы отопления, а коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если только они не демонтированы в установленном порядке, либо изначально при проектировании МКД соответствующее помещение предполагалось неотапливаемым (Определения Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Данная презумпция предопределяет предмет доказывания при спорности соответствующих обстоятельств.

С учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, в отсутствие доказательств демонтажа системы отопления, указанной в Техническом паспорте 2008 года (помещения истца спроектированы как отапливаемые), перехода на иной вид отопления помещений истца, надлежащей изоляции труб отопления, проходящих по всему периметру подвальных помещений истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что позиция ответчика - ООО "ГазТеплоАвтоматика", в отличие от позиции истца, является правомерной и обоснованной, в связи с чем, судом первой инстанции правильно были утверждены спорные положения Договора в редакции данного ответчика (редакция спорных положений Договора дополнительно была представлена в настоящее дело ООО "ГазТеплоАвтоматика" посредством системы "Мой Арбитр" - 21.06.2023).

При этом суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в отношении второго ответчика - ООО УК "Домуправ-3", поскольку истцом какие-либо исковые требования к последнему не были предъявлены, а доказательства того, что управляющая компания своими действиями (бездействием) нарушает права и законные интересы истца не были представлены.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, истец также в Пояснениях к судебному заявлению - 12.07.2023 указал на отсутствие каких-либо исковых требований к данному соответчику.

Учитывая, что по ходатайству истца при рассмотрении спора судом общей юрисдикции была назначена и проведена вышеуказанная судебная техническая экспертиза, выводы которой были приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, по сути, подтверждающие контрдоводы ответчика - ООО "ГазТеплоАвтоматика" по делу, с учетом отказа в урегулировании разногласий при заключении Договора в редакции истца, судебные расходы по оплате проведенной судебной технической экспертизы в размере 32 000 руб. 00 коп. правильно были отнесены на истца (истцом денежная сумма - 32 000 руб. 00 коп. была перечислена непосредственно на счет экспертной организации - ООО "Дом экспертизы и оценки" по указанным последней реквизитам).

Государственная пошлина по иску ИП Фарукшиной З.Р. об урегулировании разногласий, возникших между ИП Фарукшиной З.Р. и ООО "ГазТеплоАвтоматика" по Договору от 15.01.2021 N 043 "Поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения" в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределена судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Internet".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2023 по делу N А65-5725/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева